判决书写错刑期男子出狱后重新被羁押，司法公信力引质疑 10 月 30 日，据红星新闻报道，2022 年，卫某某因犯敲 诈勒索罪和虚假诉讼罪被内蒙古乌拉特前旗法院判处有期 徒刑 4 年。然而，2021 年 1 月被刑拘的卫某某，判决书却把 他的刑期开始时间写成了 2020 年 1 月。原本应于 2025 年才 能被释放的他，在 2024 年 1 月出狱。2024 年 10 月 12 日， 错 是一个明显的工作失误，相关人员要承担一定责任。但司法 机关发现错误后进行纠正，当事人少执行的一年刑期肯定还 是要重新执行。根据《人民法院工作人员处分条例》，因过 失导致诉讼、执行文书内容错误，造成严重后果的，给予警 告、记过或者记大过处分。但法院内部追责和当事人继续服 刑没有关联。 炜衡律师事务所高级合伙人杨航远律师：这类司法错误， 应该通过相关程序进行纠正，相关人员要承担责任，但当事 三是该事件引发了网民对司法公正的担忧，他们认为如 果判决书都能出现这样的低级错误，那么人们对司法系统的 信任可能会受到影响。大家会质疑司法程序的严谨性和公正 性，担心类似的错误可能会发生在其他案件中。 四是有网民关心事件的后续发展，包括法院如何纠正错 误、是否会对相关责任人进行问责、男子的权益如何保障等 问题。 研判分析 “判决书写错刑期男子出狱后重新被羁押”事件对司法、 社会和涉事男

“烂尾楼可退房退款”助力公众信心重建— —司法回应社会关切的启示 2025 年 6 月 25 日，《每日经济新闻》报道称，连云港 和珠海两地接连出现法院判决支持烂尾楼购房者退房退款， 开发商需退还购房者已支付款项并承担未清偿房贷本息的 案例。 7 月 23 日，最高人民法院发布的《关于审理执行异议之 诉案件适用法律问题的解释》，明确支持烂尾楼购房者返还 房款，而且在一定条件下可以排除执行，发放楼盘预售资金 苏省盐城 市一起烂尾楼纠纷案，最终判决是开发商返还首付并向购房 者支付违约金，并承担购房者已还和未还的购房贷款。 从地方法院的判决行为到最高法的《解释》出台，这系 列司法动向，引发舆论长期且广泛的关注与讨论。 司法明确购房者权益，回应社会长期痛点 《解释》的出台具有强烈的现实针对性。过去两年，随 着部分房企暴雷、项目停工，烂尾楼问题在全国多地爆发， 据大象新闻报道，有专业机构测算，我国烂尾楼数量在 权利的保障，也是对社会公平正义的具体落实。司法机关以 制度化方式回应舆论关切，展现出“让法律成为弱者的盾” 的价值导向。 从舆情表现看，媒体报道与法律界解读普遍正面，认为 这是“司法为民”的生动体现，更有网民表示“终于有人为 民做主了”，对提振购房信心和稳定社会预期具有积极意义。 现实难题依然存在：执行难与资金回流是关键 舆论同时也关注到，《解释》虽为司法维权打开通道， 但实际执行仍面临重重困难，一方面，部分房企已进入破产

“家长获赔88万，律师拿走55万”舆情分析 一、舆情概述 近日，网络广泛传播一起司法维权赔偿事件：一名家长在为子女维权过程中，获得赔偿款88万元 但其中有55万元被代理律师收取，引发社会舆论强烈质疑。网民普遍认为律师收费比例过高，存 “ ” 在 维权变变相剥削 的嫌疑，部分极端言论质疑律师群体整体职业道德。 相关话题在微博、抖音、知乎等平台迅速发酵，出现律师收取天价费用、家长维权赔偿被律师吃掉 二、舆情主要观点 （一）负面质疑观点（占主流） 1. “ ” 律师吃相难看 ：认为55 “ ” 万的收费比例远超合理范围，有网民称 维权的钱大半进了律师口袋 。 2. “ ” 法律服务灰色地带 ：质疑司法部门对律师收费监管不力，存在钻法律空子的可能。 3. “ ” 弱者再受二次伤害 ：部分网民认为维权原本是为了弥补受害方损失，但律师收费过高反而加重 受害者经济压力。（二）理性中立观点（少数） 1 （一）对司法公信力的影响 负面认知扩散风险：社会公众法律专业知识匮乏，对律师收费结构缺乏了解，若负面舆情持续发 “ ” 酵，可能被放大为 司法纵容律师攫取暴利 的普遍印象。 弱势群体信任受损：受害者群体可能因对高额律师费担忧而选择放弃维权，导致司法救济体系公 信力受损。 （二）可能引发的社会诉求 民众呼吁明确律师收费上限或出台更严格的风险代理费监管规则的声音增强。对司法部门监督

确说明具体行为性质。事件经网络传播后迅速升温，武汉大学在 舆情压力下，仅用三天时间就作出反应，于 2023 年 10 月 13 日 发布通报，以肖某某“存在不雅行为”为由给予其记过处分。 然而，在近两年的司法程序后，2025 年 7 月 25 日武汉市经 济技术开发区人民法院一审判决认定，现有证据不足以证明性骚 扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 发舆论强烈反弹，网民发起对其学术不端的举报，并向其升学单 位香港浸会大学发起投诉。同时，公众焦点转向武汉大学，要求 其基于司法判决撤销原处分。校长“需等上级”的回应，将舆情 推向新高点。2.2 社会舆论的核心撕裂点 此次事件中，公众意见呈现多维对立，主要体现在三个方面： 事实认定分歧：尽管司法判决已作出，仍有部分声音质疑判 决公正性，认为“道歉信即间接承认骚扰”；另一方则强调法院 基于证据的专业判断应被尊重，尤其是医学专家对“抓痒”的论 的责任规避逻辑。 程序正当性的自我消解：法院已作出生效判决（如未上诉）， 校方继续保留处分等同于否定司法权威。司法与行政的本应协同 在此处出现断裂。刘昌松律师强调：“司法是还原事实、解决纠 纷的最后、最权威手段，学校当然要尊重司法判决，据此撤销之 前的处理决定是不二法门”。校方的拖延实则是以行政程序消解 司法判决效力。 3.2 程序正当性缺失与法治原则背离 “舆情主导”替代“事实主导”：事件初期，校方在警方未

段电话录音”“女方是否存在骗婚情形”“处女膜未破裂是 否影响强奸罪的认定” 等公众关注的敏感问题，用长文详 细回应社会关切，该报道被各大媒体转载发布，及时解除了 公众心中的疑问，增强了判决的公信力和司法的权威性，避 免舆论被误导。此外，针对网络盛传的 “骗婚”“以告强 奸进行敲诈”“订婚发生关 系后第 4 天，女孩控 告强 奸”“双方当事人为同居关系”“女方有过婚姻史” 等传 言，相关回应 发布到网上，侵犯了被害人隐私权，二审法院依法对其进行 训诫，及时保护了公民的合法权益，也体现了司法机关对法 律尊严和公民权利的尊重，同时警示了公众网络不是法外之 地，网络侵权要承担法律责任。 （三）权威媒体积极引导舆论走向并推动法治观念革新二审判决发布后，新京报、红星新闻等媒体发表评论文 章，认为本案二审判决体现了司法对事实的严格审查，核心 证据链形成闭环，足以认定强奸罪成立。澎湃新闻也援引该 案 未来应通过指导性案例细化“未遂”认定标准，避免因生理 状态引发争议。多重举措下舆论场撕裂情绪仍存 值得关注的是，即使在上述措施的推动下，大量网民对 本次判决结果表示认可，多数网民认可判决的公正性，认为 “订婚≠性同意”的司法阐释具有里程碑意义，有助于保护 女性权益。部分网友点赞法院破除“完美受害者”偏见，强 调反抗行为（如烧伤柜脚、逃离呼救）足以证明违背意志。 但仍有部分网民在讨论该案时提出疑问，由此导致舆论

万#等二十余个热搜登 上微博热搜榜单。 案件争议点撕裂舆论走向 但目前就各方披露证据中，强奸事实是否确实发生，存在争议点。据大象新闻报道，席某某在上诉状中称，他仅是 下体有接触，并未进入。而大同市公安司法鉴定中心出具的 鉴定书显示，送检的女方内裤、下体擦拭物上可疑斑迹中， 未检出人精斑及 STR 分型。这种情况下，很难认定双方有实 质性性行为。而男方母亲称，庭上曾表述女方处女膜未破裂 等疑点 等疑点，但庭上检方仍认为男方发生了插入性性行为。部分 网民认为缺乏直接物证。 对此，部分网民认为缺乏直接物证，质疑定罪依据不足， 认为男方可能遭遇“冤案”，质疑法院此前一审判决缺乏公 正。也有网民对司法程序提出疑问，如女方未出庭、案件多 次延期审理，认为司法机关存在偏袒。还有网民质疑女方是 为彩礼诬告男方。 与此同时，也有大量网民支持女方，强调女性的性自主 权不容侵犯。如有网民指出，即使订婚或存在经济纠纷，也 不能否 机女”或男方为“心急郎”等。与此同时，案件在经历多次 延期审理、二审未宣判之后，公众对司法效率与公正性产生 疑虑，对此，有网民呼吁，后续司法部门在案件判决之后， 一定要及时释惑，辟谣，避免涉事双方频繁发声下，透露信 息存在偏颇，进而容易误导公众。 案件长期未决增大舆情处置难度 总体来看，案件自 2023 年发酵至今，二审开庭再度引 爆舆情，显示公众对司法结果与社会观念变革的高度关注。 与此同时，部分自媒体使用“心机女”“冤大头”等标签化

生存压力增 大，违法犯罪行为有所增加。 二是对自媒体分析的“轻罪重罚”等现象表示赞同。如 有网民关联我国食品安全、反腐等话题，认为存在“重罪轻 罚”“轻罪重罚”“重罪无罪化”等现象，质疑我国司法不 公，该倾向也严重影响了大量民众的正常生产经营生活。 三是认为我国社会治安也有所恶化。如有网民关联今年 多地发生的极端案件，认为类似案件频发，其背后存在经济 环境恶化、贫富分化严重等原因，社会矛盾逐渐突出。 从相关信息的传播情况来看，主要是各大社交媒体平台 的自媒体在传播，且陆续出现多个传播峰值。研判认为，一 方面，大量自媒体传播类似的文案，暗示炒作我国司法不公、 唱衰我国经济发展等话题，或导致各类焦虑恐慌情绪通过社 交媒体传播，损害民众对我国司法环境、经济发展前景的信心；另一方面，也需警惕此类现象背后是否存在为破坏我国 社会稳定的组织和推手。对于部分故意误导网民、渲染焦虑 紧张气氛的自媒体有必要及时处理，避免相关信息持续扩散， 息持续扩散， 误导舆论走向。 背后社情民意有待持续关注 此类话题在抖音等社媒平台已经引发一定关注，在警惕 可能存在的背后推手之外，背后的社情民意也有待保持关注， 尤其是民众重点关注的司法公正、司法量刑、经济发展等问 题。近期，我国刚刚发布支持经济高质量发展的一系列政策 “组合拳”，为推动经济发展创造更为宽松友好的环境。后 续，有关部门应当针对整体舆论环境进行更加细致综合的监 测与

个月#等微博话题带 动传播，占比 91.96%；其次是视频和 APP 信息。 情感倾向占比图 从情感倾向来看，以负面信息为主，占比 90.39%，主要 为媒体对该事件的客观报道和网民对涉案公职人员、司法不 公等方面的谴责；其次是中性信息，占比 9.5%；正面信息只占比 0.11%。 词云图 从热门主题词图来看，“13 岁女孩”“公职人员”“强 奸”“未成年”“性侵”等是网民重点提及的词汇。 重威胁，政府在后续开展工作时，可能会遭遇民众的抵触情 绪和信任缺失的困境。 三是司法公正天平的失衡质疑。当事件曝光后，公众对 司法的公正性产生了诸多质疑。一方面，公众担心司法程序 是否会受到权力、关系等因素的干扰，是否能够真正做到不 偏不倚地对待受害者和犯罪者。另一方面，对于判决结果， 部分民众认为对犯罪者的惩罚力度不够。这种对司法公正性 的质疑，严重损害了司法在民众心中的权威形象。 对此，建议： 一是密切关注公众的反应和舆论动态，对公众关心的问

月，肖母替儿子公开发声称“不是性骚扰”并晒出湿疹病史、5 份与医护咨 询湿疹治疗购药的微信聊天记录公证书等证据，网络舆情转 向分化。部分网友转向对杨某某的“诬告”表达质疑和辱骂， 还有一部分网友坚持表示“无风不起浪”。 四是司法反转与校方沉默拖延导致舆情延烧。7月25日， 法院一审判决驳回杨某某全部指控，明确肖某某的动作系因 皮肤病抓痒，无性骚扰意图。尽管判决已推翻核心指控，但 校长的最新回应“需等上级安排”再度引发次生舆情，“法 三是从个体行为争议拓展到性别议题争议。杨某败诉后，其在网络平台发布自己“已美美保研”“将继续举报阻止肖 某某升学”的言论引发公愤。有网友认为杨某行为受极端女 权思想影响，利用性别议题获取特权。也有网友质问：“零 成本诬告者执掌司法权，下一个肖某某如何自保？”。 三、社会风险隐患分析。 一是网络暴力泛滥导致的法治秩序崩坏风险。从初期肖 某某被“开盒”、家人遭辱骂，到后期杨某某被举报学术不 端、收到死亡威胁，甚至香港浸会大学也遭“轰炸式投诉”， 力行为正从虚拟领域向现实规则渗透，有网友组建“维权群”， 公开号召“扒出杨某某导师学术黑料进行报复”，这种“私 刑式正义”思维正在消解法律权威。 二是高校公信力透支与治理机制失灵风险。武汉大学 “舆情先行、司法后置”的治理逻辑，让公众对高校“以事 实为依据”的治学底线产生根本质疑，也暴露出部分高校在 危机处理中存在“牺牲个体权益换取表面稳定”的短视倾向。 武大校友、商务部研究员梅新育表示“当高校将维稳置于学

故意为之。若仅以交通肇事罪量刑，可能难以抚慰受害者家 属的创伤，更可能向社会释放“严重交通违法代价有限”的 错误信号。司法机关需在严格依法的前提下，充分考量行为 的社会危害性与主观恶性，作出既符合法理又契合情理的判 决。 更深层的症结在于，如何让方向盘后的赌徒真正感到疼。 解决这个问题，则需要多方共治。司法层面，有必要尽快细 化相关司法解释，把“城市道路严重超速+逆行”等情形明确纳 入“危害公共安全”的推定范围，减少罪名适用的灰色地带；