我国现行法律体系对军人待遇的适用对象有严格区分。根据 《国防法》第五十四条及《兵役法》第四十九条规定，交通优先 权明确限定于“现役军人和残疾军人”，车站、港口等交通设施 管理单位需为其通行提供优先服务。而退役军人仅凭退伍证无法 享受军人候车室、优先购票通道等现役专属待遇。 这种区别源于身份性质的根本差异： 现役军人：承担战备执勤、训练作战等国防义务，时刻处于 待命状态，优先待遇保障其快速响应任务。 军人候车室将人满为患，失去“保障战备效率”的核心功能。 医院、机场等优先窗口同样面临瘫痪风险。 正如网民所言：“退役军人群体庞大，若都享受这种待遇， 将挤占现役军人资源”。有限优待资源必须向履行国防一线职责 的现役力量倾斜。 2.军民关系割裂陷阱 极端诉求易被利用制造对立。鼓吹“退役=被抛弃”的叙事， 本质是将军人群体与普通公民置于虚假对抗中。我国实行“普惠 加优待”原则——退役军人在享受基本公共服务基础上，再获得 与贡献 匹配”原则。特殊待遇（也就是按照现役军人优待政策执行的优 待）仅适用于两类退役军人（第六十一条、六十三条）： 退休干部/军士：服役超 30 年，终身贡献者。 改革期间转改文职人员：为国防改革让渡身份者。 若普通退役士兵要求同等待遇，既违背制度设计逻辑，更侵 蚀社会公平根基。 现役与退役军人核心待遇对比 待遇类型 现役军人 普通退役军人 特殊退役军人 （退休/转改 文职）

四是有网民对该男子的行为表示失望，他们认为军人是 国家的脊梁，为了国家和人民的安全付出了巨大的牺牲和奉 献，而该男子却轻易放弃了这一光荣的机会。他的行为不仅 伤害了自己，也伤害了那些为国家国防事业默默奉献的人。 研判分析 张某某的行为不仅损害自身形象和职业发展，还对社会、 军队和征兵工作等方面造成严重的负面影响。第一，该行为 破坏了我国“踊跃参军、矢志报国”的良好氛围，可能会让 三是利用多种媒体渠道，加强对兵役制度的宣传和教育， 提高公众对服兵役的认识和理解。宣传内容不仅要包括兵役 制度的法律法规、政策规定，还要突出服兵役的重要意义、 军人的荣誉和价值等，增强公众的国防意识和爱国情怀。 四是要求媒体在报道此事件时，应保持客观、公正的态 度，避免过度渲染和炒作。在报道中，要充分尊重当事人的 隐私和合法权益，同时也要突出事件的教育意义和警示作用。