起火之后，智能汽车的安全焦虑应有答案 据《潇湘晨报》报道，10 月 13 日凌晨，成都天府大道 一路段上突发一起车祸。现场视频显示，一辆小车在路中起 火，车主疑似被困车内。有多名路人上前尝试营救，先后尝 试拉开车门，撞击车窗。有人找来锤子成功打开主驾驶位车 窗后，发现车内火势太大，有其他的车主拿来灭火器，在灭 火途中车辆突然发出异响，蹿出明显火势。路人连忙后退。 还有目击者表示，“人没有救出来，最后是用电锯切开的门”。

没有网上说的 强制性消费。 一边是网友指该店铺把桥下空间“圈起来收费”，一边 是涉事音乐社否认有强制性消费，一时之间让“吃瓜群众们” 摸不准事实到底如何。不过，人们还是从城管那里得到一个 答案，即相关方面确有“收押金”的操作。 这个操作让人费解：一者，为什么要收押金？既然是一 个开放商业场所，商铺与消费者在里面自由交易，收取押金 的必要性是什么？二者，这个押金是干嘛的？是防止消费者

L3 级 （有条件自动化）及以上高级别的自动驾驶，仍需要法律进一步作出回应。《证 券日报》指出，若系统误判导致事故，车企是否应承担技术缺陷责任？保险条款 又如何界定人机责任比例？这些问题尚无明确答案。 舆论认为，需进一步规范营销推广、健全应用标准、明确责任划分等，推 动智能驾驶更规范、长远地发展。 （来源：央视新闻） 一是 规范营销推广。《证券日报》文章建议，监管部门应强制要求广告明

在门店端的实际制作方式以正视听。整个回答的重点 围绕在“预制菜”的问题上，但似乎罗永浩的支持者主 要反对的是菜品价格过高。 二、营养损失可控，技术是关键 预制菜的营养流失问题常被诟病，但科学数据给 出了更客观的答案。中国农科院研究显示，经过 196℃ 液氮速冻的蔬菜，其维生素 C 保留率可达 92%，远超 传统冷藏方式。日本冷冻食品协会的跟踪调查更表明， 规范生产的预制菜在蛋白质、矿物质等核心营养素上

抗药性转移、营养失衡等风险；另一方面，监管部门对餐饮环节 的转基因油使用缺乏细化标准，导致企业钻空子——使用转基因 油烹饪的菜品是否属于“转基因食品”？是否需要标示？这些关 键问题至今无明确答案。 西贝事件中，企业将转基因油使用范围从“员工餐”到“部 分菜品”再到“全面整改”的反复，本质上是对监管底线的试探。 而肯德基、永辉超市等案例表明，现行处罚力度（通常为罚款 5000 元）远不足以震慑年利润动辄数亿元的餐饮巨头。

“理想对撞重卡”，便是一个典型。理想汽车官方兜兜转转， 最终抛出一系列看似诚恳、实则公关的“道歉”。网友对此 并不买账，群嘲依旧。 舆情通报是一场开卷考试，以往的教训历历在目。是非 曲直、公众诉求，这些“参考答案”其实都明摆着，那为什 么总有人搞砸？ 这背后，是一种“拧巴”的拉扯。 情况通报不好写。对于调查部门，事情不是自己挑起的， 却要由自己来解释；面对汹涌的民意和内部的压力，常常动 辄得咎。调

模型的“事实陷阱”，形成“垃圾进－垃圾出”的 恶性循环。例如，近期成都官方辟谣了“成都艾滋病 17 万 人”的虚假信息，随后就有网民向 DeepSeek 询问四川艾滋 病感染人数，AI 给出的答案仍然是“新增 17.47 万例”。此 外，还有一些网民利用 AI 技术对谣言进行“二创”，如谣 言“上海退休教授在阳台搞核发电”在传播过程中，有网 民依据文字制作了类似“真人出镜”效果的 AI

事件）经官方调查均 查无实据 ，提醒公众警惕 “ ” 网络谣言 对佛教界造成的持久伤害 。3.2 等待证据的审慎态度 呼吁权威信息成为中立网民共识。大量理性声音 “ ” 强调 唯有事实才能给出最终答案 ，主张在司法 或宗教管理部门通报前保持谨慎。这部分网民特 “ 别关注调查程序正当性，提出关键疑问： 若3 ” 日内无权威声明，传闻可信度将显著上升 。针 “ ” 对少林寺 等官方消息 的回应，有分析认为宗教