美国打击委内瑞拉船只：美国军事介入常态 化的危险趋势 2025 年 9 月，加勒比海的紧张局势骤然升级。美军的 F-35 战斗机、核潜艇与导弹驱逐舰在委内瑞拉近海集结，构 成强大的军事威慑。特朗普称，此行动为打击跨国贩毒集团 所必需，而委内瑞拉总统马杜罗则称之为对其主权的“全面 侵略”。 这一事件不仅是美委两国长期敌对关系的延续，而且是 特朗普第二任期内美国全球战略的一次关键展示。它标志着 它标志着 一种危险的发展方向：美国正在系统性地降低使用武力的门 槛，将军事干预常态化，并视其为解决国内政治困境与重塑 国际秩序的重要工具。从五角大楼“战争部”名号的回归， 到将对外军事行动与国内议题强行捆绑，特朗普政府正在构建一种新的执政逻辑——通过制造外部冲突来转移内部矛 盾，以单边主义的强硬姿态应对一个日益多极化的世界。 本文以美委冲突为切入点，尝试分析这一战略转向的内 在动因、 威慑与外交规则正在接受更具进攻性、更不可预测的强权政 治的冲击。 一、“战争部”回归，蓄意降低军事干预的门槛 理解当前美国对外政策的核心，必须从一个看似微小却 意义深远的符号性事件入手。2025 年 9 月 5 日，特朗普总统 签署行政令，允许国防部在官方场合使用“战争部”作为其 次级称谓。这一举动不是文字游戏，而是美国国家安全理念 从防御向进攻与防御兼备的一种暗示。“战争部”的名称，本身就蕴含着一种主动性和侵略性，

从全球遏制到后院优先：美国国防战略转向 的逻辑 2025 年 9 月，一份由五角大楼内部流出的国防战略草案 引发外界震动：草案建议将国防重心从长期强调的遏制中国 与俄罗斯，转向优先保护美国本土及西半球安全。这一草案 由国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）主导的政策小组 推动并进入部门审议。 这份看似抽象的战略草案，并非停留在文件层面的文字 修辞。它正在以一种低调而实质的方式，改变着美军与白宫 修辞。它正在以一种低调而实质的方式，改变着美军与白宫 的行动逻辑——美国的地缘焦点，正在从遥远的亚太与欧陆 战线，悄然回收至自己的“后院”。特朗普政府正以近岸安 全取代远端对抗，通过兵力回流、经济胁压与港口干预重塑 美国在西半球的主导布局。国内层面，国民警卫队被调用于移民与治安任务，美墨 边境大规模军事化管理扩大，军方在执法中的角色明显上升。 加勒比与南美方向，美军加强反毒品行动，派遣舰艇与侦察 机巡航，在委内瑞拉海域击毁疑似走私船只，引发地区外交 抗议。与此同时，五角大楼讨论削减驻欧兵力、将资源回调 至本土与西半球任务，以减轻海外承诺负担。 国防战略既是意志的显现，也是资源的分配标准。美国 的国防战略历来是全球安全架构中的关键组成部分，其方向 和内容直接影响着世界各国的安全政策和军事布局，不仅关 乎美国如何定位自己在全球领导中的角色，同样决定着其在 未来十年内的军事、外交及经济优先事项。因此，这一草案 的修改不仅具有深远的国内政治意义，也将在全球范围内引

日，特朗普提出将把国防部更名为“战争部”，之前 他还对泽连斯基表示“战争时期可不举行选举”，这两项动向折射 出美国政治生态中危险的权力扩张倾向。 美国总统特朗普在与乌克兰总统泽连斯基的会晤中提出： “如果三年半后美国也与某个国家开战，那是不是也可以不举行 选举？”此言一出，舆论哗然。 与此同时，特朗普政府计划将美国国防部改回“战争部”，这 项更名可能会在“未来一周左右”完成。他宣称：“当我们赢得第 一次 语义调整。这一名称变更提议折射出美国战略思维的根本性转变。 自 1947 年《国家安全法》将“战争部”更名为“国防部”以来， 美国始终以“防御性军事力量”自居。而特朗普政府试图颠覆这一 传统，将军事机构重新定位为“战争机器”。 美国战争部正式成立于 1789 年，主要负责陆军事务。1947 年，杜鲁门政府将战争部拆分为陆军部和空军部，随后与海军部 合并，由国防部长统一领导。两年后，美国国会正式命名该机构 长赫格塞思曾公开表示要“恢复战士精神”，其社交媒体投票显示 54.3%支持者认同“战争部”名称，反映出美国军政界存在通过强 化军事威慑实现战略目标的集体倾向。 二、“战争避选论”的威胁 特朗普在与乌克兰总统泽连斯基的会谈中暴露了他对民主 选举程序的漠视。当泽连斯基解释因战争状态无法举行选举时， 特朗普反问：“如果三年半后美国也与某个国家开战，那是不是 也可以不举行选举？” 值得注意的是，三年半正是特朗普本届任期的结束时间。这

“西方不参加九三阅兵”为何能上热搜？ 近日，关于西方主要国家缺席九三阅兵的话题，持续占据各 大平台热榜。截至目前，42 个国家确认参加，而美国、英国、 法国、德国、日本、韩国、加拿大、澳大利亚和印度等九国领导 人确认不会出席。 对此，8 月 28 日，外交部发言人郭嘉昆在例行记者会回应， 80 多年前，中国以巨大民族牺牲支撑起世界反法西斯战争的东 方主战场，策应和支持了盟国作战，为世界反法西斯战争胜利作 在亚洲的殖民地虽遭侵占，但其本土除珍珠港事件外，并未遭受 日本直接攻击。 西方国家对日本战争罪行的追究并不彻底。东京审判中，美 国为获取细菌战数据，包庇了 731 部队主要战犯，使其免于起诉。 冷战开始后，美国对日本的政策核心从“遏制军国主义”转向 “利用军事潜力”。1951 年，美日签订《日美安保条约》，形成了“美主日从”的军事同盟关系。 二、参不参加阅兵的实质 西方国家缺席九三阅兵，本质上是一种立场表态，但并不能 无关历史正义，而是现实政治的计算结果。 三、西方与日本的共生关系 西方国家特别是美国，长期以来将日本视为西方阵营的重要 成员。当然日本虽身处标准的东半球，但自己也是不把自己作为 “东方”国家来看待的。近年来，美国更将日本当作推行所谓“印 太战略”、介入地区事务的马前蹄。 美国通过多种方式为日本军事“全面松绑”。2014 年，美国 鼓励并支持安倍政府解禁集体自卫权，使自卫队突破“专守防卫” 的限制。

阿拉斯加会议：没有协议，但传递了一个信号 在阿拉斯加举行的美俄首脑会晤，犹如一支精准的地缘 政治温度计，测量着两个核大国关系的冷暖变化。这场时隔 数年的“特普会”发生在俄乌冲突僵持的关键节点，其战略价 值远超表面成果。 美国总统唐纳德·特朗普与俄罗斯总统弗拉基米尔·普京周五在美 国阿拉斯加州安克雷奇结束了一场高风险会晤，取得了进展但未达成 协议，2025 年 8 月 15 日 会晤传递出三重信号：其一，美俄这两个核大国仍保持 事资源紧张。他认为，暂时搁置与美国的对抗或许能获得宝 贵的喘息之机。 这种“强强联手”的背后，既有国家利益的考量，也不乏 政治人物的私心算计。阿拉斯加会谈释放了一个意味深长的 信号,大国之间的对抗并非不可改变。当核心利益契合时，强 国完全可以抛开盟友，直接与对手握手言和。这对北约和欧 盟不啻为一记当头棒喝——他们自以为牢不可破的联盟关 系，在大国交易的棋局中，随时可能变成被牺牲的棋子。 美国前网络安全高官罗伯·乔伊斯曾有个精妙的比喻： 对乌克兰来说，这次会晤造成了一个外交困境。基辅方 面始终寄希望于美国提供的长期安全保障，但阿拉斯加会晤 表明，即便是最坚定的美国支持，也始终基于战略利益而非 道义承诺。 现实迫使乌克兰将目光转向欧洲，加紧与波兰、法国、 德国等伙伴的军事和财政协作。但基辅心知肚明：欧洲的防 务能力仍有局限。即便军费开支增加，欧洲在后勤支援、战 备水平、高端武器生产和情报体系上，仍难以摆脱对美国依 赖。 乌克兰的处境充满无奈。在争取欧洲支持的同时，它不

⼒量有限，但其优越的地理位置、雄⼼勃勃的经济战略和 灵活的外交策略使其成为⼤国的宝贵合作伙伴。⻢累正试图通过争取投资、建⽴多元化伙伴关系和提升 其区域影响⼒来积极塑造其战略环境。对于中国、印度、美国等国家⽽⾔，进⼊⻢尔代夫领⼟或与其领 导⼈建⽴联系，可以增强它们在这⼀战略⾛廊的⾏动能⼒。 在当前充满争议的印太环境中，⼩国不仅可以通过实⼒获得影响⼒，还可以利⽤其地理位置和资源来推 进国家利 益。这与其他战略效率较低的⼩岛国形成了鲜明对⽐。例如，所罗⻔群岛在2022年与中国签署了⼀项 备受争议的安全协议后，⾯临着强烈的反对和国内抗议，批评⼈⼠认为，该协议可能使中国军队能够进 ⼊这些岛屿。由此引发的国内动荡以及与澳⼤利亚和美国关系的恶化，表明了与单⼀⼤国结盟的⻛险。 相⽐之下，⻢尔代夫成功地通过多元化的外交政策更加灵活地定位⾃⼰，选择性地与竞争对⼿结盟以追 求某些战略利益。这与冷战时期寻求等距离或中⽴的不结盟截然不同。它也与对冲策略有⼀些微妙的区 ⽅⾯，即与主要⼤国接触，但⼜不显 得受制于任何⼀个单⼀⾏为体。 华盛顿的⾜迹：静默的⼒量，持久的存在 与印度和中国不同，美国采取了低调但具有战略重要性的策略。2020年，华盛顿与⻢累签署了《国防 与安全关系框架》，这是两国之间第⼀份正式军事协议。在此⾥程碑之后，美国在⻢尔代夫开设了第⼀ 个⼤使馆，⻢尔代夫驻华盛顿⼤使馆也于2023年正式恢复，标志着两国机构关系的深化。 ⾼层外交加强了这⼀关系。2023

德国《图片报》等媒体纷纷用大篇幅报道，渲染这一消息带来的威胁，波兰总理甚至连夜开 会商讨对策。北约秘书长斯托尔滕贝格公开承认，俄罗斯的高超音速武器技术已进入战略临 界点，欧洲防空体系面临数十年来最严峻的挑战。美国智库也发出报告警示，“榛树”导弹 让欧洲防空体系压力倍增。 国外媒体报道，“榛树”导弹从外形上看，与常见的弹道导弹差不多，长长的弹体，尖 尖的头部，但其内部的构造却是大有乾坤。一枚“榛树”导弹就像是一个“会飞的弹药库”， 分钟。可以想象一下，普通民航客机的速度一般是每小时 800-900 公里，而“榛树”导弹的飞行速度比普通民航客机快了十几 倍，几乎是转瞬即至。而且，它在攻击目标的末段轨迹速度超过 11 倍音速，现有的反导系 统，像美国的“萨德”“爱国者”等反导系统，面对“榛树”导弹时是无法拦截的。“榛树” 导弹射程为 1000-5500 公里，从俄罗斯境内或从白俄罗斯发射，能覆盖欧洲全境。如果从白 俄罗斯发射到柏林，只需十几分钟，基本不给对方留下预警和防御的时间。 道，渲染这一消息带来的威胁。 在俄乌冲突背景下，“榛树”导弹量产意义重大。俄罗斯把它当作有力的战略威慑工具， 若乌克兰在美国及北约支持下，继续用远程武器袭击俄罗斯领土，俄罗斯就可以用“榛树” 导弹对乌克兰境内重要军事目标进行打击。这不仅能有效遏制乌克兰的军事冒险，也让美国 和北约在对乌援助问题上有所顾虑，担心引发俄罗斯更强烈的报复。 从地缘政治角度看，“榛树”导弹量产服役，打破了俄罗斯与北约之间原有的战略平衡。

本·雷扎伊、艾弗⾥·博伦斯、卡罗琳·摩尔曼、帕克·亨佩尔、亨利·詹克斯、安迪·帕⾥和安妮卡·⽢泽维尔 德 信息截⽌时间：美国东部时间下午 2:00 美国企业研究所（AEI）和战争研究所（ISW）下属的关键威胁项⽬ （CTP）发布了《伊朗最新动态》， 深⼊分析了伊朗及其⽀持的破坏地区稳定、威胁美国军队和利益的活动。CTP-ISW每⽇发布《伊朗最新 动态》。 点击此处查看CTP和ISW制作的叙利亚地形控 ，要求伊朗退出《不扩散核武器条约》（NPT），此举 可能旨在向欧洲三国（英国、法国和德国）施压 ，使其不再对伊朗重新实施联合国安理会制裁。[1] 该 法案要求伊朗退出《不扩散核武器条约》及其附加议定书 ，终⽌与美国和欧洲三国的所有谈判 ，并终⽌ 与国际原⼦能机构（ IAEA） 的合作。[2] 伊朗议会最近于6⽉25⽇通过了—项法律 ，暂停了伊朗与国际原 ⼦能机构的合作 ，这使得最后—项条款在很⼤程度上具有执⾏性。[3] 歧。伊朗外交部⻓阿巴斯·阿拉格奇于8⽉29⽇致信欧盟 ，表⽰伊朗“仍然致⼒于”外交途径 ，并愿意恢复 谈判以达成“公正、平衡”的协议。[6] 这—声明与由三部分组成的法案形成鲜明对⽐ ，该法案将暂停伊朗 与美国和欧洲三国之间的所有谈判。议会和⾏政部⻔的观点出现分歧之前 ，强硬派议员最近批评伊朗政 府允许国际原⼦能机构（ IAEA）检查员返回伊朗。议员们声称 ，该决定违反了议会6⽉25⽇通过的法 律。[7]

一、导语 在西方叙事中，中国军队和人民的作用被严重低估，而 他们对遏制纳粹法西斯主义的贡献却至关重要。 几十年来西方主流叙事淡化了中国对盟军胜利的贡献， 将法西斯主义的失败描绘成欧洲列强和美国的胜利。这种扭 曲的历史视角不仅忽视了中国人民作出的巨大牺牲，它也歪 曲了中国长期抵抗日本侵略的战略重要性。在二战结束 80 周年之际，我们必须重新审视并纠正这种叙事上的不平衡， 同时认识到 年，日本占领缅甸并切断滇缅公路后，中国仍通过“驼 峰航线”接收了约 65 万吨物资。凭借这一东方战场的支撑， 中国有效阻止了日本与德国在中东的潜在会合。正如美国陆 军参谋长史迪威所承认的：“如果中国崩溃，日本将立即把 30 个师调往太平洋地区。这一牵制直接为美国在中途岛和瓜 达尔卡纳尔岛的胜利创造了条件。” 3. 文明延续的精神丰碑 让我们回想那些在重庆遭受轰炸后仍坚守讲坛的大学 教授、坚守上海四航仓库的 冷战的思维惯性 1949 年后，西方学术界故意淡化民族主义力量与共产主 义武装团体的联合贡献，将中国的抗战简化为意识形态的象 征。在麦卡锡主义影响下，包括《时代》杂志在内的报道甚 至将台儿庄的胜利改称为“美国军事顾问指导的胜利”。这 种叙事上的分割服务于政治目的，同时削弱了新中国的国际 地位。 2.西方中心主义的认知框架 在黑格尔“世界历史从东向西”的观念下，二战被简化 为“D 日—阿登战役—柏林沦陷”的线性叙事。哈佛二战研

尼达尔·莫⾥森、本·施⽶达、艾弗⾥·博伦斯、凯瑟琳·威尔斯、本·雷扎伊、阿德姆·法塔和布莱恩·卡特 信息截⽌时间：美国东部时间下午 2:00 美国企业研究所（AEI）和战争研究所（ISW）下属的关键威胁项⽬（CTP）发布了《伊朗最新动态》， 深⼊分析了伊朗及其⽀持的破坏地区稳定、威胁美国军队和利益的活动。CTP-ISW每⽇发布《伊朗最新 动态》。 点击此处查看CTP和ISW制作的叙利亚地形控制 的地位提升⾄新成⽴的⼈ ⺠动员管理局的内阁级职位，这⽆疑在⼀定程度上解释了法亚德对该法律的⽀持。[7] 法亚德接受采访之际，美国正对伊拉克政府施加政治和经济压⼒，要求其遏制伊朗在伊拉克 的影响⼒， 这引发了有关⼈⺠动员组织未来及可能解散该组织的争论。[8] 美国国务院发⾔⼈于 8 ⽉ 12 ⽇证实，美 国反对《⼈⺠动员管理局法》。[9] 该法还⾯临伊拉克国内逊尼派和库尔德议员的反对，他们在 特·拉万奇在德⿊兰 与瑞⼠联邦外交部国际安全司司⻓加布⾥埃尔·吕兴格⼤使讨论了伊朗核问题。[35] 由于美国在伊朗没 有设⽴外交机构，瑞⼠传统上为伊朗和美国之间的外交沟通提供便利。[36] ⼀位未透露姓名的美国官员 驳斥了真主党媒体 8 ⽉ 20 ⽇的报道称，吕兴格向伊朗政府传达了美国中东问题特使兼⾸席核谈判代表 史蒂夫·维特科夫的信息。[37] 历经12天的战争后，伊朗持续阻挠国际原⼦