火协议生效，标志着巴以局势暂时缓和，但未来仍存在不确 定性挑战性 巴（哈）以冲突认知战：网络连接与信息链接之战| 前序 。 2023 年 10 月 7 日，哈马斯对以色列发动代号“阿克萨 洪水”袭击行动，以色列随即对哈马斯和加沙实施“铁剑” 报复行动，这是继 2022 年俄乌冲突后又一大战事。双方除 了进行军事对抗，还展开激烈认知对抗，各自瞄准国内国际 民众展开认知传播，试图影响国内国际舆论。于是，与军事 冲突相 冲突相关的真实与虚假信息交织，仇恨与同情情绪扩散，国 际舆论认知也从最初谴责哈马斯袭击反转至谴责以军血腥 报复。这种舆论逆转的背后是一场场惊心动魄的认知战。兰 德公司高级行为科学家托德·赫尔姆斯（Todd C.Helmus）、 威廉·马塞利诺（William Marcellino）共同撰文指出，这场 冲突在战术层面是双方军事和巷战能力的比拼，但在战略层 面这场冲突是关于认知的战争，讲述的是“谁是受害者、谁 是 是侵略者”的故事，而谎言和虚假信息发挥着关键和持续的作用。 同样，2012 年、2014 年的巴以冲突也是伴随战争进程， 越来越多的人转向同情大量伤亡的巴勒斯坦民众，外界对以 色列军事行动的支持逐渐减弱。这背后也是认知战在起作用， 相关各方利用冲突图像和视频以及战争苦难来影响甚至引 领国际舆论。双方都大量发布利己信息，试图把自己塑造为 正义的一方。例如，以色列利用媒体策略来赢得同情，强调 其类似“9·11

一场没有输家的战争：印巴冲突“双赢”背 后的认知战较量|网络舆论战 印巴认知战的第二条战线：网络舆论战。 现在军事战争往往伴随网络舆论战，通过传播假新闻、 虚假宣传、深度伪造和 AI 生成内容，利用信息干扰操纵认 知，通过制造混乱、焦虑和散播混乱来影响敌国民众心理。 空战爆发后，印巴通过社交媒体、新闻媒体等渠道进行激烈 的认知对抗，通过外交部、国防部等机构大量发布和传播对 于己方有 国内和国家舆论的影响明显。X 和 Instagram 等社交媒体上 的虚假信息和宣传激增，形成“虚假信息海啸”。从深度伪 造视频到重复使用的恶作剧，再到精心策划的标签宣传，虚 假信息旨在操纵民众认知，影响印巴局势。印发起军事行动 后，巴控舆论场立刻涌现出大量未经证实的获胜战报。巴国 防部长胡瓦贾·阿西夫一度声称俘获了印士兵，但不久便收 回说法，承认并无印军被抓。社交媒体热传的一张据称是击 能导致地区局势升温时，科技公司的责任边界究竟在哪里？ 可以说，虚假信息已成为现代战争中频繁动用的武器，通过 伪造战果、篡改事实来影响国内民意和国际舆论。 *国际场合发声：争夺道义制高点。印巴双方深知国际 媒体的重要性，把认知战场延伸到全球媒体和外交空间，力 求在国际舆论中占据道义制高点。印向国际社会宣扬其军事 行动的正当性，强调打击针对恐怖主义威胁属于自卫范畴。 就连英国首相里希·苏纳克也公开为印度站台，称“印度打

一场没有输家的战争：印巴冲突“双赢”背后的认知 战较量|网络攻击战 印巴冲突是两个战场协同作战，从现实战场的边境炮击、 空战升级、陆战对抗延展到网络空间和媒体舆论，军事对抗 和网络攻击、认知操纵、情报对抗协同推进。例如，超 50 个亲巴黑客组织结成阵营，以 DDoS 攻击（占比 50%）、网站 篡改和宣传战（36%）及数据泄露炒作（10%）为主要手段对 印发起攻击。印度观察家研究基金会安全、战略与技术中心 国民众情绪、塑造认知观点、打击敌方士气、影响国际舆论 的认知战行动，双方竭力争夺网络空间和认知战场的主导权， 强化认知操纵和舆论对抗，把心理威慑与叙事争夺作为重点 作战任务。例如，亲巴黑客组织以#OpIndia 为行动代号，效 仿历史上针对以色列、美国的黑客运动，通过篡改政府网站、 炒作数据泄露等手段，将克什米尔议题与反殖民叙事捆绑传 播。具体而言，印巴冲突背后的认知战主要有三条战线。印巴认知战的第一条战线：网络攻击战。 印巴认知战的第一条战线：网络攻击战。 来自世界各地的黑客组织基于亲巴或亲印立场，通过协 调一致的网络行动，瞄准印或巴的政府和通信、能源、金融 等网站及服务，极力瘫痪印或巴的关键基础设施，削弱对印 或巴的战时作战和社会动员能力，同时干扰印或巴的高层决 策，阻挠政府信息传播，影响经济社会运行，并给印或巴政 府和民众造成心理威慑、制造社会恐慌。从实际效果看，虽 然网络攻击并未对印或巴造成重大损失，但黑客攻击表明了

征。在麦卡锡主义影响下，包括《时代》杂志在内的报道甚 至将台儿庄的胜利改称为“美国军事顾问指导的胜利”。这 种叙事上的分割服务于政治目的，同时削弱了新中国的国际 地位。 2.西方中心主义的认知框架 在黑格尔“世界历史从东向西”的观念下，二战被简化 为“D 日—阿登战役—柏林沦陷”的线性叙事。哈佛二战研 究中心 85%的文献都集中在欧洲战场上，学术资源的不平等 分配导致公众理解的结构性偏差。