的信息准确性产生了质疑，影响了学信网的公信力。如果学 信网的信息不能准确反映学生的学历状况，那么其在学历认 证、就业招聘、升学等方面的作用将大打折扣。最后，此类 事件的频繁发生会使公众对教育体系的信任度下降，认为教 育系统在学历管理和信息认证方面存在漏洞，影响了教育的公正性和严肃性。针对以上问题建议如下： 一是学校应与卢女士保持积极的沟通，认真听取她的诉 求和意见，在合法合规的前提下，尽可能地为她提供帮助和 争取她的理解和支持。 二是学校应及时回应公众关切的问题，澄清事实真相， 避免信息不透明引发更多的猜测和质疑。在回应声明中，要 明确说明学校的调查过程、依据的规章制度以及做出决策的 理由，增强公众对学校的信任。 三是学校应对学历管理和学信网信息管理等工作进行 全面的检查和整改，完善内部管理制度和工作流程，加强对 学生信息的审核和管理，确保学历证书和学信网信息的准确 性和一致性。 四是引导媒体保持客观、公正的事件报道态度，避免片

月份仍占比较高（均占比 23%），涉及学生隐私、 请假制度的校园管理类舆情（占比 15%）引发公众激烈讨论， 此外，资源分配与采购招标类事件因涉及资源分配、权力监 督等问题，触发公众对高校公信力的信任危机。以下为 5 月 高校舆情典型案例概览： 序号 高校舆情事件 事件类别 微博阅读量 1 重庆一大学生掉进化粪池遇难 校园安全 8413.9w 2 西北大学副校长成山西首富身家 140 亿 依赖《教育法》 申诉条款，但缺乏操作细则，导致学生陷入“告发即自毁前 程”的囚徒困境。舆论质疑校方自查模式难以公正。此次事 件校方仅称“正在调查”而未公开细节，被舆论指责“被动 应对”，加剧信任危机。 处置建议：立法部门加强立法，增强学术霸凌的法律适 用性。立法部门应在《高等教育法》增设“学术霸凌防治” 专章，明确“课题掠夺”“毕业威胁”等行为的法律定性， 并纳入《刑法》侮辱罪、诽谤罪适用范围。校方深化导师管 激发学校管理与学生的矛盾冲突。网友批评校方“将管理便 利凌驾于学生权益之上”，是“懒政思维”的体现，用最简 单的“一刀切”方式掩盖管理能力的不足，激发全体学生对 学校管理的不满与抵触情绪。舆论分化，校方陷入信任危机。 部分网友理解校方“被学生撒谎逼出极端规定”的困境，但 更多声音认为校方回应避重就轻，未正视核心问题。校方强 调“视频失真”“未使用器械检查”，但未能提供证据，进 一步加剧公众对其管理能力的质疑。

让学校被贴上了“不负责任”“管理不善”的标签，严重损 害涉事学校的声誉，不仅影响了学校的正常教学管理秩序， 也对学校的整体发展产生了严重的阻碍。其次，长丰臭肉事件牵连 25 所学校，给当地整个教育系统带来了信任危机。 公众开始质疑教育部门的监管力度和学校的管理能力，对当 地教育质量和学生的成长环境产生担忧。最后，此类事件在 我国层出不穷，可能再次让公众对学校的食品安全产生担忧 和恐惧，并进一步激化家长与学校的矛盾。针对此事件产生 二是学校和教育部门应积极与家长进行沟通和交流，听 取他们的意见和建议，组织家长座谈会，让家长了解学校的 食品安全管理措施和改进情况。同时，建立家长监督机制， 邀请家长参与学校食堂的监督管理，改善家长对学校的信任。 三是相关政府部门应加大对学校食堂的监管力度，建立 健全食品安全监管长效机制。同时，加强对食品供应商的管 理，严格审核供应商的资质和食品质量，确保食材的安全可 靠。

023 年 7 月事发后，杨某某多次与肖某某的辅导员就此事进行交 涉，得到了“学院需进一步调查”“无法证明性骚扰”等回复， 出于自我信息的保护和对肖某某家庭背景的怀疑，杨某某无 法对校方形成信任，在 10 月将事件在网络公开，舆情发酵 2 天内，武汉大学发布对肖某某进行处分的通报。处分发布后， 媒体对肖某某母亲的采访也引发了公众关于校方“为舆情降 温”而处分的不满，舆论认为学校“未审先判”、仓促处分，伤 否透明合规、处理机制是否完善合理，校方是否能够实事求 是公布事件真相，是否能够不被舆论裹挟，真正做到正视并 保护每一位学生的正当权益，都将在舆论场受到审视和质问一旦处置不当、流程不明，都必然会消耗公众对学校乃至教 育系统的信任。 新京报认为，高校“快速介入调查”与“客观审慎下结论” 是两件完全不冲突的事，只要依法依规处理相应事件，结论 自然就能经得起各方审视。互联网时代，舆论场中冲突频发 的高校该如何平衡监督压力与求证事实的关系，怎样建立合

酵后，校方虽及时发布致歉声明，但内容仅停留在“承认失 误、承诺注重细节”的表层，未触及问题核心，也未公布具 体的整改路径。对高校而言，舆情应对的核心不仅是“平息 当下争议”，更是“通过危机重建信任”。校方若仅满足于 “表态”而无“行动”，只会让师生与公众觉得“道歉流于 形式”，反而加剧对学校管理能力的质疑。最后，本次事件 也提醒所有高校必须将“文化敏感性”与“历史敬畏感”纳 入日常管 人感染”的庞大数字也进一步放大了公众的不安与愤 怒，使得事件舆情难以在短期内转向积极。总体来看，该事 件成为网络舆论关注的公共安全与校方责任议题，其核心并 非单纯的病毒传播，而是公众对校园供水安全管理的信任危 机，以及对校方在突发事件中应急响应、信息透明和责任承 担的高度审视。这一事件也折射出校园基础设施治理与危机 沟通的双重短板。后续，校方有待联合相关部门对真正的感 染源进行核实，并对相关管理漏洞进行梳理完善，确保类似 声誉，也波及整个高等教育系统的安全形象。相关事件的密 集发生，凸显了学生安全保障机制的短板：健康监测不到位、 劳动实习强度监管不足、应急处置透明度欠缺等。这类舆情 的长期风险在于，会逐步侵蚀社会对高校育人环境和制度保 障的信任度。 （二）主要问题—16— 1.高校舆情风险意识缺失 在武汉大学椅子事件、重庆理工大学黑人留学生入住女 生宿舍事件等案例中，涉日、涉黑人留学生等话题是近年来 舆论场中常见的敏感元素，相关安排带来的舆情风险在发生

德失范的核心病灶。从湖南农业大学副教授出轨女学生到南 京师范大学副院长与女博士不正当关系，从浙大副教授“选 妃门”到中北大学教授辱骂学生事件，权力失衡导致的伦理 失序持续冲击公众对高等教育的信任。 2.回应时效滞后，错失舆论引导黄金期湖南农业大学对 “副教授出轨女学生”事件、浙江大学对“副教授相亲贴争 议”均未在事件曝光后 24 小时内发声，导致谣言（如“权 力包庇”“性别交易”）先行扩散，校方后续解释陷入被动。 众对处理公正性产生信任危机。 4.人文关怀缺位，情感沟通失效，中南财大学生呼吁取 消 3000 米测试、山西高校女生校内产子事件中，校方回应 聚焦“制度合规”（如强调体测政策、校规校纪），忽视学 生权益诉求（如健康安全、隐私保护、心理支持），被批“官 僚化冷漠”，危机应对中侧重“控评”而非“共情”，未建 立“情感－制度－法律”三层回应体系，导致师生、家校、 校社之间的信任纽带断裂。 三、4

“幼儿园老师让全班扇男孩耳光”事件的曝光产生了诸 多负面影响。第一，此类事件的发生让家长和社会公众对幼 儿园的教育质量和管理水平产生极大质疑，担心类似事件会 在其他幼儿园重演，进而对整个教育行业的信任度下降，甚 至可能导致部分家长对幼儿园教育产生恐惧和担忧情绪。第 二，这一事件中老师的不当行为严重违背了教育的本质和初 衷，与公众对教育的期望背道而驰，极大地损害了教师在社 会大众心目中的良好形象。第三，事件中老师采取“以暴制

成“先定罪、后求证”的舆论导向。高校公信力的“信任赤字” 困境。该事件的发展过程，是对高校公信力的一次检验。公 众对北京大学的调查结果和回应态度存在较高期待，这既源 于对名校的信任，也反映出对高校处理内部事务公正性的关 注。即便最终调查结果证伪了举报内容，部分网民仍持“无风 不起浪”心态，这一现象折射出高校在信息公开、日常监督环 节存在的“信任赤字”。若缺乏后续制度化回应，同类谣言仍 可能卷土重来。 招生办、学生工作部、校园网客服等部门各自为战，反映出 学校在危机处理中缺乏明确的权责划分和统一协调机构。另 一方面，对舆情本质的认知存在偏差。校方似乎将回应视为 “平息事态的权宜之计”，而非“重建信任的沟通过程”，因此 各部门在回应时只关注自身职责范围内的局部信息，忽视了 整体逻辑的自洽性。 7.校园管理类：大连科技学院停发教职工薪资 事件概述：近日，网民发帖称大连科技学院全员停发工 “回避式回应”，不仅无法平息网民疑—17— 虑，反而让舆论场中的猜测持续发酵。事实上，高校舆情应 对的“及时发声”，不仅是“快回应”，更需“回应到点上”，唯 有直面舆论核心追问、公开关键信息，才能真正化解情绪、 重建信任，否则只会加剧舆论对立，损害学校乃至高等教育 行业的公信力。 2.高校在舆情治理中的多重系统性缺陷 在武汉大学“图书馆事件”舆情处理中，暴露出高校在舆 情治理中的多重系统性缺陷。一是初始处置：为“灭火”牺牲

该事件造成了多方面的负面影响。对于学生而言，承诺 书的不当内容使其安全感骤降，心理负担加重，甚至可能在 脆弱时刻因这份冷漠的“协议”陷入更深的绝望，严重阻碍 学生身心健康发展与正确价值观的塑造。学校方面，声誉遭 受重创，社会信任崩塌，家校关系、师生关系陷入紧张与猜 忌的困境，教育教学工作的开展也会因此受阻。从教育行业 宏观角度看，引发公众对教育管理的质疑与担忧，降低教育 整体公信力，同时也可能在一定程度上让部分教育者产生错

响师生关系的和谐发展，进而可能干扰到正常的教学活动开展。 第二，在家长眼中，教师的这种行为也会引发担忧。家长可能会 质疑教师的职业素养和情绪管理能力，对教师能否妥善教育和引导孩 子产生怀疑，进而影响家校之间的信任与合作。一些家长可能会减少 与教师的沟通交流，甚至向学校提出更换教师等要求。 第三，在社会层面上，这种违背教师职业操守的行为经传播后会 引发公众对教师群体的负面评价。教师作为一个备受尊重的职业群体，