励和帮助，而不是通过惩罚来解决问题。老师的这种做法不 仅不能解决问题，反而可能加剧矛盾，破坏班级氛围。 二是许多网民认为仅仅开除涉事老师是不够的，还应该 追究其法律责任，以起到警示作用，维护教育行业的尊严和 孩子们的合法权益。 三是有网民认为如果孩子确实殴打了两名特殊儿童，并 且造成了严重后果，那么老师的做法虽然极端，但具有一定的教育意义和惩罚必要性。 四是也有网民认为园方在教师招聘、培训和日常管理方 面存 引导社会舆论正确看待幼儿教育中的问题和事件。 二是加强对幼儿园及各类教育机构的监管，建立健全教育机构评估和监测体系，及时发现和纠正教育机构存在的问 题和不足，确保教育机构依法依规办学，保障幼儿的合法权 益。 三是制定完善的校园突发事件应急预案，明确在面对幼 儿之间的冲突和问题时，教师和管理人员应采取的正确措施 和流程。当类似事件发生时，能够迅速、有效地进行处理， 避免事件的恶化和不良影响的扩大，同时要注重对涉事幼儿

产权。学校非但未能预见到这种情况的发生，并采取相关补 救措施，反而鼓励学生相互举报，这种行为无异于诱导学生 可以“不择手段”，理当为后面发生的打人事件担责。 其二，包括学校在内，任何单位的内部管理规定，都应 符合法律规定，不能超然于国法之上。 学校担心电子设备影响学生的注意力，破坏教学秩序， 这没问题，但不能以鼓励、奖赏举报的方式动员学生向同学 下手。根据《未成年人学校保护规定》第九条、第十条的规 定

事件的频繁发生会使公众对教育体系的信任度下降，认为教 育系统在学历管理和信息认证方面存在漏洞，影响了教育的公正性和严肃性。针对以上问题建议如下： 一是学校应与卢女士保持积极的沟通，认真听取她的诉 求和意见，在合法合规的前提下，尽可能地为她提供帮助和 解决方案。同时，要向卢女士解释学校的相关政策和规定， 争取她的理解和支持。 二是学校应及时回应公众关切的问题，澄清事实真相， 避免信息不透明引发更多的猜测和质疑。在回应声明中，要

一是市场监管部门应定期对学校周边的文具店、便利店 以及网络平台上的卡牌销售商家进行检查，并对违规商家予 以严厉处罚。同时，也要加强对卡牌生产、销售企业的资质 审核，提高准入门槛，确保企业具备合法合规生产、销售卡 牌的能力和条件，从源头上把控卡牌市场的质量和规范。 二是网络平台应利用先进的技术手段，实现对用户身份 的精准识别，从而严格限制未成年人的购买行为。对拆卡直 播的内容也要进行严格审核，禁止主播使用过度夸张、诱导

宿管 员的培训和管理，增强其职业素养和服务意识。确保宿管员 在处理类似事件时能够遵循学校规定并兼顾学生的紧急需 求。 四是应重新审视和完善校规制度，应充分考虑学生的权 益和需求，确保其既符合法律法规的要求又体现人文关怀的 精神。

一是有“定力”，做出经得起推敲的处置。此类涉及师风 师德的“举报类”舆情，往往借由名校光环、知名学者影响力 等，迅速发酵。而面对汹涌舆情，只有“保持定力”，切实推 动调查处置工作，才能以线下合规合法的过程，导向线上合情 合理的结局。一味迎合舆论期待，也可能遭遇舆论反噬。 二是不“包庇”，避免决策陷入团体迷思。近年来，涉及 高校的舆情事件中，不乏“鼠头鸭脖”类试图以模糊焦点、包 庇造假等

眼花缭乱，看似教育界的翘楚人物。然而，就是这样一位厉 害的人物，却把一年学费高达两万的学校办得如此糟糕。头 衔再多，良心臭了，是怎么也掩盖不了腐肉的恶臭的。 河南泽槿律师事务所陈贞律师：此次处罚符合法律规定， 处罚的数额是综合考虑到涉事学生人数、社会影响范围、危 害后果等因素，对校长、法人代表的处罚也是管理失职的问 责方式。如果在后续调查过程中，发现了新的违规行为或者 出现了更为严重后果的，可以进一步加罚，但是如果没有发

专业优势，深入解读事件中的法律逻辑，避免放大情绪对立， 同时加强公民权利与义务科普，引导网民以事实为依据、以 法律为底线进行维权。 从邓建国事件来看，个案的司法纠偏固然重要，但更关 键的是通过制度完善，让“合理质疑有回应、合法维权有渠道、 执法行为有边界”，这才是避免类似事件重演的根本之道。

月将事件在网络公开，舆情发酵 2 天内，武汉大学发布对肖某某进行处分的通报。处分发布后， 媒体对肖某某母亲的采访也引发了公众关于校方“为舆情降 温”而处分的不满，舆论认为学校“未审先判”、仓促处分，伤 害了学生的合法权益。 8 月 1 日，武汉大学发布通报称，学校高度重视社会关 注问题，已组建工作专班，正在对肖某某纪律处分、杨某某 学位论文等进行全面调查复核，并将以事实为依据，严格按 照校纪校规、学术规范作出相应处理。澎湃新闻评论认为，

生；四是关联该校校长被查质疑收费不合理背后存在贪腐； 五是认为非全日制研究生收费昂贵有其合理之处，学校和学 生应当各取所需。 舆情分析：整体来看，该事件的风险不在于收费调整本—6— 身是否合法，而在于校方的信息发布和沟通不足，加之舆论 环境对教育收费问题高度敏感，使得公众更倾向于将事件与 “高校管理不透明”“腐败风险”相联系。从该事件可看出，学 校在管理方面仍然有待细化各项管理规定，校园管理模式与 日，调查组在法学院官网发布情况说明，称经核 查，未发现网传所谓“由在校学生支付餐费”“违规招生”等情 况。针对恶意编造、传播虚假信息的行为，将保留依法追究 相关人员法律责任的权利，切实维护学院和师生的合法权益。 舆论观点：通报前，舆论场初现割裂，网民态度呈现两 极化。一部分网民在尚无确凿证据的情形下，情绪被点燃， 进而对易继明教授的品行及师德提出质疑；一部分网民认为 爆料没有提及任何实质性证据，勿偏听偏信，称“举报全篇没