的漠视与内部纠错机制的失灵，后者则凸显高校师德师风建 设的形式化与监督机制的缺失。 在融媒体环境下，舆情的传播已突破传统行业与领域界 限，医疗与教育体系的负面事件通过多平台联动，呈现出传 播速度快、影响范围广、舆论发酵复杂的特点。信息来源的 多元性使得舆情的触发点更难预判，一旦爆发，极易形成跨 行业、跨领域的连锁反应。对此，高校、医院等单位需建立 健全网络舆情监测与预警体系并完善内部监督机制，拓宽师 生、医 日，张某某食用 后出现多器官衰竭症状，4 月 13 日抢救无效死亡。 舆论观点：多数网民认为周立人“手段极其恶劣”“毫 无悔意”，支持死刑判决，网友热评“高学历不等于高道德” “必须严惩以儆效尤”；法律界人士普遍认可判决合理性， 指出其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十二条“故 意杀人罪”构成要件，且量刑与“复旦投毒案”等案例尺度 一致；张某某等三人多次申请调换宿舍未果，暴露出高校学 生

“擅长技能”“社会资源”等与教学关联甚微的栏目已让家长犯嘀咕，“是否单亲”这类敏感隐私问题的出现，更是直接触碰 了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我

心学生，而不是利用职权欺压学生。 二是有网民对导师的行为表示强烈谴责。他们认为，该 导师的行为严重违背了教师职业道德，不仅损害了学生的身 心健康，也败坏了学术风气。他们呼吁学校和相关部门能够 严肃处理此事，维护学术界的纯洁和公正。也鼓励广大学子 站出来，将学术渣子踢出教师队伍。 三是有网民对学校的反应表示关注。他们希望学校能够 认真对待此事，成立专门的调查组进行公正、透明的调查， 并根据调查结果给予相应的

藏的黑色利益链，都突破了道德底线、法律底线，断然不 会被现代文明社会所容。高校拒录虐猫者是有充分政策依 据的。这再次提醒我们，生命教育与心理健康是孩子成长 的必修课，教会他们敬畏生命、爱惜生命，这是我们探索 研究大千世界的前提，也是当下倡导素质教育最基本的要 求。 “ 此外，央广网在微博发布的 兰大该不该录取虐猫考” 生 调查中，有超 1.2 万人参与，其中，9800 “ 余人选择 不 ” 应该，思想品德是底线

治这些发烂发臭的“病根”，只能靠最严谨的标准、最严格 的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责。 潮新闻：涉事学校董事长王杰，他既是云南金诺教育集 团董事长，又是云子中学长丰学校董事长，头衔繁多得让人 眼花缭乱，看似教育界的翘楚人物。然而，就是这样一位厉 害的人物，却把一年学费高达两万的学校办得如此糟糕。头 衔再多，良心臭了，是怎么也掩盖不了腐肉的恶臭的。 河南泽槿律师事务所陈贞律师：此次处罚符合法律规定， 处

此提出专业应对建议，旨在为教育管理部门及学校单位提供 舆情预判、风险管控与回应引导的决策参考。 一、教育领域舆情风险梳理 （一）教育领域舆情与舆论场特征 教育领域舆情素以“燃点低、爆点多、传播快、跨平台扩 散强”为主要特征。实践中，诸如一项未经妥善解释的收费、 一段食堂后厨的模糊视频，或一张家长群聊天截图，均可能 在 6 至 24 小时内迅速发酵为全网热点，并在 72 小时内进入 追责问责的关键阶段。

注意细节问题，还是没守住民族大义？”随后大河报删除相 关微博帖文。 舆论观点：本事件中，大部分媒体观点呈现出“批判为 主、理性建言为辅”的鲜明倾向，既尖锐指出校方问题，也—6— 对事件背后的文化认知与责任担当提出建设性思考，褒贬界 限清晰。如红网虽直指校方在抗战胜利纪念日这一特殊节点 “不审慎”，设计到布置环节“集体失明”，但也明确事件 “关键不在符号本身，而在场合与时机”，强调真正的文化 自信是分清坚守与误伤；新民周刊虽点出事件暴露的“政治 ，甚至引发广 泛批评。对此，高校应强化心理健康服务宣传、畅通求助渠 道，并做好舆情应对预案。 （五）意识形态与价值观风险仍然有待持续关注 十月将迎来国庆节，尤其今年是中国人民抗日战争暨世 界反法西斯战争胜利 80 周年，校园中会有大量爱国主义教 育和文化宣传活动。此类场合一旦出现文字差错、口号误写、 标识不当，容易被网络放大为“意识形态问题”，被解读为 “不尊重”或“管理失误”，进而演化为大规模网络舆情。