险的集 中暴露期，舆情发生频率高、传播速度快、话题敏感性强。 基于近年来同期教育舆情的发生规律与典型案例，百章 舆情研究团队系统梳理 2025 年开学季教育领域主要舆情特征、高频风险议题及传播路径，特别关注如“猥亵性侵”“学生 非正常死亡”等高敏感、高危害议题的动向与处置逻辑，并据 此提出专业应对建议，旨在为教育管理部门及学校单位提供 舆情预判、风险管控与回应引导的决策参考。 一、教育领域舆情风险梳理 公平。高中阶段，舆情与高考压力、学生心理健康、自主招 生等关联度更高。高等教育阶段，则更多聚焦于毕业即失业、 学术不端、师生不正当关系、后勤服务收费、以及学生个人 权益保护等问题。 （三）教育领域舆情传播路径和平台画像 一是典型传播路径分析。教育领域舆情的发酵往往始于 本地化、圈层化传播。以“学生欺凌视频”“学生非正常死亡”事件为例，同学群、家长群、小区论坛等封闭或半封闭社群 通常成为第一现场，线索在社交圈群悄然流转，初步引发关

的父亲为国企高管，母亲为高校副院长，其行为被质疑利用 家庭背景干预学术资源分配，挤压寒门学子的上升空间；董 袭莹从经济学跨入医学领域，导师为骨科院士邱贵兴，却在 内科学习、泌尿外科规培，学术路径混乱，暴露“4+4”模 式在课程衔接与专业深度上的缺陷。 医疗体系：2024 年 7 月 5 日，肖飞、董袭莹在手术过程 中因与护士发生争执，二人擅自离开手术室 40 分钟，置麻 醉患者于风

后续需花费数倍精力修复声誉。其次，校方的舆情应对也暴 露出其“被动回应”而非“主动修复”的思维局限。事件发 酵后，校方虽及时发布致歉声明，但内容仅停留在“承认失 误、承诺注重细节”的表层，未触及问题核心，也未公布具 体的整改路径。对高校而言，舆情应对的核心不仅是“平息 当下争议”，更是“通过危机重建信任”。校方若仅满足于 “表态”而无“行动”，只会让师生与公众觉得“道歉流于 形式”，反而加剧对学校管理能力的质疑。最后，本次事件

圈层内进行信息再生产，形成“强化自身立场—排斥对立观 点”的循环。这种分化使得舆论极易极端化，推动次生议题 的不断裂变。因此，在类似事件中，重点不应仅放在“事件 如何处理”，还在于如何预判潜在次生议题的外溢路径，并 提前建立信息澄清、舆论引导和风险隔离机制，否则极易陷 入“个案争议—次生发酵—群体性质疑”的循环。 三、9 月风险预判及建议 （一）信息泄露与诈骗高发易引发负面舆情 每年九月份是高校迎新季，校园线上线下交流活跃，而