治理的理论路径主要有以下五种：法治思维下强调政府主导 型制度管控的法治治理路径、市场逻辑下强调行业自律的市 场治理路径、协同理论下强调多元主体协同共治的协同治理 路径、技术赋能下强调数据理性和智能交互的技术治理路径、 情感视域下强调情感表达重塑和实践转向的情感治理路径。 网络舆情治理在治理理念、治理主体、治理方式等方面发生 了颠覆性变化，出现范式转换，在实践中日益呈现出五种路 径多维耦合、动态嵌套的复杂图景。 助于系统 认识网络舆情治理研究的进展，还可以为当前乃至未来的网 络舆情治理实践提供理论依据和科学指导。 二、网络舆情治理的五大理论路径 （一）法治治理路径 法治治理路径强调政府作为强势治理主体，凭借其资源、 人才和技术等优势进行综合协调、强制介入与管控，从而迅 速控制并积极妥善地应对网络舆情。这是依法治国理念下具 有明确性、指导性、公平性的有效治理路径，也是“集中力 量办大事”的 障网民权利、促进政府治理转型、发展网络司法制度等方面 仍存在不足，对部分网络行为没有明确的法律界定，缺少有 效的打击手段和监督制约机制，存在主体权责界定难、立法 滞后等问题。因此，亟须健全网络舆情治理法治化体系，通 过完善相关立法、加强网络软法建设、明晰主体权责、深化 监管机制改革等方式治理网络舆情。 以算法为核心的智能数字技术在嵌入网络舆情治理的 同时也限制了公众参与，造成了治理歧视，危害公众隐私安

颠覆性再造，失真舆情和情感动员类舆情频发，网络舆情泛道德 化、舆情突变风险增加。现有的多元治理模式长期将重心置于责任主体一侧，无前提地直接分配公私主体责任， 存在治理精细度、敏捷性不足等问题。智能传播时代的网络舆情治理应当引入阶段化治理模式，将以“政府—平 台”为核心的多主体治理结构置于阶段化治理框架内，进一步精细化治理责权和资源配置。我国应当根据网络舆 情“三阶段”治理需求差异，完善法律 多元共治理论成为学者们提出应对网络治理挑战的主要思路，旨在通过法律法规、用户协议将网络治理的实体抑 或程序责任分配给各类公私主体。2019 年 12 月，国家互联网信息办公室发布了《网络信息内容生态治理规定》， 在体例上贯彻了多主体共治的治理模式和思路，然而这种治理模式和思路主要依据治理主体而非治理对象展开， 捕捉和回应网络舆情的敏捷性和有效性有待提高。部分学者已关注到智能传播时代网络舆情失真的多阶段特征， 论具有公众性，功利主义引导下的舆论价值从强调公共理性而排 斥边缘群体的公共舆论，转向强调多元主体和反映公共利益的公众舆论。舆论的公共性和公众性特征折射出传统 舆论控制的难度，美国的集团政治能够通过宣传活动来引导和控制舆论，因而成为一种趋势。在智能传播时代， 数字技术的介入改变了传统媒体的一元舆论主体结构，有影响力的新媒体、自媒体、网络意见领袖甚至个体，都 可能成为重要的舆论关注的焦点。大量

一对一的信息生成和内容传播。Gartner 预测，到 2025 年， ChatGPT 类 AI 生成的数据将占到整个互联网的 10%，到 2030 年，新闻行业九成以上新闻稿件将由 AI 辅助完成。 2.两元传播主体：生成式 AI 是一种人机互构的交互传 播。ChatGPT 是一种对话式人工智能模型，它是人类的认知 （创意思维、情感理解和复杂问题的抽象性推理）能力与机 器的计算（大规模数据处理、高速和准确）能力的结合，是 很自然地与人互动并提供内容，其人格化特征正颠覆以往在人机互动传播过程仅是将机器视作中介的看法，人机融合、 主体互构，逐渐成为传播共同体。例如，ChatGPT 能够自动 化生成多轮人机对话，是“人问机答”式互动传播，人与机 器相互成就，传播主体变为人机互构的二元主体。ChatGPT 使机器更具传播主体性，它不只是被人类用户操作的中介工 具，而且更具备人类的性格特征。传播学者古兹曼(Guzman)

截、删除等表面化措施。这对于构建和谐网络空间、促进社 会良性发展具有重要意义。 3. 网络舆情的多元化治理 网络舆情的有效管理需要多元主体的共同参与和协同 努力。政府、企业和各类机构在网络舆情治理中扮演着不同 角色，发挥着不可替代的作用。构建党委领导、政府管理、 企业履责、社会监督、网民自律等多主体参与的网络综合治 理体系，是当前网络舆情治理的基本框架。 3.1 政府监管与引导策略 政府在网络舆情治理中肩负着首要责任，需要兼顾依法 方评价体系，定期对服务商提供的舆情产品和服务进行评审 打分，促进行业健康发展。 需要注意的是，网络舆情治理需要多元主体的协同配合。 广东省横琴粤澳深度合作区推出的“1+1+N”网络综合治理模 式值得借鉴，即网信部门纵向统筹协调，行业主管部门横向 协同联动，企业、媒体、网民等 N 个管理主体共同参与。这 种模式打破了传统单一部门管理的局限，形成了网络综合治 理的合力。 有效的网络舆情治理还需要

o1的推理能力是否意味着“思维”？AI的存在挑战了笛卡尔的怀疑论，促使 我们重新审视“思维”与“存在”的关系。 主体间性 胡塞尔“主体间性” AI作为“具备主体间性的主体”：AI的训练文本由多主体提供，使其似乎具备某种“主体间性”。但它究竟是“具 备主体间性的主体”，还是“主体性之集合”？或许，AI的主体间性不过是人类意图的映射，而非真正的主体性。 他者经验 “他者经验”的可获取 AI与“他者经验”的议题：AI的存在使得 支持比例切换，首尾帧设置 快手 可灵1.5 2024/9/19 全面开放 支持根据人声对口型 抖音 豆包 PixelDance/PixelWeed 2024/9/24 针对企业开放内测 支持多动作多主体交互 Pika Labs Pika 1.5 2024/10/2 全面开放 支持爆炸、融化、粉碎或膨胀的Pika effects；支持局部修 改和画面扩张 Meta Movie Gen 2024/10/4 2023国家资助博士后研究人员计划B档“AIGC意识形态安全评测与治理策略研究”AIGC（人工智能生成内容）正在从根本上重构新闻业，影响包括新闻内容的创造、新闻主体的角色、新闻平 台的运营方式，以及整体新闻技术的应用。 AIGC重构新闻业：四大维度 极大革新 新闻内容 的创造 新闻主体 的变化 新闻平台 的发展 新闻技术 的革新 • AI与其他技术的融合 • 技术的民主化和普及 • 多平台内容同步发布

协同攻坚：从“单兵作战”到“全域联动”的生态构建。 基层舆情风险防控不只是单个部门的“独唱”，更是基层各 个力量的“大合唱”，关键在于能否有效地整合各方力量， 形成部门协同、社会共治的局面。通过打破组织壁垒、整合 多元主体、重构运行机制，将分散的应急响应升级为系统化 治理工程，破解“数据孤岛”“职责模糊”“响应迟滞”等难题，从而实现从“点状应对”到“网状防御”的质变。一 是“上”“下”联动。一方面，上级需制定整体防控目标与 避免信息 共享滞后导致应对失效。三是“点”“面”结合。在“点” 上突破，通过培育基层舆情观察员，形成舆情观察点。在“面” 上统筹，构建起政府、媒体、专家、公众参与的“舆情共治 联盟”，使各个主体从“有限参与”扩展为“无限连接”， 推动风险防控从分散应对向协同联防，既避免“大海捞针” 式的低效防控，又防止“头痛医头”的碎片化应对，增强舆 情风险防控的质效与韧性。

发表评论称：“工作人员可以依规‘代劳’，但是市长信箱 的功能岂能空心化、偏题化？”当舆情发生时，一些涉事主体首先想到的不是回应关切， 而是推脱责任，要么过分强调部门职责、工作“程序”，不 从大局着眼、不办实事、不求实效；要么忙于“切割”，“切 割”不了就索性找下属或临时工“背锅”。这样的做法看似 “聪明”，却会让网民感到涉事主体不仅做错了事，而且缺 乏担当，从而激起更加强烈的反弹。 “舆论者，造因之无上乘也，一切事业之母也。”舆情应对

............................11 6. 新兴技术的发展与风险显现，安全与伦理忧虑受关注 .............................. 11 7. 舆论主体的新媒体素养提升，对舆论客体带来挑战..................................12 8. 区域事件全网化，“推人及己”式比照加剧舆论复杂性................ 约车行业冲击之后，在无人驾驶面前再次迎来生存危机。有媒体报道也 指出，应该同步考虑如何释放出更多机会，助推原产业的就业者转型。 7. 舆论主体的新媒体素养提升，对舆论客体带来挑战 一方面，舆论主体新媒体素养提升，主动开展议程设置，甚至试图 动用各种力量进行舆论操控。作为舆论主体的涉事人员通过“举报”“个 人账户爆料”等形式深度影响着舆论发展态势。今年爆发的两起学生举 报导师事件中，华农、北邮两所高校涉事学生采取了不同的举报模式，

月、年等不同周期性节律，如体温在 24 小时内并不完全一 样，早上 4 时最低，18 时最高，相差 1℃多 100 条定律|生物钟效应 。 人类是按照生物钟来生活、学习和工作的。人也是网络 舆论场的主体，使网络舆论带有生物钟节律。无论是发布信 息、参与讨论，还是各类网上热点的出现，都呈现一定生物 钟现象，这对舆论扩散有着极大影响。在不同时间，事件的 舆论扩散规模、走向会有很大不同，因为在不同时间网民上

权利》说，“上网是人权”且是“和平的力量”。扎克伯格多次表 示，“每一个人都应被连接”，“让每个人能用任何方式分享任何 想分享的东西”。 如今，互联网服务所无所不在，不受时间、空间限制，实现了泛在 化。首先是主体泛在。任何个人、任何物品，都可以成为网上一个 节点，不论是互联网、物联网，还是未来的人联网，都可以随时随 地把人和物连接到互联网络上去。其次是空间泛在。人们不受地域 和空间的限制，能够传递信息