中国传统文化中蕴含着丰富的治理智慧，中医理论 “ 体系尤其如此。其 治未病-察全貌-找病因-下猛药-请专 家- ” 防复发 的诊疗思路，恰可为现代舆情管理提供一套系 统而深刻的方法论。 “ ” 治未病 ：舆情监测与风险防范 上医治国，中医治人，下医治病。中医最高明之处在 “ ” 于 治未病 ，即在疾病尚未发生时就采取措施。对应到 舆情管理，则是建立常态化舆情监测体系，在负面情绪积 累初期就敏锐捕捉，在危机爆发前及时干预。 头。 “ ” 某知名品牌在应对投诉时，就曾犯下 见症治症 的错误， 将系统性问题当作个别案例处理，结果导致事态扩大。究 “ ” 其原因，正是未能找准 病根 ：表面是产品质量问题， 深层却是服务体系的缺陷与沟通机制的不畅。不同性质的 “ ” “ ” 病因 需要完全不同的 药方 ，误判必然导致误治。 “ ” “ ” 下猛药 与 请专家 ：果断处置与借力权威 危急重症需用峻剂。当舆情已演变成重大危机时， 的契机。真正的智慧不在于扑灭一次火灾，而在于建立不再 “ ” 起火的安全体系。构建组织的 舆情免疫系统 ，需要将 每一次危机的教训内化为制度和文化，这才是长治久安之 道。 系统思维的价值 中医智慧的核心在于系统观、整体观。将其运用于 “ ” 舆情管理，启示我们跳出 头痛医头、脚痛医脚 的碎片 化应对，转而建立从预防、诊断、治疗到康复的全周期管 理体系。 在这个信息高度透明的时代，任何组织都身处舆论

网络力度，加快完善互联网管理领导体制，确保国家网络和 信息安全”。党的十九大报告提出，“加强互联网内容建设， 建立网络综合治理体系，营造清朗的网络空间”。党的二十 大报告肯定了近十年由“网络舆论乱象丛生”到“网络生态 持续向好”的历史成就，要求“加强全媒体传播体系建设， 塑造主流舆论新格局。健全网络综合治理体系，推动形成良 好网络生态”。可见，网络舆情治理不仅是网络空间治理不 可或缺的重要内容，更是国家与社会治理的重大课题。 络舆情治理的法律体系建设和制度完善。 1.网络舆情治理法治化 “互联网不是法外之地”，必须将网络舆情治理纳入网 络治理法治化体系。与维稳治理和转型治理相比，法治治理 更加具有优势，其本质就是依宪治理，通过宪法和法律保障 言论自由。因此，通过立法来重构网络舆情生态已经成为学 界和实务界的共识。这是践行习近平总书记关于网络强国的重要思想的必然要求，也是创新社会治理体制以及实现国家 治理体系和治理能力现代化的必经之路。 障网民权利、促进政府治理转型、发展网络司法制度等方面 仍存在不足，对部分网络行为没有明确的法律界定，缺少有 效的打击手段和监督制约机制，存在主体权责界定难、立法 滞后等问题。因此，亟须健全网络舆情治理法治化体系，通 过完善相关立法、加强网络软法建设、明晰主体权责、深化 监管机制改革等方式治理网络舆情。 以算法为核心的智能数字技术在嵌入网络舆情治理的 同时也限制了公众参与，造成了治理歧视，危害公众隐私安

…14 第二章 美国思想殖民的实践体系 ……………………17 2.1战略体系：历史迭代与纵深拓展…………………17 2.2组织体系：多个主体勾连合谋……………………21 2.3价值体系：“普世价值”瞒天过海 ………………26 2.4传播体系：多重渠道立体灌输……………………29 2.5内容体系：多种形态隐性渗透……………………32 2.6技术体系：数字霸权操控认知……………………38 新技术的发展升级，美国思想殖民操作手法更隐蔽， 攻击范围更广泛，更需要一切热爱和平的人们正视 和警惕。 今天，随着“全球南方”加速觉醒，美国霸权 走向衰落，世界进一步看清，美国炮制的价值体系 背后，隐藏着自私、伪善与“双标”。种种变化表 明，美国精心构建的思想殖民大厦根基开始动摇。 在这样一个重要节点，系统研究美国思想殖 民的历史、实践与危害，有助于摆脱美国思想迷 信、打破美国思想枷锁，帮助世界各国人民更好 帝国主义政策，不是征服和掌握经济，而是控制 人的头脑”。美国通过解构目标国家群体认知、 植入美式价值观，在“无形疆域”中实现思想殖 民，从而构筑起其霸权体系的深层基石。 1.1美国思想殖民的概念特征 第二次世界大战之后，民族解放运动席卷全 球，众多民族国家如雨后春笋般独立，欧洲列强 建立的全球殖民体系土崩瓦解，世界进入“后殖 民”时代。作为新的全球霸主，美国发现，面对 众多“觉醒”的民族主义国家，单单依赖政治宰 制

（二）基于互联网的社会组织无需组织核心即可实施集 体行动 网络环境中出现了一种新的“自组治理”模式，借助这个 模式，某些参与者可以有意地限制和影响其他个人参与者的 行为方式。在这个模式下，即使没有管理中心和一个体系化 的结构，基于互联网的“集体行动”仍然可行。克莱·舍基（Clay Shirky）认为，“以往需要协作和组织结构才能实现的集体性 活动，如今可以通过社交网络关系、常见的临时结盟、在同 一个事 明改变了权力结构，并为中世纪分裂的封建制度向“当代国家 体系”的转变铺平了道路。签订于 1648 年的《威斯特伐利亚和约》确定了国际关系中的国家主权、领土与国家独立等原 则，标志着当代国家体系的诞生。二战后，全球化进程改变 了国家治理、人口管理和领土主权的形式。 斯特劳认为，“战争、外交、商业、媒体和社会关系等当 今社会的所有主要元素都已经被网络化。网络正在挑战现有 体系结构存在的必要性和生存能力，并从根本上挑战了《威 并且最终将被吸纳到政府军事政策的架构之中。 三、数字技术带来了挑战，传统政府组织必须加快自我 调整以适应数字化变革 1648 年的《威斯特伐利亚和约》结束了参战国之间长达一个世纪的冲突和动乱，并从渐渐混乱的全球体系中建立了 秩序，维持了稳定，那些曾经具有绝对执政能力的帝国逐渐 失去了对其领土和公民的绝对控制权，造成这一局面的部分 原因是一系列新的技术的引入。今天我们面临着类似的时刻 ——通过数字技术赋权的许多新的社会个体、团体和自组织

化转型带来更多可能性。将人工智能技术融入教育教学的全要素 过程是新时代教育体系转型升级的重要方向。通过人工智能技术 的深度应用，可实现大规模因材施教，提高教育教学的效率和质 量，推动教育理念更新和模式的创新。 人工智能的广泛应用显著降低了知识获取的门槛与成本，使 学习者能够通过智能搜索、智能问答、个性化推荐等技术按需获 取信息，一定程度上降低了对教师讲授进程和系统性课程体系的 依赖。在此背景下，教师需由当前知识型传授转向更具引导性、 此外，义务教育课程标准（2022 年版）将核心素养提升作为教 育重心，新时代基础教育课程改革标志着教育要从单纯知识考查2 转向核心素养培养，要求构建培养学生批判性思维、创新性思维 等高阶能力的育人体系。这一变革倒逼教师的教育理念由“以教 师为中心”转向“以学生为中心”，以批判性思维、信息素养、创 新能力和价值观培养为核心重塑教育目标与路径。 国家和各级政府都高度重视人工智能对教育的深刻影响，积 能，实现资源优化配置与人力成本集约化。在学生学习方面，人3 工智能能够基于学情动态优化知识与能力建构路径，精准推送差 异化练习，支持自主协作学习，助力实现从被动接受到主动学习 的范式转型。人工智能驱动下的教育体系正在加速向高质量、智 能化方向演进，推动基础教育实现深层次变革与持续优化。 为深度剖析基础教育领域人工智能赋能实践现状，在《中国 智慧教育白皮书》和《北京市教育领域人工智能应用指南》指导 下

提升基层干部舆情风险防控能力 文章转载于微信公众号“学习时报” 基层是一切工作的落脚点。在互联网时代，舆情易发频 发已成常态，且不断向基层延伸，舆情下沉趋势日渐显现。 在舆情风险防控体系中，基层的短板相对突出。部分基层干 部在认知上，既看不清“风险全景图”，又把不准舆情风险 的演化趋势，对风险与态势等缺乏足够认识；在导向上，盲 目追求“零舆情”的考核目标；在职责上，存在错位现象， 预防能力，努力做到预防在先、发现在早、处置在小。 制度迭代：从“经验导向”到“标准引领”的体系重塑。 在人工智能时代，舆情风险呈现更为复杂化、隐蔽化与裂变 式的传播特征，依赖传统的经验与临时应变的防控模式，易 受信息滞后与认知偏差影响，难以应对舆论生态新变化。舆 情风险应对从“经验导向”到“标准引领”的体系重塑，实 质是从依赖个体直觉、碎片化应对的粗放模式，转向依托科 学框架、量化指标的系统化治理跃迁。通过借助现代技术来 学框架、量化指标的系统化治理跃迁。通过借助现代技术来 构建起一套涵盖风险识别、评估、处置的全流程标准框架， 推动敏感词监测、热点溯源、处置进度可视化。一是风险识 别标准化。结合基层实际，构建舆情风险的“立体式预警指 标体系”。在社会情绪方面，通过关注相关网络平台，及时 获取敏感词、点击量、转发量、跟评量等监测指标，一旦发 现异常，第一时间启动舆情预警机制，将舆情应对端口前移；在利益冲突方面，高度关注老旧小区、征地拆迁等高风险区

智能传播时代网络舆情治理的结构优化与法治因应 文章转载于天府新论 ，作者陈鹏宇 摘 要： 随着国家治理体系和治理能力现代化的推进，我国网络舆情治理模式从管制型向多元治理转型。智能传播 时代来临，推动网络舆论信息生成和传播机制的颠覆性再造，失真舆情和情感动员类舆情频发，网络舆情泛道德 化、舆情突变风险增加。现有的多元治理模式长期将重心置于责任主体一侧，无前提地直接分配公私主体责任， 存在 情“三阶段”治理需求差异，完善法律规范体系，推动构建网络舆情引导机制、网络舆情协同应对机制、权利救济 行政裁决制度，实现网络舆情的全过程、精细化治理。 关键词： 网络舆情治理 社交媒体平台 阶段化治理 舆情引导机制 舆情协同应对机制 一、问题的提出 网络舆情治理是党委政府的重要职责。党的二十大报告提出，要“加强全媒体传播体系建设，塑造主流舆论 新格局。健全网络综合治理体系，推动形成良好网络生态”。 万余个，清理网络谣言信息 70.5 万余条。 智能传播时代的网络舆情治理面临两个主要挑战：一是如何推动传统的管制型、“命令—控制”型治理向敏 捷化、专业化的多元治理转型，实现政府治理机制、组织、体系的再造（reengineering）；二是如何平衡有限 政府和有为政府建设间的关系，在提高网络舆情治理效能的同时，保障公民表达自由和发挥互联网舆论监督作用, 从法律上界定网络举报、监督行为的边界

引致舆情误判的风险，隐私伦理、数据滥用、数据垄断等问 题还会带来网络信息管理的风险。 二是社会困境。一方面，建设网络舆情治理的数据收集、 储存、使用监管体系和技术分析系统需要雄厚的资金和充足 的人力；另一方面，数字技术量化并重构了信息传播效果的 评估指标和评价体系，造成媒介道德素养与“注意力经济” 之间的矛盾，而普通网民容易被智能推荐算法等技术裹挟， 从而削弱其认知和思维能力。互联网和人工智能技术的快速 的宗旨，提升网民的素养、主观判断力和数据理性思维能力， 帮助其深刻理解“为谁治理”和“如何治理”，并制定网络 舆情中长期治理制度。 第三，建立健全网络舆情治理机制。以完善的制度体系 为保障，以技术赋能应用为支撑，构建动态的网络舆情治理 共同体、网络信息治理体系和网络舆情大数据监管体系。通 过技术创新健全网络舆情引导机制、媒体融合互通机制、网 络民意对话表达机制等。 第四，加强数据、信息和政策之间的协同。整合各部门 大 大数据信息资源，以打破政策壁垒和信息壁垒。政府不仅要 制定科学的大数据赋能网络舆情治理的宏观战略，搭建具体 的沟通协作政策框架，还要进一步完善大数据赋能社会网络 舆情治理的考核指标体系，并建立健全官方网络舆情信息发 布机制，以及时回应民众关切。 第五，加大经费投入力度。培养大数据、人工智能、区 块链等信息技术方面的精英人才，搭建大数据分析、处理与 人才信息对接平台，出台支持优秀科技人才就业创业的相关

与舆论引导提出了新的挑 战。 五、对策建议 针对不法分子利用互联网舆论扰乱社会秩序的严峻现象，我们必须构建起一 套全面、多维度的应对措施体系，以确保网络空间的清朗与社会的和谐稳定。 加强法律法规建设：首先，应进一步完善网络舆论相关的法律法规体系，明 确界定网络言论自由的边界，对恶意制造谣言、煽动社会情绪、干扰司法公正等 行为给予严厉的法律制裁。同时，加大对违法行为的惩处力度，提高违法成本， 统，提高舆情处置效率和质量。 结论： 网络舆论作为一种新兴的社会力量，在促进社会正义方面发挥着积极作用， 但同时也存在“以舆扰法”的风险。必须把网上舆论工作作人民群众思想文化工作 的重中之重来抓，不断健全网络综合治理体系，推动形成良好网络生态。 习近平总书记明确指出，要依法加强网络社会管理，加强网络新技术新应用 的管理，确保互联网可管可控，使我们的网络空间清朗起来。有关部门要严格落 实网络意识形态工作责任制， 对于维护司法公正具有重要意义。针对不法分子利用互联网舆论扰乱社会秩序的 现象，我们需要从法律法规、公众教育、平台监管、快速响应、国际合作以及技 术创新等多个方面入手，构建起一套全方位、多层次的应对措施体系，以维护网 络空间的清朗与社会的和谐稳定。未来我们需要进一步探索如何更好地平衡网络 舆论与法律公平正义的关系，以期达到公正与效率并重的理想状态。

网络舆情的有效管理需要多元主体的共同参与和协同 努力。政府、企业和各类机构在网络舆情治理中扮演着不同 角色，发挥着不可替代的作用。构建党委领导、政府管理、 企业履责、社会监督、网民自律等多主体参与的网络综合治 理体系，是当前网络舆情治理的基本框架。 3.1 政府监管与引导策略 政府在网络舆情治理中肩负着首要责任，需要兼顾依法 管理和舆论引导的双重职能。一方面，政府需要完善法律法 规，加强网络空间监管；另一方面，也需要增强信息透明度， 校打破传统学科壁垒，构建“通识课+专业课+技术课”三维 课程体系，培养既懂新闻传播规律、又掌握人工智能技术的 “新文科”复合型人才。这种人才培养模式有助于培养更具责 任感和专业性的舆情分析和管理人才。 第三方组织（如行业协会、专业机构等）可以建立行业 标准与伦理规范，制定关于网络舆情信息服务的具体指南， 包括数据采集方法、隐私保护措施等内容。还可以建立第三 方评价体系，定期对服务商提供的舆情产品和服务进行评审 传播学分支的传统误区， 通过政治学、社会学、经济学、 心理学、法学等多学科视角的交叉融合，才能真正把握网络 舆情的复杂本质和运行规律。未来研究应当进一步打破学科 壁垒，探索建立网络舆情研究的独立范式和方法论体系。 其次，网络舆情的形成深植于社会结构和心理机制之中。 社会不公平感、相对剥夺感等社会心态是舆情爆发的深层土 壤，而互联网技术只是提供了表达渠道和放大机制。这意味 着，有效管理网络舆情不能仅仅着眼于技术层面，而应当从