100 条定律|逆火效应 逆火效应（back fire effect），是指当一个错误的信息被 更正后，如果更正的信息与人原本的看法相违背，它反而会 加深人们对这条（原本）错误的信息的信任。心理学家发现， 当人们的观念已经形成，你对他们的任何一个反驳都可能成 为反过来伤到自己的子弹。更正信息的行为就像是一把逆火 的枪，虽然没有射出子弹，但却击中了谣言，让更正后的（或 原本）真实的信息更加没有市场。当在人被动的接受他人信 在伊拉 克发现大规模杀伤性武器报道时，反而更加相信第一则假消 息。研究人员随后又在别的话题上进行了类似的实验。结果 又一次发现，如果更正的消息与人原本的看法相违背，它反而会加深人们对错误信息的信任。心理学家说，这样的故事 就像剧本一样。我们可以决定安排剧本的情节按照自己的喜 好发展。人们接受信息不是看其真实性，而是看其合不合自 己的口味。这也解释了为什么一些奇怪、荒诞的说法会拒绝 科 逆火效应在互联网上更是表现明显。网上不实信息泛滥， 政府、精英和主流媒体的更正信息就像一把把逆火的枪，因 为与很多人原本的看法相违背，结果没能射出打中谣言的子 弹，却适得其反，加深对错误信息的信任，让真实的信息更 加没有市场。2011 年日本“核泄漏”事故后的抢盐风波也可 作为逆火效应的另一例证。当时有谣言称核辐射污染了海盐 导致国内食盐供应短缺，引发多个沿海城市出现抢购碘盐风 潮，

规划项目时，因缺乏真实民意的支撑而偏离实际。 民众也会因自身诉求得不到重视，对政府的信任度持续降低。 当他们在网络上的理性表达得不到回应，可能会滋生更激烈 的对抗情绪，甚至可能转向其他极端方式来表达诉求。例如， 一些地方因对群众在网络上反映的环境污染问题采取删帖 等不当处理方式，导致群众对政府失去信任，进而引发群体 性抗议活动，严重影响了社会秩序与政府形象。政府失去了 通过网络这一便捷渠道了解民情、引导民情、疏导民情的绝 煽动民众情绪，制造混乱，从而导致舆情发酵失控，对社会 稳定构成威胁。​ 以食品安全领域为例，一些谣言声称某知名品牌食品含 有严重危害健康的物质，尽管毫无事实依据，但在网络上迅 速传播，引发民众对该品牌乃至整个食品行业的信任危机， 导致相关企业销售业绩大幅下滑，正常的生产生活秩序受到 干扰。又如，在一些社会热点事件中，任由民众的负面情绪在网络上不断积累、放大，缺乏有效的引导与疏导，最终可 能引发群体性事件。一些地方在城市拆迁改造过程中，对于 市政工程人员对道路进行勘察，制定维修方案，并在短时间 内完成道路修复，及时回应了群众关切。对于不合理的诉求， 也要保持耐心，向民众做好政策解释与沟通工作，争取民众 的理解。通过积极解决群众问题，增强民众对政府的信任， 从源头上减少舆情发生的可能性。​ （三）主动应对舆情，引导舆论走向​ 一旦发现舆情苗头，政府要秉持主动积极的态度，第一 时间发声。通过官方网站、社交媒体账号、新闻发布会等多 种渠道，公

题。然而，由于低空飞行器在飞行过程中可能受到多种因素 的影响，如天气条件、设备故障、人为操作失误等，导致飞 行安全事故时有发生。这些事故不仅会造成人员伤亡和财产 损失，还可能引发公众对低空经济的信任危机。 2.数据泄露风险 低空经济中的无人机等飞行器通常搭载摄像头等设备， 用于拍摄和传输数据。然而，这些设备在采集和传输数据的 过程中，可能会侵犯他人的隐私权，引发法律纠纷和公众不 满。 技术风险还包括技术泄露、技术侵权等问题，这些都可能对 低空经济企业造成重大损失。 （二）舆情风险的影响 1.损害品牌形象 负面舆情可能直接损害低空经济企业和整个行业的品牌形象，降低公众对企业的信任度和好感度。 2.影响市场需求 舆情风险可能导致公众对低空经济产品的需求下降，进 而影响企业的销售业绩和市场份额。 3.引发政策收紧 严重的负面舆情可能引发政府部门的关注，进而导致政 策

布获胜 的方式截然不同。10 日凌晨，伊姆兰·汗所在的正义运动党 （PTI）通过伊姆兰·汗（Imran Khan）的 X 账号发布一段 人工智能制作的“真人讲话”视频宣布获胜。“你们兑现了 信任，你们的高投票率震惊了所有人。”伊姆兰·汗还“说”， 没有人会接受谢里夫称其胜选的说法，因为他赢得的席位较 少，而且投票中存在操纵行为。[2]71 岁的伊姆兰·汗，在 2023 年 8 月因为腐败案被判刑 时，人工智能内容更像是虚假信息传播的放大器，威胁包括： 制造社会就某些政治问题形成共识的假象；削弱政府对选民 需求的响应，破坏政府反应能力，；左右公众舆论，加剧分 歧；打击或欺骗选民，降低选民参与选举的积极性；破坏对选举过程的信任。[4]从自动电话到社交帖子，不同类型信 息即便在没有人工智能生成内容的情况下，也一定会继续传 播，但生成内容可能使大规模信息输出的成本更低、更容易 被世界各地的选民们采信，也更难被识别和揭穿。例如，深

这样的行为不仅会引起公众的不满和不信任，更会使得公众对于真相的判断产生 偏差，从而加剧社会矛盾。 其次，不法分子已学会利用互联网舆论来策划恶意攻击，企图打击或者诋毁 某些人或者团体。这些攻击往往采用的是隐蔽的方式，比如匿名发表攻击性言论， 或者通过网络暴力和谩骂等手段来进行攻击。这种攻击不仅会给受害者带来极大 的伤害，也会引起公众对于互联网舆论的不信任和恐惧。 第三，不法分子还善于利用

为强大的工具， 也可以成为有力的武器。兰德公司《人工智能、深度造假与 虚假信息》报告还指出，深度伪造不仅会影响社会，还会影 响国家安全，可以操纵选举，可能会加剧社会分裂，降低对 机构和政府的信任，破坏新闻业和信息源的可信度。[1]如 今，全球民众都在注视着人工智能、深度伪造在干预政治选 举这条危险道路上渐行渐远，努力应对其可能带来的复杂挑 战及其对国家政治的深远影响。 1. 人工智能成为提升竞选优势的强大工具。在激烈政

免引起消费者误解，要体现企业的大度。 敢于接受，完善自我 网络危机的发生如果企业能处理得恰到好处，往往这种企业危机会变成企业 的生机。在进行企业危机处理后，企业可以借势做好善后事宜，如恢复消费者、 社会、政府对企业的信任。借着前期社会关注较高的危机机会，企业完全可以加 大在当地主流媒体进行品牌形象和企业形象的宣传，让更多的人知道并了解企业 是一家非常有实力、非常有社会责任感的企业。让他们进一步感受企业的认真、

梗图和恶搞段子，则在抖音等平台广泛流传，极大地 扩展了事件的受众范围。 四、主要传播话题 理想汽车试图通过一场反常规的碰撞测试建立“极致 安全”的品牌心智，却因测试细节的模糊与营销手法的激进， 最终陷入了一场信任危机。 核心争议点 科学性与公正性存疑 舆论普遍质疑测试条件的严谨性。根据东风柳汽的声 明及行业专家分析，测试中卡车是否空载、是否为“非标测 试”、具体的车速设定、乃至驾驶室卡扣是否提前固定等关 最后，事件也促使我们回归到一个最朴素的常识：车 辆安全是一个复杂的系统工程，实验室里的极限测试结果， 并不完全等同于真实道路的安全保障。对于广大消费者而 言，时刻遵守交通规则，保持安全驾驶习惯，远比迷信任何一场精心编排的“碰撞秀”更为重要。而对于车企，踏踏 实实造车，诚诚恳恳沟通，才是通往“理想”的唯一道路。

息距离更 远，更为新鲜。研究者分析假真新闻引发的情绪反应，得出 结论：假新闻传播主要缘于猎奇心理，因为人们对假新闻的常见情绪反应是恐惧、厌恶和惊讶，对真新闻的常见情绪反 应是期望、悲伤、快乐和信任。人们更有可能转发让他们感 到惊讶的新闻，假新闻与真新闻相比往往更令人惊讶和新奇。 新闻聚合网站 Buzzfeed 研究发现，美国大选期间，相比 传统媒体新闻，假新闻在社交媒体传播速度更快。特朗普竞

政府在网络舆情治理中被长期边缘化。 （三）协同治理路径 协同治理路径强调在政府主导的基础上引入社会治理 力量，构建政府、媒体、社会组织、网民等多元主体协同的 网络舆情治理模式。其基本原理是相对独立和平等的多元主 体在相互信任的前提下，通过信息公开、座谈访谈、网络互 动等途径进行实时交流，采取沟通协商、资源整合、功能互 补等方式发挥网络舆情治理的协同效应，增强决策的科学性 与有效性，提高治理成效，降低治理成本，进而构建良好的