100 条定律|逆火效应 逆火效应（back fire effect），是指当一个错误的信息被 更正后，如果更正的信息与人原本的看法相违背，它反而会 加深人们对这条（原本）错误的信息的信任。心理学家发现， 当人们的观念已经形成，你对他们的任何一个反驳都可能成 为反过来伤到自己的子弹。更正信息的行为就像是一把逆火 的枪，虽然没有射出子弹，但却击中了谣言，让更正后的（或 原本）真实的信息更加没有市场。当在人被动的接受他人信 在伊拉 克发现大规模杀伤性武器报道时，反而更加相信第一则假消 息。研究人员随后又在别的话题上进行了类似的实验。结果 又一次发现，如果更正的消息与人原本的看法相违背，它反而会加深人们对错误信息的信任。心理学家说，这样的故事 就像剧本一样。我们可以决定安排剧本的情节按照自己的喜 好发展。人们接受信息不是看其真实性，而是看其合不合自 己的口味。这也解释了为什么一些奇怪、荒诞的说法会拒绝 科 逆火效应在互联网上更是表现明显。网上不实信息泛滥， 政府、精英和主流媒体的更正信息就像一把把逆火的枪，因 为与很多人原本的看法相违背，结果没能射出打中谣言的子 弹，却适得其反，加深对错误信息的信任，让真实的信息更 加没有市场。2011 年日本“核泄漏”事故后的抢盐风波也可 作为逆火效应的另一例证。当时有谣言称核辐射污染了海盐 导致国内食盐供应短缺，引发多个沿海城市出现抢购碘盐风 潮，

题。不法分子通过操纵网络舆情，散布虚假信息、挑起矛盾、煽动情绪，扰乱社会秩序和正常的法律程 序和社会秩序。例如，在一些社会热点事件中，不法分子通过网络舆论的煽动， 制造了大量的谣言和假新闻，导致公众对事件的认知和判断产生了误解，严重扰 乱了社会秩序和正常的法律程序。 这种干扰法律的行为不仅仅是个案，而是成为一种普遍的趋势。越来越多的 不法分子通过网络舆情干扰法律，这已经成为了一个严峻的社会问题。因此，必 他们可以编造虚假信息，故意误导公众，甚至是制造假新闻来达到自己的目的。 这样的行为不仅会引起公众的不满和不信任，更会使得公众对于真相的判断产生 偏差，从而加剧社会矛盾。 其次，不法分子已学会利用互联网舆论来策划恶意攻击，企图打击或者诋毁 某些人或者团体。这些攻击往往采用的是隐蔽的方式，比如匿名发表攻击性言论， 或者通过网络暴力和谩骂等手段来进行攻击。这种攻击不仅会给受害者带来极大 的伤害，也会引起公众对于互联网舆论的不信任和恐惧。 的伤害，也会引起公众对于互联网舆论的不信任和恐惧。 第三，不法分子还善于利用互联网舆论来策划和组织非法活动，比如暴力抗 法、盗窃等行为。这些行为不仅会严重破坏社会秩序，更会对公共安全造成严重 威胁。 三、“以舆扰法”的主要操纵手段与防范措施 “以舆扰法”的手段和方法多种多样，这些手段往往旨在影响公众对某一具体 社会事件或司法案件的看法，从而间接或直接影响社会舆论乃至司法判决。以下 是一些常见的手段和方法： 干扰手段和方法：

的影响，如天气条件、设备故障、人为操作失误等，导致飞 行安全事故时有发生。这些事故不仅会造成人员伤亡和财产 损失，还可能引发公众对低空经济的信任危机。 2.数据泄露风险 低空经济中的无人机等飞行器通常搭载摄像头等设备， 用于拍摄和传输数据。然而，这些设备在采集和传输数据的 过程中，可能会侵犯他人的隐私权，引发法律纠纷和公众不 满。一旦隐私泄露事件被曝光，将对低空经济的形象和声誉 造成严重影响。 3.政策法律风险 技术风险还包括技术泄露、技术侵权等问题，这些都可能对 低空经济企业造成重大损失。 （二）舆情风险的影响 1.损害品牌形象 负面舆情可能直接损害低空经济企业和整个行业的品牌形象，降低公众对企业的信任度和好感度。 2.影响市场需求 舆情风险可能导致公众对低空经济产品的需求下降，进 而影响企业的销售业绩和市场份额。 3.引发政策收紧 严重的负面舆情可能引发政府部门的关注，进而导致政 策收紧和监管加强，对低空经济的未来发展产生不利影响。 数据 泄露和滥用。 3.加强宣传和教育 政府及相关企业应加强对公众的宣传和教育，提高公众 的隐私保护意识和数据安全意识。 （三）推动政策法规完善 1.政府应加快制定相关政策法规 针对政策法律风险，政府应加快低空经济相关政策法规 的制定和完善工作，明确政策导向和监管要求。同时，加强 政策宣传和培训，提高企业和公众的政策认知度和法律意识。 2.企业加强与政府沟通协作 企业应密切关注政府部门的政策动态，及时了解政策变

布获胜 的方式截然不同。10 日凌晨，伊姆兰·汗所在的正义运动党 （PTI）通过伊姆兰·汗（Imran Khan）的 X 账号发布一段 人工智能制作的“真人讲话”视频宣布获胜。“你们兑现了 信任，你们的高投票率震惊了所有人。”伊姆兰·汗还“说”， 没有人会接受谢里夫称其胜选的说法，因为他赢得的席位较 少，而且投票中存在操纵行为。[2]71 岁的伊姆兰·汗，在 2023 年 8 月因为腐败案被判刑 万名观众观看这次大会。伊姆兰·汗虽然正在监狱服刑，正 义运动党受到媒体禁令，但是他仍能通过音频和视频向支持 者发表讲话。这种事情以往是不可想象的，因为政治家一旦 进监狱，就再也看不到他的人、听到他的声，他就会从公众 视野消失，人们很快就会忘记他。2024 年 2 月 8 日，巴基斯坦将举行大选。政治分析师、安格鲁公司前部门经理沙希 德·拉希德 (Shahid Rashid)表示，看看近百万人如何观看 伊 人”，并呼吁削减警察经费。在瓦拉斯向社交媒体平台发出 投诉后，社交媒体删除了这段视频，但该视频在下架前已经 被浏览了数千次。人们对瓦拉斯的语音录音是否伪造视而不 见。美国政府监管组织“捍卫公众利益组织”负责人罗伯 特·韦斯曼称，政治深度伪造时刻已经到来，政策制定者必 须尽快采取保护措施，否则将面临选举混乱。深度伪造会播 下混乱的种子，使欺诈行为永久化。布鲁金斯学会专家韦斯 特称：

通情况存在极大差异。 2025 年 8 月 2 日 乘龙卡车再次发声，其发布海报“内涵”理想汽车称， “活着，才有资格谈理想。” 2025 年 8 月 3 日 乘龙卡车连续第四天回应，在官方公众号发布海报称 “龙的脊梁，无惧挑战”。 2025 年 8 月 3 日 中国汽研发布的声明函 2025 年 8 月 3 日 晚 理想汽车发布《关于理想 i8 安全性碰撞测试的说明》。三、事件传播情况 梗图和恶搞段子，则在抖音等平台广泛流传，极大地 扩展了事件的受众范围。 四、主要传播话题 理想汽车试图通过一场反常规的碰撞测试建立“极致 安全”的品牌心智，却因测试细节的模糊与营销手法的激进， 最终陷入了一场信任危机。 核心争议点 科学性与公正性存疑 舆论普遍质疑测试条件的严谨性。根据东风柳汽的声 明及行业专家分析，测试中卡车是否空载、是否为“非标测 试”、具体的车速设定、乃至驾驶室卡扣是否提前固定等关 澎湃新闻报道：专家指出，“家用车与商用重卡正面对 撞不是常见事故场景，卡车空载还是满载也大幅影响测试 结果”，提醒消费者理性看待。例如第一财经发布的社论，援引东风柳汽声明，称其 行为“超过正常商业竞争范畴，严重误导和损害公众知情 权”。内容聚焦商业伦理，指出理想汽车的营销手段可能涉 嫌不正当竞争。 有媒体将事件置于新能源汽车市场“内卷”加剧的大背 景下进行分析，有观点认为，理想在纯电转型压力下，急 于通过 i8

情的本 质与规律，旨在为有关部门或个人提供一些参考帮助。 1.网络舆情的多维本质 网络舆情是指在互联网上流行的对社会问题不同看法 的网络舆论，是社会舆论的一种表现形式，是通过互联网传 播的公众对现实生活中某些热点、焦点问题所持有的较强影 响力、倾向性的言论和观点。传统观念中存在一种明显的认 知误区，即将网络舆情简单归类为危机公关的一部分或是传 播学的分支领域。这种简化视角不仅低估了网络舆情的复杂 播学的分支领域。这种简化视角不仅低估了网络舆情的复杂 性，也无法全面把握其本质特征和运行规律。实际上，网络 舆情是一个融合政治学、社会学、经济学、传播学、心理学、 法学等多学科的综合性研究领域。 从政治学视角看，网络舆情体现了公众与政府之间的互 动关系，是民众对公共问题和政府管理所表达的一种社会政 治态度和信念、价值观等等。这种表达往往影响着政策制定 和调整，成为现代民主治理的重要组成部分。从社会学角度 分析，网络舆情 究表明，当前中国网民社会心态的主要特点包括：不断加剧 的社会不公平感；由相对被剥夺感产生的仇官、仇富心理； 社会价值的多元化与不断降低的群体社会认同感；各种形式 的非理性心态；诚信的缺失和社会普遍信任危机等。这些社 会心态构成了网络舆情产生的心理基础。 当具体事件触发这些心理机制时，就容易引发网络舆情 的爆发。例如，“房妹”事件（2012 年 12 月 26 日晚，实名认 证为“香港成报河南办事处”的新浪微博用户发布微博称一

滞后等问题。因此，亟须健全网络舆情治理法治化体系，通 过完善相关立法、加强网络软法建设、明晰主体权责、深化 监管机制改革等方式治理网络舆情。 以算法为核心的智能数字技术在嵌入网络舆情治理的 同时也限制了公众参与，造成了治理歧视，危害公众隐私安 全。用法治思维提高网络舆情治理能力是网络舆情治理的必 然选择。比如，有学者认为，必须将技术治理置于法律框架 之内，并构建 P2DR 法治保障模式，分别从防护（P）、检 政府在网络舆情治理中被长期边缘化。 （三）协同治理路径 协同治理路径强调在政府主导的基础上引入社会治理 力量，构建政府、媒体、社会组织、网民等多元主体协同的 网络舆情治理模式。其基本原理是相对独立和平等的多元主 体在相互信任的前提下，通过信息公开、座谈访谈、网络互 动等途径进行实时交流，采取沟通协商、资源整合、功能互 补等方式发挥网络舆情治理的协同效应，增强决策的科学性 与有效性，提高治理成效，降低治理成本，进而构建良好的 解决方案，其基本特征是政府主导、运营商协作、内容服务 提供商承担主体责任、用户参与，各方以协商合作的姿态共 同参与到网络舆情治理中来。 在行动者网络理论视域下，政府、媒体、专家学者、社 会组织、公众等人类行动者与网络信息、技术、法律等非人 类行动者协同，通过转译的方式构建网络舆情治理的利益共 同体，基于共同的目标和价值观协同联动、聚力赋能，是对 “共建共治共享”时代主题的学术回应。2.国外网络舆情协同治理模式

规划项目时，因缺乏真实民意的支撑而偏离实际。 民众也会因自身诉求得不到重视，对政府的信任度持续降低。 当他们在网络上的理性表达得不到回应，可能会滋生更激烈 的对抗情绪，甚至可能转向其他极端方式来表达诉求。例如， 一些地方因对群众在网络上反映的环境污染问题采取删帖 等不当处理方式，导致群众对政府失去信任，进而引发群体 性抗议活动，严重影响了社会秩序与政府形象。政府失去了 通过网络这一便捷渠道了解民情、引导民情、疏导民情的绝 煽动民众情绪，制造混乱，从而导致舆情发酵失控，对社会 稳定构成威胁。​ 以食品安全领域为例，一些谣言声称某知名品牌食品含 有严重危害健康的物质，尽管毫无事实依据，但在网络上迅 速传播，引发民众对该品牌乃至整个食品行业的信任危机， 导致相关企业销售业绩大幅下滑，正常的生产生活秩序受到 干扰。又如，在一些社会热点事件中，任由民众的负面情绪在网络上不断积累、放大，缺乏有效的引导与疏导，最终可 能引发群体性事件。一些地方在城市拆迁改造过程中，对于 市政工程人员对道路进行勘察，制定维修方案，并在短时间 内完成道路修复，及时回应了群众关切。对于不合理的诉求， 也要保持耐心，向民众做好政策解释与沟通工作，争取民众 的理解。通过积极解决群众问题，增强民众对政府的信任， 从源头上减少舆情发生的可能性。​ （三）主动应对舆情，引导舆论走向​ 一旦发现舆情苗头，政府要秉持主动积极的态度，第一 时间发声。通过官方网站、社交媒体账号、新闻发布会等多 种渠道，公

为强大的工具， 也可以成为有力的武器。兰德公司《人工智能、深度造假与 虚假信息》报告还指出，深度伪造不仅会影响社会，还会影 响国家安全，可以操纵选举，可能会加剧社会分裂，降低对 机构和政府的信任，破坏新闻业和信息源的可信度。[1]如 今，全球民众都在注视着人工智能、深度伪造在干预政治选 举这条危险道路上渐行渐远，努力应对其可能带来的复杂挑 战及其对国家政治的深远影响。 1. 人工智能成为提升竞选优势的强大工具。在激烈政

免引起消费者误解，要体现企业的大度。 敢于接受，完善自我 网络危机的发生如果企业能处理得恰到好处，往往这种企业危机会变成企业 的生机。在进行企业危机处理后，企业可以借势做好善后事宜，如恢复消费者、 社会、政府对企业的信任。借着前期社会关注较高的危机机会，企业完全可以加 大在当地主流媒体进行品牌形象和企业形象的宣传，让更多的人知道并了解企业 是一家非常有实力、非常有社会责任感的企业。让他们进一步感受企业的认真、