把 我们怎么样”。在这种姿态的“支配”下，很容易出现两种 倾向： 一种是把舆情回应当作表功的机会，比如，情况通报和 信息发布中时常出现“领导很忙体”，领导指示内容占据绝 大多数篇幅，而民众关切的实质问题则一笔带过。另一种则 是把舆情回应仅仅当作一种“程序”和“动作”，充满套话、 陈词滥调，认为“反正我已经回应了，理解不了是你的问题”， 这种做法极易引起公众愤慨，从而产生次生舆情。 ”所致。对 此，网友纷纷发出“背锅”“甩锅”等质疑，有媒体也随之 发表评论称：“工作人员可以依规‘代劳’，但是市长信箱 的功能岂能空心化、偏题化？”当舆情发生时，一些涉事主体首先想到的不是回应关切， 而是推脱责任，要么过分强调部门职责、工作“程序”，不 从大局着眼、不办实事、不求实效；要么忙于“切割”，“切 割”不了就索性找下属或临时工“背锅”。这样的做法看似 “聪明”，却会让网民感到涉事主体不仅做错了事，而且缺 随着移动互联网的蓬勃发展，舆情应对这场“考试”的 考题不断革新，我们既要高度重视，又要审慎处之；既要“快 发声”，又要“发对声”；既要掌握方法策略，又要把握真 诚这个“必杀技”，坦诚、公开、负责回应舆论关切；既要 有效应对舆情，更要解决事情。

当的情形下，才会从普通的民情演变为舆情。以某城市计划 在居民区附近建设大型垃圾处理厂为例，起初，居民们在网 络上表达对项目可能带来环境污染的担忧，这属于民情范畴。 若相关部门未能及时公开项目信息、回应居民关切，随着担 忧情绪在居民群体中蔓延，大量居民通过网络平台集体发声 反对，进而引发社会各界关注，此时，这一事件就可能转化 为舆情。​ 二、管控过严：堵塞沟通渠道​ 在部分地区，当民众借助网络反映诸如基础设施建设滞 解决。例如，某市民在网络问政平台反映小区周边道路破损 严重，影响居民出行安全。相关部门接到反馈后，立即安排 市政工程人员对道路进行勘察，制定维修方案，并在短时间 内完成道路修复，及时回应了群众关切。对于不合理的诉求， 也要保持耐心，向民众做好政策解释与沟通工作，争取民众 的理解。通过积极解决群众问题，增强民众对政府的信任， 从源头上减少舆情发生的可能性。​ （三）主动应对舆情，引导舆论走向​

立体的舆论图景。 媒体观点 以新浪财经、每日经济新闻、新京报等为代表的主流 财经和新闻媒体，在报道中多持中立、客观立场，平衡呈 现了理想、乘龙、中国汽研三方的声明，致力于还原事件 全貌。 亦有媒体的核心关切点涵盖行业背景探讨、测试是否 严谨，乃至聚焦于商业伦理问题。 澎湃新闻报道：专家指出，“家用车与商用重卡正面对 撞不是常见事故场景，卡车空载还是满载也大幅影响测试 结果”，提醒消费者理性看待

政府监管与引导策略 政府在网络舆情治理中肩负着首要责任，需要兼顾依法 管理和舆论引导的双重职能。一方面，政府需要完善法律法 规，加强网络空间监管；另一方面，也需要增强信息透明度， 及时回应公众关切，疏导社会情绪。 依法管理是政府应对网络舆情的核心手段。“舆情三同步原则“强调”依法回应、舆论引导、社会面管控”三个方面的有 机结合。依法回应要求严格按照法律法规处理舆情事件，提 升政府行为的

公开力度，政府信息 坚持以公开为常态、不公开为例外的原则，对于涉及公民个人隐私的信息匿名化、脱敏化处理后再公开。政府还 应当在公共事件中积极履行调查职责，及时向社会发布真实信息，及时回应社会舆论关切，从根源上缩减谣言传 播空间。第二，形成体系化、制度化的政府公开机制。部分地区和领域的政府信息公开还存在碎片化的特征，“存 在于诸多政府部门中的‘动员型’主动公开远不能适应当下数据总量激增、信息交互渠道多元化的现状”。应当建立 共事件真相的期待，需要加强政府信息公开的准 确性和详细程度，要避免政府信息公开中存在的“含糊其词”“回应了如同没回应”等现象。第四，充分利用和发挥 数字化技术和数字媒介的作用，及时发现和回应舆情关切，从而消解失真风险。 2.事中应对：构建网络舆情协同应对机制，完善多元治理 在网络舆情发酵阶段和成型阶段，治理的重心是构建政府、平台、媒体多元参与的网络舆情协同应对机制。 一是明确政府治理职责