充耳不闻，只会导致舆情进一步发酵，把“小事件”拖成“大 舆情”。二、“高冷式”应对 舆情回应“翻车”，很多时候与“话术”不当有关。个 别地方和单位在回应网络舆情时姿态傲慢，缺乏与网民有效 沟通。有的甚至认为，“只要我们合法合规，网民也不能把 我们怎么样”。在这种姿态的“支配”下，很容易出现两种 倾向： 一种是把舆情回应当作表功的机会，比如，情况通报和 信息发布中时常出现“领导很忙体”，领导指示内容占据绝 大

、警示、删除信息、限制账号功能、关闭账号、 拉入黑名单等处置措施时，应贯彻正当程序原则、说明理由制度和比例原则的要求，制定程序和实体的相关规则。 不断完善和拓宽用户的权利救济途径，充分保障用户的合法权益。 三是充分发挥媒体作用。第一，充分发挥主流媒体的舆论引导功能。我国的主流媒体不仅具有媒体属性， 还具有公共属性，应当充分发挥自身影响力承担舆论的引导使命。在智能传播时代，主流媒体通过数字化发展和 进步。行业 组织还应在为受害用户提供帮扶救助、消除社会不良影响等方面发挥积极作用。 3.事后救济：建立行政裁决制度，平衡舆情治理公私利益 在网络舆情成型阶段，平台有权对用户作出处理决定，对用户合法权益的保护和平台权力的控制势在必行。 行政裁决是指行政机关依照法律法规的授权，对当事人之间发生的与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民 事纠纷进行审查，并作出裁决的行政行为。20 世纪 80 能够充分发挥行政机关的专业性，避免给司法部门造成过重的负担。 其四，及时、有效保护公民的合法权益。与诉讼程序相比，行政裁决程序的成本更低、效率更高。行政裁 决程序原则上采用书面审理的方式，也不收取费用，相比诉讼程序的成本更低。行政裁决的程序相比诉讼程序也 更为简单，作出决定的时间更短，能够及时地保护公民的合法权益，避免权益损害的进一步扩大。政府对平台负 有监管职责，行政裁决能够更加有效地督促平

频相关测试场景及设备与实际交通情况存在极大差异。 8 月 1 日晚间，东风集团新闻发言人、战略规划部副 总经理吕海涛针对理想 i8 对撞乘龙卡车事件表示，东风集 团全力支持东风柳汽去依法维护自己的合法权益和品牌的 声誉。 争议发酵 5 天后，该测试的两大主导方——理想汽车 和中国汽车工程研究院股份有限公司才发布相关声明，首 次就不断升温的各种质疑做出正式回应。 二、事件脉络 2025

及时回应公众关切，疏导社会情绪。 依法管理是政府应对网络舆情的核心手段。“舆情三同步原则“强调”依法回应、舆论引导、社会面管控”三个方面的有 机结合。依法回应要求严格按照法律法规处理舆情事件，提 升政府行为的合法性和权威性，避免因回应不当引发次生舆 情。近年来，中国着力于利用技术手段实现对海量的网络舆 情信息进行深度挖掘与分析，以快速汇总成舆情信息，从而 以替代人工阅读和分析网络舆情信息的繁复工作。

帝国逐渐 失去了对其领土和公民的绝对控制权，造成这一局面的部分 原因是一系列新的技术的引入。今天我们面临着类似的时刻 ——通过数字技术赋权的许多新的社会个体、团体和自组织 网络，正在从权力和合法性方面挑战“国家”作为国际事务中 的主要单元的地位，一个重大的“国际再平衡”正在进行中， 现在处于开始阶段。 第一，国家必须掌控从互联网衍生出来的各种权力。国 家应该促进国际体系的重建工程，而不是在线运行一个属于

他国家之前，而且推广“长臂管辖”实践，公然 把美国国内法凌驾于国际法之上。 维护经济特权。回顾历史，美国屡屡通过 “思想殖民”为侵略和掠夺行为做好舆论铺垫、 15思想殖民——美国认知战的手段、根源及国际危害 披上“合法外衣”。19世纪末，赫斯特报业集团 配合美国扩张需求，渲染西班牙在古巴的“暴 行”，为发动美西战争及随后抢占加勒比市场制 造舆论。20 世纪 70 年代，美国借媒体渲染“阿 拉伯石油武器威胁论”，推动建立“石油美元”