我们不得不思考，有多少选票是通过深度伪造对政治选举实 施操纵性影响而产生的？这些选票又对政治选举结果产生 了多大影响？ 1. 人工智能在一定情况下对政治选举结果可能具有决 定性作用。2023 年的土耳其总统选举，就像是人工智能干预 政治选举的一场预演。人工智能、深度伪造和虚假信息成为 土耳其 45 天选举周期的关键部分。在 5 月 14 日第一轮投票 的前几天，土耳其独立媒体 140journos 选举系列节目使用人 竞选进入决选。[11]因杰退选的影响是非常真实的，他的大 多数支持者将转而支持其他候选人。然而，这些重新分配的 选票对第一轮投票可能是决定性的，性爱录像带只是一场戏 剧性的伪造行为。克勒奇达尔奥卢指责这场错误信息和外国 干预行动，他愤怒的目标是俄罗斯，长期以来俄罗斯一直被 视为埃尔多安的盟友。克勒奇达尔奥卢在因杰退出选举数小 时后发推文表示，“亲爱的俄罗斯朋友。你是昨天在这个国 家曝光的蒙太奇、阴谋、深度伪造和磁带的幕后黑手。如果 进行负面宣传”，甚至暗示埃尔多安与外国特工结盟，大概 是俄罗斯人。埃尔多安政府与国外黑客达成协议并用比特币 付款。他在通过推文直接指责俄罗斯干预土耳其选举后称： “如果我们没有具体证据，我不会发推文。我们认为，另一 个国家为了一个政党而干预土耳其的选举进程是不可接受 的。”[22]第二轮选举：5 月 28 日第二轮投票，埃尔多安获 得 52.16%的选票（相较于第一轮增加 3.66%），克勒奇达尔

虚假信息》报告还指出，深度伪造不仅会影响社会，还会影 响国家安全，可以操纵选举，可能会加剧社会分裂，降低对 机构和政府的信任，破坏新闻业和信息源的可信度。[1]如 今，全球民众都在注视着人工智能、深度伪造在干预政治选 举这条危险道路上渐行渐远，努力应对其可能带来的复杂挑 战及其对国家政治的深远影响。 1. 人工智能成为提升竞选优势的强大工具。在激烈政 治选举当中，人工智能已成为政党和政客寻求在沟通、战略

围绕以“智”助评的实践环节，当前应用场景较为有限，有部分 学校在尝试使用人工智能技术来辅助进行“五育融合”学生画像、 综合素质评价、学生评估等方面探索，试图通过技术将“人的全 面发展”转化为可测量、可干预的数字化路径，尝试逐渐破解现 有评价维度单一、反馈滞后的难题，希望在未来可以推动教育评 价从“结果导向”向“过程性”转型，从单一维度的分数判定转向立 体化的素质培育，最终形成数据驱动、动态优化、伦理约束的全6 重设定（如社会参与维度占 30%）缺乏教育学理论支撑。 教育工作者和技术人员均希望推动人工智能技术赋能学生 综合素质评价，期待在未来可实现动态追踪学生认知发展、实践 能力与品格养成，为精准教育干预提供科学参考依据。为进一步 实现赋能效果，可聚焦以下三方面完善综合素质评价的能力：其 一，构建教育测量与人工智能技术协同研发机制，联合教育学专 家优化评价模型权重设计，去努力破解算法教育公平性争议；其 二，建立家校社数据共享激励机制，通过区块链等技术保障综合 素质评价数据的真实性，并通过隐私计算技术实现敏感数据可用 不可见，突破数据孤岛瓶颈；其三，开发教师端智能分析助手， 将评价报告自动转化为教学干预策略，形成“评价-反馈-改进”的 教育闭环。综上，未来综合素质评价可从教育测量与技术协同研 发、家校社数据共享、教师端智能分析工具开发等方面协同推进， 持续提升学生综合素质评价的真实性、全面性和精准度。

前者适合快速反馈，处理即时任务；后者通过推理解决复杂问题。了解它们的差异有助于根据任务需求选择合 适的模型，实现最佳效果。两者均以“AI自动化程度”为线索，但“L1-L5阶段”更为贴近该线索，强调AI在逐步减少人类干预的过 程中实现完全自主，聚焦自动化发展的渐进演变。相较之下，Altman的AGI五阶段更具实践导向。 AI自动化L1-L5：渐进提升 全能自理 对比维度 Sam Altman的AGI五阶段 AI自动化L1-L5 两者均以AI提供辅助为基础，帮助人 类提高效率。 部分自主阶段 阶段2-3：AI在复杂任务中提供帮助， 需人类监督。 L2-L3：AI部分自动化，能独立生成内 容但需人类设定条件。 均强调AI在逐步减少人为干预的过程 中具备部分自主能力。 高级自主阶段 阶段4：通用AGI，AI具备高度自主性， 解决广泛任务。 L4：高级自动化，AI独立创作，有一 定创新能力。 都体现了AI的自主性，但Altman更关 艺术原理：学习艺术创作的基本原理和美学理论，确保AI生成 的作品符合艺术规律。 算法理解：研究并理解AI算法的工作原理。 理论创新：探索新的创作理论和方法。 精品诞生：AI创作与人工干预的协同 AI初稿：利用AI技术根据提示词与指令生成初步的艺术作品。 人工润色：通过人工干预进行必要的修改和润色，提升作品的 艺术价值。 风格融合：融入艺术家的个人风格，使作品更具辨识度和深度。 智评反馈：五品评估法 将作品划分为五个的等级：凡品、精品、优品、罕品和孤品。

建 议。 引言 近年来，多起司法案件引发了广泛的网络关注，网络舆论的介入使得这些案 件受到了前所未有的社会监督。一方面，网络舆论有助于揭露司法腐败，促进司 法透明；另一方面，过度的网络舆论干预也可能给司法带来负面影响，包括但不 限于司法独立性的削弱、司法程序的干扰以及司法公正性的受损。 一、互联网舆情对法律的干扰已形成常见情况 随着互联网的普及和发展，网络舆情的影响力也日益增强。在这个信息高速

在失真舆情的萌发阶段，舆情呈现出分散、零星、密集发生的特征，言论的影响力较小，不能对网络秩序 造成直接影响。但这些失真舆情和虚假信息并非无迹可寻，往往伴生于热点事件和敏感议题。在萌发阶段，政府 不宜承担直接干预的角色，应将常态化巡查的职责交由平台行使。政府在舆情萌发阶段坚持“政府管平台，平台 管用户”的治理策略，加强对平台的监督。政府应当充分发挥行政指导的作用，要求平台制定完善公平的公约和 协议以及利 在失真舆情的发酵阶段，政府应当承担澄清、调查、引导的职责。在舆情发酵阶段，互联网平台承担了主 要职责，采取停止传输、删除、屏蔽和断开链接等处置措施，并应当及时向有关部门报告。政府在失真舆情发酵 阶段不承担直接干预的职责，而是澄清与政府或者公共管理的相关信息，及时搜集证据和调查舆情状况，为下一 步处置创造条件。政府还应当承担舆论引导的职责，在平台的配合下坚持舆论引导的正确政治方向和价值取向。 在失真舆情的 理从“命令—控制”型管制向专业化治理、多元协作治理转型的需求。在网络舆情的阶段化治理中引入行政裁决制 度，能够进一步完善公民权利救济制度，平衡公共利益和私主体利益。其一，在阶段化治理的模式下，政府只在追究行政或者刑事责任阶段承担直接干预者的角色，这使得政府 具备成为平台和公民纠纷居中裁决者的条件。在现有制度下，网络平台作出对网络参与主体的账号封禁、不实言 论删除等决定，网络参与主体只得向平台提出申诉，或者根据用户协议向人民法院提起民事诉讼。行政裁决制度

独立非营利组织，但主要资金来自国会拨款。它 通过旗下核心机构在全球资助媒体、智库、公民 团体和政治活动，如为媒体提供资金，支持特定 倾向的报道、放大社会矛盾等。灰色传播利用信 息的不透明性，可以在否认干预的同时有效达成 渗透目的。 10思想殖民——美国认知战的手段、根源及国际危害 “黑白灰”多张面孔相互配合，共同服务于 美国的战略利益。这种多层次、立体式的结构设 计，能够根据不同目标和环境，灵活选择传播手 盟友参与算法战项目，并与谷歌等科技企业建立 合作，以人工智能算法支撑智能化认知战；在生 物科技领域，美国及其盟友加快推进神经科学和 技术研究，大规模开展植入芯片的脑控实验，企 图实现对敌方人员的认知干预与行为控制，为更 深层次的认知操控奠定基础。 同时，美国还频频将技术问题高度政治化、 武器化、意识形态化，通过“芯片联盟”“清洁 网络计划”等构建排他性的科技“小圈子”，构 筑起新型技术霸权。2021 3.4强植西式道路，干扰自主发展 从上世纪七八十年代起，针对全球性的经济 发展难题，美国鼓吹“新自由主义”理论，炮制 出“华盛顿共识”，强调自由化、市场化、私有 化，否定公有制、社会主义和国家干预。为了推 销这套理论，世界银行和国际货币基金组织以绑 定贷款为筹码，通过签署协议的方式，胁迫众多 拉丁美洲国家、前苏联加盟共和国、 在经济发展领域，美国常常披着学术外衣、 打着“科学”旗号，在广大发展中国家强行植入