了“准”，简单粗暴对待舆情，反而会弄巧成拙。 比如，有的急着“盖棺定论”，未经查实就草率下结论， “舆论反转”后陷入自我“打脸”的困局，公信力也因此遭 到重创；有的寻求行政手段介入，或试图用“正在调查”“查 清后会进一步通报”等言辞蒙混过关，虽然暂时得以平息， 但却容易出现舆情“烂尾”，催生更大的舆情风暴；有的不 问是非便仓促致歉、轻率承诺、撤职了事，甚至不惜让受害 者“二次受伤”。这种做法不仅难以触达问题本质，更助长 套路”。 比如 2023 年的“鼠头鸭脖”事件，最初有关方面各种 反复对比、自证清白，咬定饭菜中的“异物”不是“鼠头” 而是“鸭脖”，后被联合调查组的调查结果“打脸”。再如， 某地一银行员工实名举报原董事长一事在网上引发热议，银 行未阐明调查核实情况，就作出“举报不属实”的结论，引 发网上舆论炒作，遭到网民质疑。 对待网络舆情，一味强行辟谣或否认，滥用“情况不实” 来搪塞公众，结果反使舆情愈演愈烈，难逃“翻车”的命运，

假的捷径。打破谣言需要铁证，俗话说“空口无凭”，可靠 证据不仅能够还原事件真相，还能够消除公众疑虑和猜疑， 能够增强公众的信任感。 需要看到，有时更正错误信息的行为即使产生正向作用， 但是同样也会伴随副作用。一份美国调查发现，大约 43%的 大众认为流感疫苗会带来流感，美国疾病防控中心因此在官 网发布科普文章，来更正这个流传的谣言。研究人员研究了 传播效果，发现科普文章很显著的改善了大众的误解，相信 谣言的人数数据大约降了 20%，但是伴随着这个下降的还有 人们去接种流感疫苗的意愿，对那些原来深信流感疫苗能带 来流感的人来说更是如此，他们更加不愿去接种疫苗。“201 7 我国网民的食品安全信任与食品谣言调查”报告，对于“日 本核辐射海鲜”和“鲜虾体内藏满寄生虫”等谣言信息,受 调查网民中仍有无法判断或判断错误的情况。专家发现，在 权威部门、权威专家辟谣时,有时会先展示谣言的具体内容, 再提供针对性辟谣信息,无意中导致谣言再次传播;或

Metropoll 调查显示，克勒奇达尔奥卢将在第一轮投票中 获得 42.6%选票，高于埃尔多安的 41.1%，穆哈雷姆·因杰 （Muharrem Ince）则以 5%的选票排名第三。伊斯坦布尔民 调机构 TEAM 调查显示，克勒奇达尔奥卢将在第一轮投票中 以 47.4%得票率领先，在第二轮投票中将以 5%的优势战胜埃 尔多安。土耳其民调机构 Konda 于 5 月 12 日的调查显示， 埃尔多安的支持率为 其的一些人为了所谓的反对派而分享这些。”因杰的退选打 破了此前民调的平衡，增加了其他民调比例接近候选人在竞选中获胜的机会。Metropoll 的一项调查显示，因杰的支持者 49%将流向克勒奇达尔奥卢，22%会流向埃尔多安。因杰的民 意支持率一度高达 10%，到第一轮选举前民调支持率将至 2% 左右。民意调查机构康达 5 月 6 日-7 日的民调显示，埃尔多 安支持率为 43.7%，伊恩斯的支持率为 2.2%。[10]虽然因杰 000。埃尔多安竞选团队将竞争对手的真实竞选视频与库尔德工人党创始人之 一穆拉特·卡拉伊兰的图像拼接在一起，似乎暗示克勒奇达 尔奥卢得到恐怖组织支持。土耳其事实核查机构 Teyit 和德 国媒体调查发现，集会视频内容来自两个完全独立的视频， 土耳其反对派没有得到库尔德工人党的支持。视频的一部分 源自 2023 年 5 月 1 日发布的克勒奇达尔奥卢真实竞选视频。 这是一个典型的政治广告视频，要求人们投票并宣告其在民

tion） 成为网络舆情的重要特征。实质上，道德评价在社会中发挥了重要作用，“德治”是社会治理的一个重要组成部分， 在网络舆情中网络参与者不可避免地运用道德准则对事件及当事人进行评价。相较于事实调查和法律评价，道德 评价和道德判断是主观的、毋须专业知识且出于直觉，能够围绕特定事件、群体或者个人快速地、大量地生成和 传播。网络平台、数字媒介则加速了网络舆情的泛道德化进程，使得道德评价、道德判断信息迅速在网络空间中 ，提 高失真舆情的发现和处理效率。 在失真舆情的发酵阶段，政府应当承担澄清、调查、引导的职责。在舆情发酵阶段，互联网平台承担了主 要职责，采取停止传输、删除、屏蔽和断开链接等处置措施，并应当及时向有关部门报告。政府在失真舆情发酵 阶段不承担直接干预的职责，而是澄清与政府或者公共管理的相关信息，及时搜集证据和调查舆情状况，为下一 步处置创造条件。政府还应当承担舆论引导的职责，在平台的配合下坚持舆论引导的正确政治方向和价值取向。 坚持舆论引导的正确政治方向和价值取向。 在失真舆情的成型阶段，政府应当成为行政和刑事责任追究的主导者，平台则根据管理权采取用户处置措 施。政府在舆情治理追究中主要展开行政调查，依照相关的法律法规对符合条件的违法者予以行政处罚。对于涉 嫌犯罪的，应当依法启动刑事程序。政府应当推动行政、刑事衔接制度及法律程序衔接，贯彻预防性、系统性、 全流程治理的理念，通过执法程序与司法程序的合理衔接，形成程

如果赢得了一个人的好感，就意味着赢得了 150 个人的好感； 反之，如果得罪了一个人，也就意味着得罪了 150 个人。营 销专家对这个情况最为敏感。美国宾夕法尼亚州立大学商学 院曾发布一个调查报告，题目是《Twitter 作为一种电子流言 的力量》，调查者搜集了数以万计包含商品品牌的微博评论， 其中超过 50%是负面的，33%是批评性的。报告提醒商家，1 50 个人的强纽带朋友之间的建议，会决定消费者的购买行

万。江伟恩的博客贴出声明 说：“我不是枪手。在整个事件过程中，我收到了无数个死 亡威胁和诽谤指控，手机也因为接电话太多而没了钱。”美国广播公司也证实，江伟恩并没有被列入怀疑名单，警方根 本没有调查他。不久，美国警方确认是个韩国学生。然而更 正信息的传播远比不上谣言传播的广泛。那些谣言可能已经 影响了上千万人甚至上亿人。当你花更大力气纠正这个错误 的时候，效果还不如那个谣言传播的更广。 到惊讶的新闻，假新闻与真新闻相比往往更令人惊讶和新奇。 新闻聚合网站 Buzzfeed 研究发现，美国大选期间，相比 传统媒体新闻，假新闻在社交媒体传播速度更快。特朗普竞 选期间，社交媒体的假新闻、阴谋论一度泛滥成灾，“调查 希拉里邮件门的 FBI 探员被谋杀”“披萨店内窝藏与希拉里 有关恋童癖团伙”等假新闻曾重挫希拉里的支持率。据统计， 在美国总统投票日前的三个月，社交网站的选举假新闻，比 真实新闻还要更受关注。来自虚假新闻网站与极端博客页面的

统苏哈托的一段讲话视频出现在网上，吸引了许多选民关注。 不过，这段视频是人工智能生成的。发布该视频的印尼专业 集团党副主席阿克萨称，此举是“为了让选民记住苏哈托为印尼做出的贡献”。该党在此次选举中支持普拉博沃。据选 后调查，普拉博沃在青年选民中以 60%的得票率大幅领先。 最终，普拉博沃赢得这次总统选举。纽约大学认知科学名誉 教授、人工智能专家加里·马库斯（Gary Marcus）指出， 相信这项技术将在未来的选举中发挥重要作用，很难否认人

万，你就 像是一份都市报;超过 100 万，你就像是一份全国性报纸； 超过 1000 万，你就像是一家电视台。”这形容的就是微博蒲 公英式传播力。 2010 年，美国一次基于人口统计学方法的调查指出，F acebook、LinkedIn 和 twitter 的用户平均社会关系数目分别为 648、786 和 838。在社交媒体进行信息传播，利用用户自身关系链的影响会辐射到更多受众。这其中，微博类社交媒体

个国家的新闻时政类论坛，发现积极参与表达的人并 不多，大多数论坛帖子的回帖率都很低，平均水平是 100 人 看帖 2-4 个人回复。因此，网络论坛的“看帖不回帖，xxxx x”的粗言，可看作是对潜水者的鞭策。2016 年皮尤调查显 示，尽管很多美国人已将社交媒体视为重要的新闻获取工具， 但他们很少参与新闻互动。只有约四分之一（26%）的新闻 用户经常点击社交媒体的报道链接，经常点赞的人数占比 1 6%。对新闻进行评论、分享、讨论的用户比例分别占比

私数据、商业敏感数据、政府机密数据等各种类型数据。如 果大模型在训练数据时看到很多密钥信息，它很可能在内容 生成时输出真实的密钥信息。2024 年 1 月，意大利隐私监管 机构 Garante 发布调查结论，ChatGPT 以及用于收集用户数 据的技术违反欧盟《通用数据保护条例》 （GDPR）。早在 2023 年 3 月，Garante 就宣布禁止使用 ChatGPT，并限制 OpenAI 处理意大利用户信息。因为在