防范措施： 加强法律保护：制定和完善相关法律法规，明确网络言论的边界，打击网络 谣言和虚假信息。 建立监测机制：设立专门部门或人员负责监测网络舆情，及时发现并处理不 当言论。 提高司法透明度：增加司法过程的透明度，让公众了解案件审理的过程和依 据，减少误解。 公众教育：通过媒体和公共教育提升公民的法制意识，引导公众理性表达意 见。 完善沟通渠道：建立健全官方信息发布平台和公众反馈机制，确保信息准确

理体系，是当前网络舆情治理的基本框架。 3.1 政府监管与引导策略 政府在网络舆情治理中肩负着首要责任，需要兼顾依法 管理和舆论引导的双重职能。一方面，政府需要完善法律法 规，加强网络空间监管；另一方面，也需要增强信息透明度， 及时回应公众关切，疏导社会情绪。 依法管理是政府应对网络舆情的核心手段。“舆情三同步原则“强调”依法回应、舆论引导、社会面管控”三个方面的有 机结合。依法回应要求严格按照法律法规处理舆情事件，提 情信息进行深度挖掘与分析，以快速汇总成舆情信息，从而 以替代人工阅读和分析网络舆情信息的繁复工作。 舆论引导则要求政府及时、准确地向公众传递信息，防 止谣言传播和舆论失控。这包括完善事实核查机制，推动权 威信息发布，增强信息透明度，减少公众猜疑。例如，在公 共卫生事件中，政府及时发布准确信息可以有效防止不实信 息的传播，避免公众焦虑和社会恐慌。 社会面管控强调“面”的把控，若只是个别观点并不可怕， 网上允许不同声音出现和讨论，但如果点发展成面，或即将

演讲以吸引选票，表明人工智能是一种有用的政治工具，已 经进入到政治选举舞台。 2.人工智能生成虚假信息是政治选举最大风险。当前， 利用人工智能深度伪造的虚假信息误导选民和扭曲选举的 风险引发人们对政治选举的公正性和透明度的关注。达沃斯 世界经济论坛发表《2024 年全球风险报告》，将人工智能生 成的错误和虚假信息排在气候变化、战争和经济疲软之前， 列为全球十大风险之首，指称“人工智能生成的错误和虚假 信息是

。第三，加强技术标准和算法透明治理。我 国应当推动大数据技术和人工智能技术的标准化、分级化管理，建立和完善技术标准，推动网络平台和网络内容 生产者使用的算法技术标准合规化。监管机构应加强对算法透明度的要求，破解算法技术可解释性障碍，通过专 业化执法、第三方专业机构评估、专家评查等方法，加强对算法技术的监管审查力度。第四，加强法律对数字治 理的规范。我国应加强网络舆情执法中对数据和公民个人信 政程序规则，保障行政机关在网络舆情治理的相关执法活动，推动网络舆情数字执法的法治化、规范化。 二是充分发挥平台治理作用，明确舆情治理不同阶段平台的治理职责，根据职责授予平台管理权和规定平 台的治理手段。平台加强社区公约、用户协议的透明度和规范性，根据法律法规和行业组织的要求不断完善相关 处置机制。在决定屏蔽不实言论、关闭评论功能、停止提供服务、警示、删除信息、限制账号功能、关闭账号、 拉入黑名单等处置措施时，应贯彻正当程序原则

时面临缺乏透明度、难以追责 的挑战。 通过智能监控和资源管理系统， 提升社会治理效率和优化资源 分配，但可能存在侵犯隐私、 提高社会监控力度的问题。 通过精准的内容推荐和舆论引 导机制，优化公众的参与和信 息共享，但虚假信息和引导性 传播也可能带来负面效应。 应用数据分析技术对选举过程 和民意进行精准的分析与评估， 从而提高选举公正性，但信息 操控可能影响公平性和透明度。 利用智能工具与网络安全技术， 击上的能力，但也增加了网络 安全相关的风险和漏洞。 信息传播 选举管理 社会治理 安全防御 智能决策 政治冲击：政策高效 风险并存 总体趋势 AI提升了政治效率和精准度，但也引发透明度不足、隐私侵害和舆论操控等挑战。01 结构权力 从集中式治理到去中 心化、数据驱动转移。 02 关系权力 从传统媒介到社交 平台和算法推荐转 移。 03 资源权力 从传统资源控制到 数据和算力掌控者