子校服起球褪色，到拍抖音维权遭行政拘留，再到经历离婚、 失业、确诊抑郁症，最后二审改判等经历，引发关注。 二、舆论聚焦 （一）媒体观点：在司法纠偏与权利边界中寻找平衡 肯定司法对程序正义的坚守。有观点认为，二审法院以 “程序违法、事实证据不足”撤销原处罚，体现了司法对执法 行为的监督与纠偏，彰显了程序正义的重要性。改判不仅为 邓建国的权利提供了救济，更对基层执法形成了规范警示。 经历了漫长的 疑，这一“家长维权”的叙事迅速引发共鸣。警方以“寻衅滋事” 作出行政拘留处罚后，事件从“民生纠纷”升级为“执法争议”， 网民对“普通人是否有权网络发声”“执法是否过度”的讨论急 剧升温。直至二审法院改判，司法对执法行为的纠偏引发主 流媒体深度解读，推动舆情从情绪化宣泄转向对“权利边界”“程序正义”的理性探讨。 （二）引发公众对权力滥用的质疑 事件中，警方的行政拘留决定与法院二审改判形成鲜明 对比 警方因“程序违法、事实证据不足”被改判，警示执法部 门必须明确“合理监督”与“违法滋事”的法律界限。在处理公 民表达行为时，应严格依据法律条文，避免以“维稳”为由压制正当诉求，确保每一项处罚都经得起司法检验。 （二）基层单位：畅通维权渠道，避免矛盾升级 学校对校服质量质疑回应滞后、教育部门处理诉求低效， 是事件升级的重要原因。基层单位需整顿维权渠道，建立“诉 求响应—调查处理—结果反馈”的闭环机制，让普通人的合理

见义勇为者家属索赔案与死缓判决引发的司法公信质疑 一、案件简要回顾 田永明强奸其嫂赵某某未遂后，因担心事发，于2002年持刀行凶，致见义勇为者刘铭富当场死亡 赵某某轻伤。此后潜逃20年，2022年被捕。一审法院以故意杀人罪判处田永明死刑，缓期两年执 行。2025年7月22 “ ” 日，云南省高院二审开庭，检方建议维持死缓，被告仍以 自己也是受害者 为辩 “ ” 词，声称赵某某 推其上刀 死缓是否过于宽纵？ 案件性质极其恶劣：被告因性侵未遂而行凶杀人，且目标是完全无辜、为他人出手相救的见义勇 为者。其行为具有明显的报复与极端恶劣社会影响，按通常刑事司法实践，理应处以死刑立即执行 “ ” 社会期望与司法裁量的落差：在网络舆论中， 死缓太轻 的呼声极高，许多网民认为此案完全符 “ ” 合 罪行极其严重，民愤极大 的死刑适用标准。受害者家属明确表示难以接受死缓判决，并呼吁 ” 公众担心，若此类辩解被过多引用，可能在社会中误导 为罪行寻找借口 的舆论。 3. “ ” 是否存在 过度宽容 的司法倾向？ “ ” “ ” 近年来一些重大恶性案件频现 死缓判决 ，舆论普遍担心 宽缓化倾向 削弱法律震慑力。若本案 最终维持死缓，可能进一步损害司法公信。 三、见义勇为者家属索赔：法律与伦理的冲突 1. 法律层面的依据 “ ” 从严格的民法逻辑看， 因他人行为受益者

“烂尾楼可退房退款”助力公众信心重建— —司法回应社会关切的启示 2025 年 6 月 25 日，《每日经济新闻》报道称，连云港 和珠海两地接连出现法院判决支持烂尾楼购房者退房退款， 开发商需退还购房者已支付款项并承担未清偿房贷本息的 案例。 7 月 23 日，最高人民法院发布的《关于审理执行异议之 诉案件适用法律问题的解释》，明确支持烂尾楼购房者返还 房款，而且在一定条件下可以排除执行，发放楼盘预售资金 苏省盐城 市一起烂尾楼纠纷案，最终判决是开发商返还首付并向购房 者支付违约金，并承担购房者已还和未还的购房贷款。 从地方法院的判决行为到最高法的《解释》出台，这系 列司法动向，引发舆论长期且广泛的关注与讨论。 司法明确购房者权益，回应社会长期痛点 《解释》的出台具有强烈的现实针对性。过去两年，随 着部分房企暴雷、项目停工，烂尾楼问题在全国多地爆发， 据大象新闻报道，有专业机构测算，我国烂尾楼数量在 权利的保障，也是对社会公平正义的具体落实。司法机关以 制度化方式回应舆论关切，展现出“让法律成为弱者的盾” 的价值导向。 从舆情表现看，媒体报道与法律界解读普遍正面，认为 这是“司法为民”的生动体现，更有网民表示“终于有人为 民做主了”，对提振购房信心和稳定社会预期具有积极意义。 现实难题依然存在：执行难与资金回流是关键 舆论同时也关注到，《解释》虽为司法维权打开通道， 但实际执行仍面临重重困难，一方面，部分房企已进入破产

日，最高人民法院发布《关于审理劳动争议 案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称“司法解释”），其 中第 19 条明确规定：“用人单位与劳动者约定或者劳动者向用人 单位承诺不缴纳社会保险费的，该约定或者承诺无效。”这一规 定将于 9 月 1 日正式施行，标志着我国社会保障制度进入更严格 的法治执行阶段。 该司法解释的出台有其深刻的现实背景。近年来，尽管《劳 动法》和《社会保险法》早已明确社保缴纳的强制性，但实践中 年参保人数更减少约 1700 万人， 形成明显的“社保断缴潮”。与此同时，灵活就业人员数量已达 2.9 亿，其中约 42.46%的外卖骑手未参加任何社保，凸显了社会 保障网存在的漏洞。 核心条款解读 司法解释包含三项关键性规定： 彻底否定弃保效力：无论书面协议还是口头承诺，任何形式 的“自愿放弃社保”约定均属无效，用人单位不得以劳动者同意为由免除责任。 明确维权路径：劳动者有权以未缴社保为由解除劳动合同并 对小微企业实行差异化费率。 《国务院适老化改造补贴申领指南》 则提出划转国有资本 10%股权至社保基金池，增强制度可持续 性。 四、专家解读与政策优化建议 （一）法律定位与制度价值 学界一致认为，司法解释并非创设新义务，而是对现有法律 的重申与强化。中国社科院研究员指出，社保的强制性在《社会 保险法》中早已明确，但实践中部分裁判过度强调“意思自治”， 导致“协商弃保”的“想象式合法”。最高法通过否定协议效力、降

影响公共政策乃至司法决策。然而，网络舆论有时也会干扰正常的司法程序，影 响司法公正。本报告旨在探讨网络舆论对司法公正的影响，并提出相应的对策建 议。 引言 近年来，多起司法案件引发了广泛的网络关注，网络舆论的介入使得这些案 件受到了前所未有的社会监督。一方面，网络舆论有助于揭露司法腐败，促进司 法透明；另一方面，过度的网络舆论干预也可能给司法带来负面影响，包括但不 限于司法独立性的削弱、司法程序的干扰以及司法公正性的受损。 限于司法独立性的削弱、司法程序的干扰以及司法公正性的受损。 一、互联网舆情对法律的干扰已形成常见情况 随着互联网的普及和发展，网络舆情的影响力也日益增强。在这个信息高速 流动的时代，网络舆论已经成为人们表达意见、传递信息的重要途径。然而，随 着网络舆情的发酵和扩散，越来越多的不法分子利用网络舆情干扰正常法律，给 社会秩序和公平正义带来了严重的影响和危害。 互联网舆情对法律的干扰已经成为一个普遍存在的问题。不 二、不法分子已学会并善于利用互联网舆论扰乱社会秩序 互联网舆情的普及和扩散，为不法分子提供了一个可以利用的平台。他们可 以通过制造谣言、散布虚假信息、策划恶意攻击等手段，利用互联网舆论来扰乱 社会秩序，破坏社会稳定和司法公正。 首先，不法分子已学会通过制造谣言来煽动舆情，进而影响社会正常秩序。 他们可以编造虚假信息，故意误导公众，甚至是制造假新闻来达到自己的目的。 这样的行为不仅会引起公众的不满和不信任，更会使得公众对于真相的判断产生

“家长获赔88万，律师拿走55万”舆情分析 一、舆情概述 近日，网络广泛传播一起司法维权赔偿事件：一名家长在为子女维权过程中，获得赔偿款88万元 但其中有55万元被代理律师收取，引发社会舆论强烈质疑。网民普遍认为律师收费比例过高，存 “ ” 在 维权变变相剥削 的嫌疑，部分极端言论质疑律师群体整体职业道德。 相关话题在微博、抖音、知乎等平台迅速发酵，出现律师收取天价费用、家长维权赔偿被律师吃掉 二、舆情主要观点 （一）负面质疑观点（占主流） 1. “ ” 律师吃相难看 ：认为55 “ ” 万的收费比例远超合理范围，有网民称 维权的钱大半进了律师口袋 。 2. “ ” 法律服务灰色地带 ：质疑司法部门对律师收费监管不力，存在钻法律空子的可能。 3. “ ” 弱者再受二次伤害 ：部分网民认为维权原本是为了弥补受害方损失，但律师收费过高反而加重 受害者经济压力。（二）理性中立观点（少数） 1 （一）对司法公信力的影响 负面认知扩散风险：社会公众法律专业知识匮乏，对律师收费结构缺乏了解，若负面舆情持续发 “ ” 酵，可能被放大为 司法纵容律师攫取暴利 的普遍印象。 弱势群体信任受损：受害者群体可能因对高额律师费担忧而选择放弃维权，导致司法救济体系公 信力受损。 （二）可能引发的社会诉求 民众呼吁明确律师收费上限或出台更严格的风险代理费监管规则的声音增强。对司法部门监督

明具体行为性质。事件经网络传播后迅速升温，武汉大学在舆情 压力下，仅用三天时间就作出反应，于 2023 年 10 月 13 日发布 通报，以肖某某“存在不雅行为”为由给予其记过处分。 然而，在近两年的司法程序后，2025 年 7 月 25 日武汉市经 济技术开发区人民法院一审判决认定，现有证据不足以证明性骚 扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 舆论强烈反弹，网民发起对其学术不端的举报，并向其升学单位 香港浸会大学发起投诉。同时，公众焦点转向武汉大学，要求其 基于司法判决撤销原处分。校长“需等上级”的回应，将舆情推向 新高点。（二）社会舆论的核心撕裂点 此次事件中，公众意见呈现多维对立，主要体现在三个方面： 事实认定分歧：尽管司法判决已作出，仍有部分声音质疑判 决公正性，认为“道歉信即间接承认骚扰”；另一方则强调法院基 于证据的专业判断 责任规避逻辑。 程序正当性的自我消解：法院已作出生效判决（如未上诉）， 校方继续保留处分等同于否定司法权威。司法与行政的本应协同 在此处出现断裂。刘昌松律师强调：“司法是还原事实、解决纠 纷的最后、最权威手段，学校当然要尊重司法判决，据此撤销之 前的处理决定是不二法门”。校方的拖延实则是以行政程序消解 司法判决效力。 （二）程序正当性缺失与法治原则背离 “舆情主导”替代“事实主导”：事件初期，校方在警方未介入、

确说明具体行为性质。事件经网络传播后迅速升温，武汉大学在 舆情压力下，仅用三天时间就作出反应，于 2023 年 10 月 13 日 发布通报，以肖某某“存在不雅行为”为由给予其记过处分。 然而，在近两年的司法程序后，2025 年 7 月 25 日武汉市经 济技术开发区人民法院一审判决认定，现有证据不足以证明性骚 扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 发舆论强烈反弹，网民发起对其学术不端的举报，并向其升学单 位香港浸会大学发起投诉。同时，公众焦点转向武汉大学，要求 其基于司法判决撤销原处分。校长“需等上级”的回应，将舆情 推向新高点。2.2 社会舆论的核心撕裂点 此次事件中，公众意见呈现多维对立，主要体现在三个方面： 事实认定分歧：尽管司法判决已作出，仍有部分声音质疑判 决公正性，认为“道歉信即间接承认骚扰”；另一方则强调法院 基于证据的专业判断应被尊重，尤其是医学专家对“抓痒”的论 的责任规避逻辑。 程序正当性的自我消解：法院已作出生效判决（如未上诉）， 校方继续保留处分等同于否定司法权威。司法与行政的本应协同 在此处出现断裂。刘昌松律师强调：“司法是还原事实、解决纠 纷的最后、最权威手段，学校当然要尊重司法判决，据此撤销之 前的处理决定是不二法门”。校方的拖延实则是以行政程序消解 司法判决效力。 3.2 程序正当性缺失与法治原则背离 “舆情主导”替代“事实主导”：事件初期，校方在警方未

压制州政府的自主权。部分州的政策选择甚至直接被联邦司法和 行政力量推翻。这种趋势意味着“地方自治”的空间被持续压缩， 联邦制日益名存实亡。比如：在新冠疫情期间，特朗普政府与各 州政府在防疫措施上多次对抗，白宫甚至直接威胁削减对不配合 州的联邦资金；拜登政府在环保政策上通过联邦环保局直接推翻 多个州的独立规定，要求全国统一执行“零排放”目标，引发多个州司法总长起诉联邦政府；近期，联邦政府未经部分州同意， 权，更使民众的思想与行为受到无形的规训，形成对政府的潜在 依赖与恐惧。 六、司法的武器化趋势 司法独立是美国宪政的基石，然而近年来，司法体系越来越多地被卷入党派斗争之中。联邦法院乃至最高法院的裁决常常带 有明显的政治倾向，司法任命成为党争的延伸工具。检察机关与 执法部门在处理政治人物与社会运动案件时，时常表现出“双重 标准”。当司法被工具化，法律的公正性与权威性便遭到严重侵 蚀，法治逐渐蜕变为政治斗争的武器。特朗普执政期间，任命了 蚀，法治逐渐蜕变为政治斗争的武器。特朗普执政期间，任命了 三名最高法院大法官，使法院在关键议题上高度政治化，例如推 翻“罗伊诉韦德案”。民主党方面，则多次推动对特朗普及其盟 友的司法调查，被指以司法手段打压政治对手，如“通俄门”调 查。新一届特朗普政府上台后，在此方面更是公然和大胆，其司 法部门持续推动对其政敌的起诉、调查，令世人看尽美国政治的 笑话。 七、行政命令的泛滥使用 总统行政令原本是补充立法的辅助工具，但如今却被频繁滥

论追问和舆情焦点值得关注。 舆情焦点一：司法落槌引发舆论纠偏，校方遭遇公信力 危机 呼吁武汉大学撤销对肖某某的处分是舆论的首要“诉求”， 学校处分的行为与法院一审判决结果有较大偏差，引发舆论 关于“学校处分大于法”的质疑，大量网络意见领袖和网民为 肖某某发声，考研名师汤家凤认为武汉大学应该撤销对肖同 学的处分并且道歉；澎湃新闻通过采访多名法学专家认为， 学校认定事实和司法机关不一致，应以司法机关为准；微博 绪 正义”提供了另一个出口。 更值得注意的是，“委屈者情绪”的背后，体现出了网络 空间对法治公平的深层渴求，一方面，公众期待司法程序还 原事件真相、期待法律程序保障社会公平正义；另一方面，司法和制度建设在增强公众关于个体的法律尊严和权利感 知、营造良好的司法生态等方面任重道远。