针对青少年的史上最严社媒禁令生效，中国该 不该抄作业？ 从明天起，澳大利亚 16 岁以下的青少年，将大批量地消失 在社交媒体上——澳大利亚的 16 岁以下人群社交禁令法案，将 在 2025 年 12 月 10 日生效。若相关企业未能采取合理措施加以 阻止，法院可对企业进行民事处罚，违者最高可被处以 4950 万 澳币（约合 2.3 亿元人民币）的罚款。在号称全球史上最严的， 仅针对青 仅针对青少年的社交媒体禁令出台前后，马来西亚、新西兰、德 国、丹麦等国也在考虑类似的举措。于是，中国网络上关于“该 不该抄作业？”，即是否制定类似法规政策的讨论也热度不减。 可以想像，一贯以屁股决定脑袋的商业机构，包括各大媒体平台， 特别是青少年客户众多的社交平台对此类讨论定当“疾恶如仇”， 绝对不想看到类似政策法规出台。这里站在中立的角度，运用权 衡利弊的方法，全面深入地分析中国是否需要制定相关法规政策。 图源：AI 合成一、社交媒体对青少年的利 满足多元需求 从“人与自我”的角度看，社交媒体为青少年提供了满足多 种需求的重要途径。在知识获取方面，它打破了时间和空间的限 制，青少年可以快速接触到海量的新鲜资讯和知识，大大降低了 沟通、搜索的成本。例如，他们能通过在线课程、科普视频等学 习到学校课程之外的知识，拓宽视野。在个人发展品质层面，社 交媒体让青少年了解社会新闻和多元价值观，有助于培养开放、

传了交通法规，又做了广告，很贴切。微博网友@小的亻:比无 痛人流好，说的无痛人流简单无害对青春期男生女生都会造成误 解！​ ​ （二）公益广告的受众是全年龄段人群，需要平衡创意边界 与公共责任，尤其要注意考量青少年的感受。微博网友@唯行乐 守净心:这种东西怎么说呢，毕竟社会上任何年龄段的群体都有， 确实应该考虑。微博网友@冬天的雪春天的芽夏天的花秋天的: 评论区的人真的是键盘侠，公家车本身就是政府半公益性质的了， 博网友@大连小文明是我:这不是某网友说的吗？又不是政府层 面说的，而且这个网友大概率是媒体为了流量立的靶子。微博网 友@开末班车我也不怕:其实避孕套还算有教育作用，那个无痛 人流才是误导青少年，还真以为做人流可以无痛。微博网友@戶 部嚴尚書:和交通安全也契合，一举两得。举报的人是自己思想 不适吧！微博网友@新兵蛋子 V:这个广告放在公交车上可谓神 来之笔，不但含蓄，而且应景，宁波是一座开放的城市，但很多 forever：这一事件也引发思考，公共场合的广 告宣传，如何在创意与公序良俗间找到平衡。北京市京师律师事 务所姚志斗律师：根据法律规定，在公共场合进行商业宣传及广 告营销要考虑社会公序良俗和公共道德，以及对青少年的身心健 康、价值观影响等。《广告法》规定: 广告应以健康的表现形式 表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀 传统文化的要求。广告不得妨碍社会公共秩序或者违背社会良好 风尚。微博网友@东禾

三、间谍战线延伸从“高等学府”到“基础教育”的长 期投资 更令人警惕的是，渗透的魔爪已伸向心智尚未成熟的低 龄群体。据网民反馈，一些境外机构以“国际青少年夏令营” “跨文化学术交流”为幌子，通过设置“拍摄城市地标”“记 录港口设施”等看似无害的“城市探索任务”，在潜移默化 中诱导儿童和青少年越界窃密。 这类“长期投资”式的渗透，其根本目的已非单次情报 窃取，而是试图在目标价值观形成的关键期，植入亲西方认 知、 他们解构历史，动摇根基。更有甚者，通过 AI 技术批 量生成歪曲历史、解构英雄的“毒教材”插图和伪史段子， 在历史话题下反复刷屏，或在学术论坛中抛出耸人听闻的 “新论”，试图以“温水煮青蛙”的方式，逐步消解青少年 群体的历史记忆与民族自豪感。这种釜底抽薪式的“软渗透”， 其目标直指一个国家赖以存在的“认知锚点”和“情感基石”， 直接侵蚀的是我们思政教育的核心成果。 七、构建教育领域的“反渗透”防火墙

身份、伪造信息等手段逃避法律追责，使得监管部门难以有效 打击其违法行为。 （二）损害公信力与青少年认知 一是私域直播乱象严重损害行业公信力，导致消费者对正 规直播产生信任赤字。2024 年“三品一械”直播消费调查报告显 示，虚假宣传舆情占比达 30.5%，食品冒充保健品问题普遍。 部分老年人因沉迷直播间，与子女关系恶化，甚至出现家庭破 裂案例。二是青少年长期接触虚假宣传、金钱至上的直播内容，7 易形成不劳而获的错误认知。 老年人群体对新型消费形式熟悉度不高，容易轻信虚假宣 传，缺乏辨别能力。不法分子利用老年人追求健康养生、容易 轻信所谓专家的心理弱点，通过情感诱导、夸大宣传等手段实 施诈骗，老年人往往难以识别并防范；青少年易受网络不良信 息影响，成为犯罪团伙的“工具人”。 （四）平台责任与利益驱动的矛盾 私域直播平台在追求流量和利益的同时，可能忽视对直播 内容的审核和管理。平台与商家之间可能存在利益关联，导致

瓜群众”语义不断扩大化的情况下，应该根据不同语境下所指 代的对象进行相对应的翻译[3]。蒋媛春（2017）则从青少年 群体使用的情况入手，发现“吃瓜群众”在自称时为青少年营 造出“主观上不能”或“客观上不是”能够对事物有所担当的责 任人的语用效果，这是正处于成长阶段的青少年群体对于自 我的不确定性时所采取的言语保护措施[4]。这些研究之中虽 可窥视出“吃瓜群众”的一些具体使用情况，但对其进行完整

然而，当下互联网企业在业务迅速扩张、收入迅猛增长的过程中都不时面临 着各种风险的考验和社会的压力：产品设计中存在的诱导分享让用户不知不觉的 陷入付费和打赏的陷阱，网络游戏中的低俗、暴力以及令人沉迷的倾向对青少年 可能产生的不利影响，应用产品推广过程中对用户数据信息的过度收集和由此扩 大的隐私泄露风险，业务运营过程中对利益的过度追求和对一些灰色地带有意无 意的放纵…… 这些或明或暗的问题，往往通过重大危机的突然发生、个别用户的网络投诉、

登记挂牌。这些自制车辆显然无法满足上述要求，严禁上路行驶。公众质疑，为何此类车辆能够公然在道路上出现，反 映了基层交通监管的漏洞。 也有网友担心这种“网红”行为会被盲目模仿，尤其可 能误导青少年，认为这种无视安全法规的“硬核”改装是值 得推崇的，从而引发更多的社会问题。 3.理性与反思层面：技术视角下的路径探讨​ 一些理性派的网友表示，调创新不能以牺牲公共安全为 代价。建议其创意可以在封闭场地、特定展览或作为静态艺

，景区、 校方如何保证她家孩子的悲剧不再上演。 （三）担忧当代学生身体素质，争论军训的必要性 部分网民结合事件中“女生体育满分仍突发意外”的情况， 延伸担忧当代学生整体身体素质。同时，青少年可能存在的 隐性健康风险（如无病史的心肌炎）难以预判。进而展开了 对“军训必要性”的讨论。针对这一问题网民观点聚焦于两方 面。 一是部分网民认可军训的教育意义，支持军训必要性。 认为不能

三是质疑人文社科评价体系。舆论对人文社科领域核心 成果的“学术含金量”存有疑虑，认为闵超的研究成果尚不足 以支撑其获得博导资格。如北疆新闻评论指出，若一名 26 岁的理工科博士受聘于名校教职，舆论往往倾向于将其誉为 “天才”或“少年科学家”，传为佳话；然而当同样的情况出现 在人文社科学者身上时，质疑与批评却常常接踵而至。 四是少部分支持者认为高校人才队伍建设年轻化是一 种良性趋势。有网民认为，如果浙江大学经过切实可靠的评

楼梦》中的文场对话被改为武打场景等。这种改编往往失 去了原剧的文化背景和艺术风格，爆改后的内容传递出的价值 观大多是错误的或与原剧背道而驰，严重歪曲了原有的人物形 象和价值取向，对观众尤其是青少年可能产生不良的引导。 （二）AI“魔改”软件泛滥，没有限制门槛 随着 AI 技术的发展，相关视频制作软件变得越来越“傻瓜 化”，普通用户无需具备专业的视频剪辑和制作知识，只需简单 输入描述词