7 (五) 历史争议与外围事件叠加发酵：致使品牌形象全面受损 .. 9 四、舆情发展规律及总结 .................................. 10 (一) 当下消费者主权意识在不断觉醒 .................... 10 (二) 舆论共鸣是舆情升温的催化剂 ...................... 10 (三) 传统公关公司“营销策略”方式已逐渐失效 否认并宣称“西贝门店 100%没有预制菜”，同时表示“一定 起诉罗永浩”损害商誉，甚至公布了其消费明细。当晚，罗 永浩驳斥西贝说法，悬赏十万元征集西贝使用预制菜的证据， 将议题焦点锁定在“消费者知情权”上，获得了舆论的广泛 支持。 9 月 12 日，西贝发布公开信详解菜品制作流程，并开放 全国后厨试图自证清白。然而，后厨在直播中意外暴露了“厨 师无证上岗”、“使用冷冻预包装食材”等问题，其“透明 战略误判：误将消费者质疑视为敌对行为，以“战斗” 取代“沟通”激发舆情矛盾。 社交媒体上，罗永浩发文质疑西贝菜品为预制菜后，创 始人贾国龙第一时间强硬回应“西贝门店 100%没有预制菜”， 并宣称“一定起诉罗永浩”，甚至公开其消费明细（5 人消 费 830 元），试图以法律威胁压制舆论，随后，网络爆出， 西贝内部召开“1.8 万名伙伴跟罗永浩之战”的全员大会， 此举将消费者质疑定性为“敌对行为”，进一步强化对抗姿

。有网民呼吁 “我真的希望电动汽车的每一次燃烧相关方能给个说明”； 还有网民表示“建议立即禁止隐藏式门把手。在这之前，作 为乘客和消费者，我们现在能做的是：爱惜生命，远离隐藏 式门把手的车。”还有网民表示，“车厂要把安全放在首位， 不要营销为先，消费者也要瞪大眼睛，选择可以信赖的品 牌。” 截至 10 月 13 日 14 时，#成都一车辆起火多人救援打不 开门##客服回应网传小米 SU7 针对隐藏式门把手设计漏洞的“补课”之举。 但问题也在于——标准出台的速度，远远赶不上技术更新的步伐。在新能源汽车竞争白热化的市场中，各家车企争 相推出全隐藏式设计，以展示科技感与高端定位，而消费者 往往被“颜值”“智能”“性能”所吸引，却忽视了安全的 “最后一公里”。这次事故，也再次提醒行业监管者：监管 应当在技术创新之前设防，避免在悲剧之后追责，对于频发 的电动汽车起火、门锁失灵、软件失控等问题，应当建立更 正在经历考验。 部分网民的愤怒，不仅指向某一款车型，而是对整个行业安 全透明度的质疑。每一次起火、爆燃和“打不开门”，若没 有权威、公开、专业的对事故原因的溯源，对安全问题的重 视和改善，消费者的焦虑只会持续积累。 企业在面对事故时，更应以公开透明的态度回应，而非 模糊、推诿。尤其是头部车企，应主动公布事故技术分析报 告，说明车辆结构、门锁系统、电池安全设计等是否存在缺 陷，让公众

的残酷。从 SU7 系列甫一问世，雷军携“最后一次创业” 的悲壮与“科技春晚”的流量，登上了国产新能源的“封 神台”。然而，当致命事故的发生与大规模召回的公告交 织，当“逆光之王”的广告小字刺痛了消费者敏感的神 经，小米品牌便从云端急速坠落，陷入一场深刻的信任危 机。 图片来源：AI 合成 这场从万众追捧到群起质疑的舆情反转，是一次关乎 企业声誉、个人 IP 与社会信任心理的公开课。 98 秒”“ 纽北赛道全球最快四门车”等一系列性能参数轰炸 着观众的感官，小米汽车已然超越了交通工具的物理属 性，化身为一个承载着“中年人梦想”、“米粉情怀”与 “国货荣光”的情绪符号。 消费者购买的不仅是小米汽车，更是对雷军“靠谱” 人设的信任投票，是对一个“陪伴自己青春”的品牌的价 值认同。 彼时的赞誉，如烈火烹油。但燕志华的警示言犹在 耳：“小米的全部声誉形象都维系于雷军个人，这导致一 骗。” 小米新款手机的广告海报，硕大醒目的“逆光之王” 与用放大镜才能看清的“产品设计目标”小字，构成了一 幅绝妙的讽刺画。这种“大字吹牛、小字免责”的手法， 瞬间触动了被西贝“教育”过的消费者们最敏感的神经。 社交媒体上，“小米重新定义‘王’”的嘲讽与“西贝看 了都得叫声师傅”的段子齐飞。 一个舆情事件爆发得越是强烈，其事后形成的社会心 理陷阱就越是巨大，如同一个吞噬一切的“社会心理黑

行业组织等多个主体共同参与网络舆情治理体系的框架构 建，待体系完全成熟后政府便会退出，从而保障行业组织的 自治权。比如，日本总务省管控媒体的方法便是联合由 ISP 运营商、软件开发企业以及消费者代表组成的自律性组织， 共同建立分级管理制度，待时机成熟后政府便自动退出，以 加大行业组织的自治力度。 然而，由于互联网用户所处地域、种族、文化氛围、知 识层次、价值观念的不同，市场治理路径很难构建一个全国