南极“打卡”与工位“打工”：俞敏洪内部 信为何引爆舆情？ 11 月 16 日，新东方 32 周年纪念日之际，创始人俞敏洪 身处南极发布内部信，向全体员工及支持者致谢。他在信中 表示，“现在的南极，几乎 24 小时充满阳光，我在明媚的 阳光下，向每一位参与过或者正在参与新东方事业的人，表 达深深的感谢：也向每一位关注和支持新东方发展的朋友， 表达深深的感谢！”对此，有新东方员工在小红书等平台发

同样跨界，为何李书福被赞，面条厂遭批？ 工厂一侧堆着生产的面条，一侧正在制作飞机 （来源：央视财经 ） 最近山东邹平“面条厂造直升机”的新闻炸了锅——央视 暗访曝光这家主营面条的工厂，偷偷用生锈零件、二手配件 拼装“三无”旋翼直升机，8 万元起售还藏着阴阳合同猫腻， 被全网痛批“拿生命赚快钱”。 而回过头看，同样是“草根跨界”，当年从修摩托起家的 李书福，却一路逆袭成中国汽车行业领军人物，被奉为“民族

十年卖车无人晓，大姨卖车天下闻！“土味 说车”为何能撬动千万流量？ “这大轱辘你喜欢吗？”“黢黑的大轮毂得劲儿不？” “这破玻璃还防夹手！”——当这些充满浓郁生活气息的东 北大实话，从一位 58 岁的雷克萨斯保洁阿姨口中说出，用 来描述一台豪华汽车时，一种奇妙的“化学反应”发生了。 哈尔滨这位保洁阿姨的“土味说车”视频意外爆火，堪称“十 年卖车无人晓，大姨卖车天下闻”的真实写照，单条视频播

500 多所中小学与幼儿园、日供餐超 50 万份”“董事长 曾任新希望六和总裁、股东为香港公司并与厚生投资相关、 新希望系人物交叉在企业治理中出现”等公开资料脉络，被 多家媒体整合呈现，从而解释了“为何家长长期不满却难以 改变”的结构原因。 意见领袖圈的价值引领，则在“以案说制”的路径上更 进一步，公益人士邓飞围绕招投标程序提出“疑点重重”的 实名意见，促使“透明与问责”成为舆情主轴之一。学者方 部门公布了“虾仁炒蛋品质检测”的结果，社会信服力也会 因程序瑕疵而大幅折损，技术结论与信任基础因此脱节，实 务中应以“机构独立、过程可见、证据可核”的三重标准补 齐短板。 第三，关于“招投标为何难以形成实质竞争”的追问， 落点在“强者恒强与事实垄断”的市场结构上。绿捷单月多次中标、覆盖全市 16 区 500 余校的规模优势，本可转化 为“质量标准化与供应稳定性”的公共利益，然而当“规模 权重在评标中被过度放大”“多元主体入场门槛偏高”“信用 惩戒与常态评价缺位”等情况叠加，市场很容易在形式上“合 规”，在实质上“失灵”，由此弱化了中小优质供餐主体的生 存空间，抬高了家长改变现状的制度成本。 第四，关于“家长为何难以行使选择权”的追问，则直 指“自愿购买原则在基层执行中被管理便利所侵蚀”的顽疾。 当“自带餐需医院出具营养不良或过敏证明”的苛刻要求出 现，便意味着“校内食品安全风险可控”与“校外带餐风险

月 5 日，武汉大学 2025 级研究生开学典礼 现场，部分白色椅背上的红色圆形座签被网友拍照上传， 因形似日本国旗引发争议。校方当天致歉，称“工作疏忽 造成误读”。随后，某河报连发评论，追问“为何偏偏选 红圆贴”“是否失守民族大义”。在武汉大学座椅标签事 件中，校方回应是否到位？媒体监督是否失焦？引人深思。 一、武汉大学座椅标签事件 引某河报反复追问 2025 年 9 月 5 日，武汉大学 反思。尽管校方迅速道歉，但部分舆论认为其回应仍停留 在表面，未充分说明标识设计的具体决策过程、责任归属 以及后续实质性的改进措施，缺乏彻底反思和整改诚意。 校方说明中提及设计不同颜色、不同形状的贴纸，为何没 有事实证据支撑，在回应中没有得到足够的详细说明，难 以使公众完全信服。此外，武汉大学作为中国著名高等学府，承载着传播 知识、传承文化的使命。舆论期待它更应当对历史符号保 持高度敏感。尽管校方解释标识仅为座位引导之用，但在 明显反转：从最初认可校方回应，到随后抛出“三问”，态度转变更多是顺应舆论、追逐流量，而非坚持公正与理 性，这有损其作为官方媒体的公信力。 对此，有微信公众号文章对某河报也发出了三问，“某 河报的‘大河’，为何与大和民族的‘大和’同音？背后 有什么深意？”“你们这红底白字的 LOGO，为什么这么像 一个‘日’字？既然图形有各种各样的组合，你们是不是 别有用心？”“你们是彻底忘记了侵华战争里的国仇家恨，

子，蹲伏在台阶上啃咬食物，姿势与犬类相似。另一段视频 中，他以四肢在地上奔跑。拍摄者称：“孩子类犬吃饭、爬 行……像个‘野人孩子’。”视频被大量转发后，网友震惊、愤 怒、心疼并存，纷纷追问：这个孩子是谁？为何会如此生活？ 他是否被虐待或拐卖？短短几小时，舆论从关注事件真相转 向对家庭教育、儿童保护、社会救助的广泛讨论。 一、官方通报来了，但疑问更多了 10 月 18 日，南涧县“10·16”工作组发布情况通报称，公

区域进行调整，实在不行就住一晚上快捷酒店。非要在没有 征求意见的情况下，把男留学生安排到女生宿舍住，反映出 的就是对学生权益和感受的漠视，学校混住的安排，背离了 公众对高校公平管理的期待。 三、该事件为何引发舆论关注 一是“性别安全+留学生”双敏感话题，易引爆情绪。 在当下的社会语境里，“性别安全”和“留学生”都是自带 关注度的话题，两者叠加，很容易点燃大众情绪。近年性别 权益意识提升，“女

辆和行人构成了极大的威胁。 还有一些网友担心涉嫌违法与监管缺失，根据《道路交 通安全法》，机动车上路必须符合国家安全技术标准，并需 登记挂牌。这些自制车辆显然无法满足上述要求，严禁上路行驶。公众质疑，为何此类车辆能够公然在道路上出现，反 映了基层交通监管的漏洞。 也有网友担心这种“网红”行为会被盲目模仿，尤其可 能误导青少年，认为这种无视安全法规的“硬核”改装是值 得推崇的，从而引发更多的社会问题。

畴：有人纠结 “预制菜到底能不能吃”，罗永浩的支持者却更 聚焦 “高价与预制菜的性价比失衡”，而两者背后，都指向公 众对预制菜的深层困惑 —— 营养是否打折？口味是否难 吃？安全是否有保障？为何它成了餐饮行业的 “隐形支 柱”？​ 事实上，看待这场争议与预制菜本身，都需要跳出情绪 化对立：从科学数据看营养与安全，从产业逻辑看其存在价 值，而所有讨论的核心，终究绕不开 “消费者能否明明白白

车舆论的第一个转折点。尽管官方初步调查指向驾驶员操作失当，但现场视频中车辆撞击后迅速被大火吞噬的画 面，与雷军发布会上的豪言壮语形成了惨烈的对比。公众 的质疑如潮水般涌来：“说好的‘铠甲电池’呢？”“钢 铝混合车身为何如此不堪一击？” 2025 年 9 月的一纸召回公告彻底击碎了小米的“安全 神话”。因 L2 辅助驾驶系统在特定极端场景下存在识别延 迟，小米宣布召回高达 11.6 万辆 SU7 标准版，几乎覆盖了