千万支持统一引争议： 鼓吹战争还是真爱国？ 9 月 3 日，张雪峰组织员工观看九三阅兵后，在直播 中情绪激昂地作出 “统一战争枪声打响时，个人捐 5000 万、 公司捐 1 亿，账上永远备着这笔钱”的承诺。该视频经网络 传播后，迅速从“捐款支持统一”的讨论，演变为一场围绕“言 论边界”的舆情风暴，而整个事件的核心舆情燃点，恰恰聚焦 在“张雪峰是否在鼓噪战争”这一尖锐争议上。 舆论指 日，大象新闻针对性刊发评论文章《张雪峰请听题： 鼓吹战争，该不该给零分》（该文章后续因争议过大已删除， 但核心内容通过截图、转载在网络传播存）。文章以极具攻 击性的措辞，直接将矛头对准张雪峰的身份与动机，称其“靠 中国家长血汗钱登上财富金字塔的‘考研名师’” 这一标签， 暗指其凭借家长群体的信任积累财富，却用争议言论消耗公 众好感，“娴熟地玩着一场流量游戏——一边表演爱国，一边 鼓噪战争”。文章批判，张雪峰将“统一”

男留学生住进重庆理工大学女寝陷舆论漩 涡，校方回应难平争议 9 月 15 日，重庆理工大学因安排男留学生临时入住女寝 引发争议。网帖质疑男留学生在寝室外停留的画面，与宿舍 门口“女生宿舍，男生勿入”的标牌形成反差。对此，校方 多次回应，称是“临时安排”“已安排男留学生入住到 16 号公寓”，但是仍未止住争议。舆论质疑留学生享“超国民 待遇”，更不满校方未选校外住宿等方案。该事件也折射出 瞬间激活了这部分潜在负面情绪。一些网民将个案与群体标 签不当绑定，非理性讨论滋生，使得舆情从对宿舍管理的单 一质疑，延伸至对黑人留学生管理的全面争议，进一步放大 了事件的舆论影响。 三是校方应对失当，舆情预判不足，回应“避重就轻”， 加剧争议。作为高校，校方应该意识到“男留学生住女寝” 是多么敏感的事，可从 9 月 15 日学生爆料，到 9 月 16 日才 回应，在这期间，舆论已经开始发酵，却没看到校方有任何 回应，在这期间，舆论已经开始发酵，却没看到校方有任何 “紧急应对”的动作。这说明校方根本没意识到事件的严重 性，也没有提前做好舆情预案，等舆论烧起来了才仓促回应， 错失了平息争议的最佳时机。其次是“回应避重就轻”。9 月 16 日的第一次回应，只说“临时安排”“楼层分隔”“马上搬离”，却回避了最关键的问题，“为什么选女寝？”“楼 层分隔具体是什么措施？”“如何保障女生隐私安全？”这 些问题不回答，就等于没回应，反而让公众觉得“校方在敷

华与华，咋就成了舆情“助燃剂”？ 9 月 14 日，当罗永浩在直播间炮轰“雇佣华与华的公司 脑子有问题”时，恐怕没人想到这场由预制菜引发的争议，会 让营销咨询公司华与华陷入如此尴尬的境地。从 9 月 12 日， 华杉微博公开表态支持西贝董事长贾国龙，称“这不是危机公 关，因为根本就没有危机，是贾国龙怒了，要硬杠网络黑嘴”， 到三天后不得不道歉收场。这场预制菜舆情风波不仅对西贝 品牌形 专业性缺失，不仅没有帮助客户灭火，反而助推舆情升温发 酵，华与华的表现令人大跌眼镜。 （图片来源于微博） 华与华一系列“骚操作”致舆情越闹越大在西贝预制菜争议中，华与华的一系列操作不但未平息 矛盾，反而成了舆情“助燃剂”，从策略、言论到过往营销逻 辑，层层放大争议。 一是策略失误，对抗而非化解。英国危机公关专家里杰 斯特提出的“3T 原则”明确指出，危机处理应遵循“以我为主 提供情况、尽快提供情况、提供全部情况”的基本原则，而华 浩提出预制菜标注争议后，消费者真正关心的是食品安全保 障和知情权问题，此时最需要的是西贝展现诚意、说明情况。 但华衫选择将矛头指向罗永浩，用“网络黑嘴”这样的攻击性 词汇激化矛盾，将技术问题上升为立场对抗的策略，直接导 致舆情从对事的讨论转向对人的攻击。 二是言论失控，越界操作让争议“转移靶心”。作为第三 方营销咨询公司，华与华本应扮演“专业顾问”角色，协助西 贝理性应对争议。但实际操作中，华与华创始人华杉却“亲自

................................................ 7 (四) 公关策略系统性失灵：专业缺位致舆情升级 ........... 7 (五) 历史争议与外围事件叠加发酵：致使品牌形象全面受损 .. 9 四、舆情发展规律及总结 .................................. 10 (一) 当下消费者主权意识在不断觉醒 西贝创始人称没有一道是预制菜 1210.7 万 7 4 实地探访西贝餐厅厨房 1104.9 万 8 13 于东来发文感谢西贝 871.0 万 9 21 罗永浩回应西贝预制菜争议 777.9 万 10 21 西贝发布致歉信 774.6 万 11 小红书 2 西贝被曝员工用漏勺疏通下水道 699.2 万 12 3 罗永浩五问西贝致歉信 532 1159.8 万 28 17 西贝的问题只有预制菜吗 869.8 万 29 22 西贝公布罗永浩菜单是否侵犯隐私权 205.2 万 30 46 北京市监局：正了解西贝预制菜争议 23.7 万 31 网易 5 于东来：感谢西贝可以放心可口吃饭 216.3 万 32 9 罗永浩晒证据：报告称西贝预制菜 80% 209.1 万 33 17 罗永浩展示西贝冷冻鱼：含

1 / 7 百章舆情观察：西贝事件后建议企业一把手 进行舆情培训​ 近日，西贝舆情余波未散，贾国龙过往言论引发的争议 仍在舆论场流转，这起典型案例恰似一面镜子，折射出当下 企业“一把手”在舆情应对中的普遍困境。或困于信息茧房难 辨真实民意，或惑于情绪流量误判决策方向，或疏于专业认 知酿成舆论危机。百章舆情认为，西贝事件绝非孤例，而是 向所有企业敲响警钟。企业“一把手”开展系统性舆情和公关 光环”能抵消服务缺陷，以为“强硬表态”能压制公众质疑。 正如某餐饮品牌创始人曾因“不接受差评”的言论引发轩然 大波，其根源便是长期活在“拿钱老师”构建的虚假认知里， 误将个人主观判断当作市场真实反馈，最终让品牌形象在舆 论争议中受损。这种“真话失语”的困境，不仅会导致单次 舆情应对失当，更会让企业在长期发展中偏离市场轨道，沦 为舆论场中的“被动者”。​ 二、情绪传播和把控，传播酵母与决策砝码的边界，流 量幻象与理性判断的平衡​ 色，也可以是品牌沟通中“价值观表达”的情感桥梁，甚至3 / 7 可以是产品推广中“场景化叙事”的感染力来源。正如西贝 在某次公益行动中，通过讲述员工帮扶困难家庭的温情故事， 以“善意情绪”化解此前价格争议的负面印象，便是情绪运 用的正面范例。​ 但必须清醒认知的是，情绪是传播的“酵母”，却绝不 能成为决策的“砝码”；流量是舆论的“镜像”，却绝不能当 作判断的“准绳”。 遗憾的是，不少企业“一把手”在舆情应对中陷入了“情

通过官方公众号发公开信，公布涉事菜品制作方式试图厘清 争议。​ 这场短短三天的风波，早已超出 “明星吐槽企业” 的范 畴：有人纠结 “预制菜到底能不能吃”，罗永浩的支持者却更 聚焦 “高价与预制菜的性价比失衡”，而两者背后，都指向公 众对预制菜的深层困惑 —— 营养是否打折？口味是否难 吃？安全是否有保障？为何它成了餐饮行业的 “隐形支 柱”？​ 事实上，看待这场争议与预制菜本身，都需要跳出情绪 化对 能够保证味道的稳定性，满足快餐、连锁餐饮对效率 一致性的需求；另一方面，消费者对“锅气”和“新鲜感” 的偏好是主观的，而许多高端预制菜（如航空餐、酒 店宴席半成品）已通过技术手段接近现做口感。口味 争议更多是消费习惯问题，而非技术不可逾越的鸿沟。 米其林星级餐厅的松露酱需现磨现用，而连锁品牌的黑椒牛柳通过分子料理技术可将风味物质标准化为 0.01 毫米的微胶囊。这种差异恰似胶片摄影与数码摄 减少浪费：按计划生产，降低食材损耗。 然而，行业需警惕的是：部分商家以低成本预制 菜冒充现炒菜且未明确告知，侵犯消费者知情权。这 才是争议的真正焦点，而非预制菜本身。 六、结语：预制菜的焦虑，本质是 “知情权的缺 失”​ 当我们纠结“预制菜该不该吃”时，其实早已偏离 了争议的核心 —— 公众反感的从不是预制菜本身， 而是“被隐瞒的选择”：是外卖商家把料理包伪装成“现 炒 的欺骗，是餐厅用低价预制菜抬高售价却只字不提

百章舆情观察：智驾产业的技术迭代与认知 重构 ——舆评《汽车行业稳增长工作方案》 引言 当前，中国智能驾驶产业站在技术突破与安全争议的十 字路口。一边是 L3 级车型从实验室驶向开放道路，百度 Apollo、华为 ADS 4.0 等勾勒出未来出行图景；另一边是某界 汽车撞向水泥泵车、某米汽车撞护栏起火事故接连发生，#狂 吹智驾的风该停一下了#话题登上微博热搜，折射出 “技术 热”与 与全球竞争的价值，主张 “给技术试错的空间”。而政府部 门则以“双轮驱动”的角色，在争议中搭建 “安全底线” 与 “创新空间”的平衡框架——这不仅是智驾产业的发展缩影， 更是中国汽车产业“电动化+智能化”战略推进的微观注脚。 一、政府在智驾产业规范与支持中的“双重角色”​ 从年初特斯拉 OTA 召回引发的“软件安全”争议，到年 中某界、某米事故催生的“营销规范”讨论，再到 9 月《汽车行业稳增长工作方案》释放的 市监总局等部委始终以“问题导向”与“发展导向”并重的 思路，构建起 “问题发现—问题整改—产业引导”的闭环治 理机制，尽显“在发展中规范、在规范中发展”的治理智慧。 （一）以“精准施策”化解安全与营销争议​ 面对一季度集中爆发的智驾事故与车企宣传乱象，政府 部门没有采取“一刀切”的管控而是以“快、准、实”的举 措靶向破局。​ 一是约谈警示先行，直面舆情焦点。上半年工信部联合 市场监管总局先后

产超 1 亿欧元的富豪征收 2%的财富税，不过在参议院却遭到否 决，但这个举动在不少国家引起议论和研究。支持者视其为缩小 贫富差距的利器，反对者则警告其将导致资本外流、投资萎缩。 对中国而言，这一争议恰逢其时——在基尼系数高企、直接税占 比不足的背景下，中国是否应效仿法国推行财富税？答案需从税 制结构、征管能力、经济环境三重维度展开分析。 来源：AI 合成 一、法国财富税的困境 法国的 外公司 持有资产，而中国尚未加入 CRS（共同申报准则）下的自动信 息交换网络，难以获取境外金融账户数据。 2.财产估值难题：房产、艺术品、股权等非流动性资产的估 值缺乏统一标准，易引发税企争议。例如，某企业家持有的未上 市科技公司股权，其公允价值可能随融资轮次大幅波动，如何确 定计税基础成为难题。 3.核定征收滥用风险：部分高净值人群通过在税收洼地设立 个人独资企业，利用核定征收政策将劳务报酬转化为经营所得， 万元）和分阶段税率，抑制财富过度集中。 3.加强国际税收合作：推动加入 CRS 扩展协议，获取更多 境外资产信息；参与全球最低税谈判，防止跨国企业通过转移利 润避税。 结语：税制改革需兼顾“道”与“术” 法国财富税的争议，本质上是社会公平目标与市场经济规律 的碰撞。对中国而言，税制改革不能仅停留于技术层面的税率调 整，更需在制度设计中融入对人性、经济规律的深刻理解。正如 党的二十届三中全会所强调的，“规范财富积累机制”需要“保

学两千余学生诺如病毒感染、广东培正学院军训女生猝死、 湖北交通职业技术学院学生夜班后死亡、重庆移通学院学生 猝死等，引发公众对高校责任边界、医疗应急保障和学生权 益的持续追问。与此同时，价值观与公平议题也在持续触发 争议。重庆理工大学安排黑人留学生临时入住女生宿舍、暨 南大学副教授发布涉“女权”言论、清北等高校清真食堂摘 牌改名等事件中，舆论表现出较强的敏感度与分裂性。 序号 时间 高校舆情热点事件 分类 话题发帖量 设备 采购事件调查情况 校园管理 3.5 万 6 9 月 10 日 武汉大学杨某某论文突然下架 学术争议 3 万 7 9 月 9 日 19 岁自闭症男生入学广东省机械技师学院 报到遭劝退 弱势群体 2.7 万 8 9 月 18 日 暨南大学副教授在课堂发表涉“极端女权” 言论引争议 两性话题 2 万—3— 序号 时间 高校舆情热点事件 分类 话题发帖量 9 9 月 7 日 沈阳师范大学发生诺如病毒污染致两千余 未能平息争议，“敷衍”“无历史敏感性”等质疑声愈发强 烈。话题“武汉大学椅子事件通报”“武汉大学就椅子标签 争议致歉”陆续登上微博、今日头条热搜榜单。随后，大河 报、红网、黑龙江电视台等多家媒体跟进报道，大河报更是 直接对武汉大学提出“三问”：“为什么出现这样的工作疏 忽？既然标签有不同的颜色和形状，为什么一定要在长方形 的白色椅子靠背上贴圆形的红色标签？座椅标签争议是没 注意细

武大“座椅标签”风波：符号敏感性与媒体 责任担当 2025 年 9 月 5 日，武汉大学 2025 级研究生开学典礼 现场，部分白色椅背上的红色圆形座签被网友拍照上传， 因形似日本国旗引发争议。校方当天致歉，称“工作疏忽 造成误读”。随后，某河报连发评论，追问“为何偏偏选 红圆贴”“是否失守民族大义”。在武汉大学座椅标签事 件中，校方回应是否到位？媒体监督是否失焦？引人深思。 一、武汉大学座椅标签事件 因部分白色座椅靠背粘贴红色圆形标签，被指酷似日本国 旗图案，加之时值中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争 胜利 80 周年纪念日（9 月 3 日）刚过，“九一八”纪念日 又临近，这一视觉符号迅速触动了公众的敏感神经，在网 络上引发争议并登上热搜。（图片来源于凤凰网）当日，武汉大学党委研究生工作部发布情况说明，称 部分白色座椅靠背所贴红色圆形标签，引发误读。对此深 表歉意，称“今后将更加注重工作细节，提高工作严谨性”。 黑龙 7 日 13 时许，某河报再次发表评论，对武汉大学提出 “三问”。武汉大学为什么出现这样的工作疏忽？既然标 签有不同的颜色和形状，为什么一定要在长方形的白色椅 子靠背上贴圆形的红色标签？座椅标签争议是没注意细节 问题，还是没守住民族大义？目前，该评论已删除。（图片来源于新浪微博） 二、武汉大学：处理得当还是 草率了事？ 初始阶段，此事在社交媒体引发热议，舆论质疑武汉 大学在举办此类大型活动时缺乏必要的细节审核和文化敏