央视曝光河南石佛寺和田玉造假：行业信誉 与监管信任双重崩塌引发公众焦虑 2025 年 8 月 17 日央视《财经调查》曝光河南省南阳市 石佛寺镇玉石市场存在“籽料造假”“直播剧本恶意引导消费 者”等非法牟利手段，严重侵害消费者权益。 镇平县联合调查组 8 月 18 日发布情况通报：涉事主播 及假证制作人员被控制，相关直播间关闭，将开展玉器市场 整治行动。 事件经央视财经首发后，在微博、抖音、快手等平台迅 事件经央视财经首发后，在微博、抖音、快手等平台迅 速扩散，引发了公众对市场诚信和监管力度的广泛质疑。 一、事件概况 2025 年 8 月 17 日，央视《财经调查》曝光河南省南阳 市石佛寺镇和田玉市场存在系统性造假，乱象丛生。该市场 是国内最大的和田玉加工与交易集散地之一，但部分商家利 用消费者对和田玉的认知不足，欺骗消费者，以此谋取暴利。 记者暗访发现，市场内籽料造假手段多样。商家用青海 料、韩料、阿富汗玉等低价原料，经滚筒修型、化学染色、 费者感到“防不胜防”，而“投诉无门”的经历进一步加剧对市 场环境的焦虑。该事件的曝光不仅令“和田玉=假货”标签迅速 固化，而且引发“消费者集体拒购”、“诚信商户连坐”等现象， 更因造假窝点长期未被查处，公众对监管“失察”升级为“失 守”，石佛寺乃至全国玉石市场的信誉与监管公信力同步崩塌。 同时，大量消费者在微博、抖音等平台发起集中举证，通过 订单截图、聊天记录、国家珠宝玉石质量监督检验中心等权

“烂尾楼可退房退款”助力公众信心重建— —司法回应社会关切的启示 2025 年 6 月 25 日，《每日经济新闻》报道称，连云港 和珠海两地接连出现法院判决支持烂尾楼购房者退房退款， 开发商需退还购房者已支付款项并承担未清偿房贷本息的 案例。 7 月 23 日，最高人民法院发布的《关于审理执行异议之 诉案件适用法律问题的解释》，明确支持烂尾楼购房者返还 房款，而且在一定条件下可以排除执行，发放楼盘预售资金 着部分房企暴雷、项目停工，烂尾楼问题在全国多地爆发， 据大象新闻报道，有专业机构测算，我国烂尾楼数量在 200 万套以上，大量的购房者陷入“房贷照还、房子烂尾”的困境。这一问题不仅冲击了居民财产安全感，也对社会信任体 系造成了冲击。 最高法此次《解释》明确了退房退款的法律依据，为司 法实践提供了可操作性方案。从法理上看，这不仅是对个体 权利的保障，也是对社会公平正义的具体落实。司法机关以 制度化方式 往优先用于保交楼工程或偿还金融债务，购房者即便胜诉， 也可能难以实际收回全额购房款。因此，虽然系列司法动向 推动了舆论在法治信任上的“回温”，但观望情绪仍然明显。 “判决如何真正落地”是网络上不少民众的关注重点。 从舆情风险角度看，后续，如果相关判决无法落地执行，将 可能削弱司法信任度，激化社会情绪。如何将相关判决执行 到位，既是现实需要，也是舆论对法治建设的合理期待。综合当前网络讨论与媒体报道，后续舆情关注焦点主要

神台”。然而，当致命事故的发生与大规模召回的公告交 织，当“逆光之王”的广告小字刺痛了消费者敏感的神 经，小米品牌便从云端急速坠落，陷入一场深刻的信任危 机。 图片来源：AI 合成 这场从万众追捧到群起质疑的舆情反转，是一次关乎 企业声誉、个人 IP 与社会信任心理的公开课。 一、“封神”时刻，一场情绪价值的精准狙击 小米汽车的开局，与其说是一场产品发布，不如说是一场精心策划的“雷军个人品牌价值”的终极变现。 消费者购买的不仅是小米汽车，更是对雷军“靠谱” 人设的信任投票，是对一个“陪伴自己青春”的品牌的价 值认同。 彼时的赞誉，如烈火烹油。但燕志华的警示言犹在 耳：“小米的全部声誉形象都维系于雷军个人，这导致一 荣俱荣，一损俱损。”这套在消费电子领域屡试不爽的打 法，在人命关天的汽车产业，早已埋下了最危险的伏笔。 二、信任“翻车”，从质量惊雷到“西贝式”心理陷 阱 信任的崩塌，往往始于最坚硬的基石——安全。 安徽高速上的一起 SU7 碰撞后爆燃事故，成为小米汽 车舆论的第一个转折点。尽管官方初步调查指向驾驶员操作失当，但现场视频中车辆撞击后迅速被大火吞噬的画 面，与雷军发布会上的豪言壮语形成了惨烈的对比。公众 的质疑如潮水般涌来：“说好的‘铠甲电池’呢？”“钢 铝混合车身为何如此不堪一击？” 2025 年 9 月的一纸召回公告彻底击碎了小米的“安全 神话”。因 L2 辅助驾驶系统在特定极端场景下存在识别延

1 起点锐评｜网络舆情的每一次反转 都是对社会信任的最大消解 （文章转载自微信公众号“起点新闻”） 近日，“西安栀子花开汉服店暴打女游客事件”迎来 反转。西安市公安局雁塔分局通报显示，这是一起典型的 “借网撒泼”式维权闹剧，发布虚假信息的王某颜被依法 拘留，彰显了法律的公正与威严。 新2 8 月 3 日，“西安栀子花开汉服店暴打女游客事件” 在网络上发酵，引发社会持续关注，网民们更是对女游客 网 暴”对象。 然而，当“被殴打致昏迷”“民警未做笔录、勾连商 家”“孩子挨饿无人照顾”等信息被证实仅是女游客王某 颜借网络舆情施压，自编自导的一场“维权闹剧”时，“踏 空”的真相，让公众的信任瞬间坍塌。 社交媒体时代，每个人都是发声器、传声筒。然而， 当权利的便捷异化为对网络信息不辨真相的“吃瓜”与“猎 奇”，当键盘上的愤怒比事实更快抵达舆论场，真相就会 湮灭在情绪化的宣泄当中。 这种肆意放大冲突，博取流量关注，不仅破坏了正常 的网络传播秩序，更干扰了公众的理性判断，最终消耗的 是整个社会的善意，更透支了宝贵的社会信任。3 网络空间是公共领域，不应成为个人泄愤、操纵舆论 的工具。 网络空间是公共资源，不能任由谣言占据，践踏社会 信任体系。 网络舆情的每一次反转都在消解社会信任根基。每一 条虚假信息都是砸向公共信任基石的重锤！ 身处舆论场，我们每个人都不可能置身事外，虚假信

当校园午餐沦为孩子的“隐形毒药” 一盒发臭的虾仁鸡蛋，不仅刺痛了孩子们的味蕾，更撕 裂了公众对校园食品安全最后的信任底线。近日，上海市部 分中小学校的午餐质量问题引发社会广泛关注。事件的起因 是多家学校的家长在社交媒体上反映，其孩子在校食用的午 餐中，一道名为“虾仁炒鸡蛋”的菜品出现明显的异味、发 臭现象。孩子们向家长投诉饭菜“难闻”、“吃不下去”， 甚至有学生食用后出现肠胃不适的症状。此事一被曝出不但 是一种“欺 软怕硬”的恶劣行径，专门欺负没有选择权和话语权的孩子， 随着事件的不断发酵引发了全民的共情与愤怒。 不仅如此涉事企业庞大的业务规模（覆盖 500 多所学校） 也不断受到舆论抨击。公众认为，这种“大而不能倒”的垄 断地位，使得企业有恃无恐，而政府招标中“低价者得”的 机制，更是逼迫企业通过降低食材标准、压缩管理成本来牟 利，最终牺牲的是孩子的健康。舆论呼吁必须改革招投标机 育部门的 “高度重视”。这种熟悉的剧情套路，几乎成为近年来校园 食品安全事件的标准化应对模式。然而道歉和整改无法抚平 创伤。 事件已摧毁了多重信任关系——家长对学校的信任、公 众对知名企业的信任、社会对监管体系的信任。这种全方位 的信任崩塌是此次舆论海啸最深刻的后果。许多网民表示： “道歉和整改我们已经听腻了，我们需要的是刮骨疗毒的改 革和司法介入的严惩。”唯有彻查事件背后的系统性漏洞，

方营销咨询公司，华与华本应扮演“专业顾问”角色，协助西 贝理性应对争议。但实际操作中，华与华创始人华杉却“亲自 下场”，从“品牌辩护”滑向“个人攻击”，不仅让舆论焦点从“西 贝预制菜”转移到“华与华专业度”，更引发公众对其“立场中 立性”的强烈质疑。正常情况下，营销咨询公司应在幕后提供 策略，由企业官方发声。但华杉却在公开言论称罗永浩为“网 络黑嘴”，直接将争议性质从“产品质疑”变成了“个人骂战”。 华衫 ”——消费者 发现预制菜与“现制美味”的预期严重不符，原本用于降低决 策成本的信任符号，彻底沦为质疑品牌“营销包装远超产品实 质”的靶心，既暴露了其“重形式、轻内容”的局限性，也让公 众不满情绪进一步发酵。事实上，“闭着眼睛点，道道都好吃” 曾是西贝的关键营销点，正是靠“降低消费者决策成本”建立 起信任。而此次争议中，这个口号却成了网民调侃的“反讽梗”。 舆情事件中，营销咨询公司该如何应对？ ，是华 与华在舆情中的角色定位错乱，“消防队长”的核心职责是“灭 火止损”与“重建信任”，需以客观理性为底色，以解决问题为 目标。面对舆论质疑，需深入梳理舆论焦点，精准定位公众 的核心诉求，推动企业直面问题而非回避矛盾，用公开透明 的信息披露回应质疑，用切实可行的整改方案安抚情绪，是 搭建企业与公众之间的“沟通桥梁”，而非站在某一方的立场 制造对立。而“啦啦队长”的逻辑是只讲“立场”，不谈“问题”，

换水源，并通报原因是 藻类分解产生异味 ，但公众质疑声依旧强烈。一方面，居民关心自来水 “ ” 是否安全饮用；另一方面，警方对 散布谣言 者的查处引发舆论二次发酵。 “ ” 然而更引发争议的，是浙江省官方宣传账号 浙江宣传 在事件发酵期间的操作：该账号没有继续 回应水质话题，反而 “ ” 针对近日该地区引发争议的脱口秀表演（其影响力远低于 粪水 事件），在 “ ” “ ” 微博、公众号上发布有关 性别对立 的评论文章，被不少网友讽刺为 二、官方是否知道舆论焦点与公众心理？ 1. 公众的核心关切被忽视 “ ” 水质安全是居民最基本的生活保障，公众最迫切的问题是 这水能不能喝、对身体有没有害 。但 宣传部门在信息投放中，并未及时发布详尽检测数据和科学解读，导致焦虑与不信任持续累积。 2. “ ” 避重就轻 引发负面情绪 “ ” “ ” 当官方选择在高关注期转而谈论 性别议题 时，公众认为这是有意 避重就轻 。这种错位让人产“ 民众最需要的，是由权威专家提供的科学解释和透明数据。相较之下，宣传口径空泛、缺乏细节 无法消除公众疑虑。 3. 公关话题选择失当 “ ” “ ” 试图通过 性别对立 话题吸引流量，在敏感舆情期显得极不合时宜，甚至被解读为 转移矛盾 ， 反而加剧对宣传部门的不信任。 四、舆情影响与潜在风险 1. 信任危机加剧 “ ” “ ” 一旦公众形成 官方不敢讲真话 的印象，即便后续调查结论真实，也可能被认为是

说谎所带来的伤害远远大于沉默，它直接影响到社会的基础 结构和信任机制。诚实和透明是社会运行的基本前提，而说谎则 破坏了人与人之间的信任，腐蚀了社会的道德基础。在一个信息 化的社会，谎言的传播更容易通过社交媒体的迅速传播而蔓延。它不仅能够误导公众的认知，甚至可能导致群体行为的偏差，最 终影响到社会的正常运转。 对于政府、媒体、企业以及社会个体来说，说谎是对信任的 一种背叛。无论是在政治层面，还是在商业和文化层面，一旦社 文化层面，一旦社 会广泛存在说谎现象，人们的基本信任会迅速崩塌。信任一旦瓦 解，社会秩序就变得不再稳定。甚至在某些极端的情况下，谎言 可能导致政治动荡、经济危机，甚至社会革命。最为典型的例子 便是各类政治宣传与虚假信息，它们通过精心编织的谎言误导公 众，最终导致无法挽回的社会后果。 3、沉默与说谎的真正区别 沉默并不等同于否认真相，它是对某些复杂问题的自我控制， 是对不确定性和敏感性的理智应对。而说谎则是在明确知道真相 实的人，最终会让整个社会变得不信任、不透明，甚至在某些情 况下，谎言会把社会带入深不见底的漩涡。 4、让沉默成为智慧，而非恐惧胡锡进所提到的“噤声”问题，实际上反映了当下社会对于 言论的高度敏感和对于风险的过度恐惧。然而，我们应当认识到， 保持沉默未必是社会进步的障碍，相反，它往往是理性和智慧的 体现。而在信息时代，最危险的并非沉默本身，而是滥用谎言和 虚假信息来掩盖真相，误导公众。因此，在推进社会宽松的同时，

络，播放量破 400 万次，“亮证施压”和“泄露隐私”引发公众 对“特权滥用”的强烈质疑。 7 月 31 晚，侯某某与两名民警及一名便服男子前往李某 某老家，以“涉嫌侵犯隐私”为由要求删除视频，并称 “否则 将拘留”，该行为被网民拍摄曝光，进一步激化舆论。 8 月 3 日，防城港市委市政府调查组通报。但通报未平 息争议，公众对“证件管理漏洞”“隐私信息来源”“警方处置合 规性”的质疑持续发酵。 侯某某泄露李某某住址被普遍谴责，但警方以“泄露车牌信息” 要求删除视频的行为更引发争议。浙江震瓯律师事务所律师 邹高超称指出：“公共场所纠纷视频不构成隐私侵犯，警方直 接以拘留威胁存在滥用职权嫌疑”。这种双重标准暴露出公众 对“公权机关隐私干预权” 的高度警惕。 三是警方上门要求删帖是否合法。有观点认为李某某曝 光自身遭遇属正当监督，未篡改视频或恶意泄露他人隐私， 民警以“违反治安法”施压无具体法律依据，涉嫌滥用职权； 平等”原则的消解，加剧了公众对执法公正性的质疑。 当地相关部门应对舆情失当。8 月 1 日，防城港市公安 局工作人员接听浪潮新闻采访电话时匆忙挂断。8 月 2 日， 澎湃新闻多次拨打防城港边境管理支队、江山边境派出所对 外公示的电话了解事件调查进展，前者无人接听，后者一直 在通话当中。这种“电话坏了”“视情况公布”等推辞，不仅未 能及时回应、触及问题实质，还加剧了公众的不信任感，是 典型的“

导致错过了转危为安，甚至“转危为机”的时机。 最初罗永浩的质疑初步引发舆论关注时，如果能够第一 时间主动公布供应链和菜品加工环节的透明信息，并通过概 念解读、理性分析等方式对公众进行相关概念的科普，承认 行业普遍存在的预制环节，并率先提出标注机制，不仅可以 澄清事实，还能引导公众理解行业现状，乃至将本次舆情转 化为推动行业规则完善的契机。 其次，在新华社发声后，西贝若能顺势调整立场，承诺 以更开放和透明的方式回应消费者关切，就能化解矛盾，但 日西贝就宣布暂停后厨参观。这种反复不仅给公众造 成了“西贝言而无信”的印象，更加剧了对其“心虚”的怀 疑。企业在危机中最需要的是稳定一致的信息输出，而西贝却在短时间内自我否定，等于亲手打破了刚刚建立的“透明 尝试”，再度加剧了西贝的形象危机。 值得注意的是，本文发稿前，西贝在其官方微博发布“道 歉信”，称“顾客‘虐’我千百遍，我待顾客如初恋”，再 次踩中舆论“雷点”。“顾客虐我”的形容实际上把公众放 在了对立 在了对立面，这种表达方式极易激起舆论的反感，因为它暗 示了“企业受委屈、消费者不讲理”的立场，与公众对企业 应有的谦逊和责任感期待完全背离。 舆情应对需要紧抓关键的同时做好情绪疏导 舆情应对首先要明确“应对谁”。在罗永浩与西贝的交 锋中，表面上看西贝需要正面回应的是罗永浩接连不断的 “炮轰”，甚至在第一时间就选择诉诸法律，但实际上真正 需要争取和安抚的是西贝的核心受众群体——普通消费者。