子校服起球褪色，到拍抖音维权遭行政拘留，再到经历离婚、 失业、确诊抑郁症，最后二审改判等经历，引发关注。 二、舆论聚焦 （一）媒体观点：在司法纠偏与权利边界中寻找平衡 肯定司法对程序正义的坚守。有观点认为，二审法院以 “程序违法、事实证据不足”撤销原处罚，体现了司法对执法 行为的监督与纠偏，彰显了程序正义的重要性。改判不仅为 邓建国的权利提供了救济，更对基层执法形成了规范警示。 经历了漫长的 疑，这一“家长维权”的叙事迅速引发共鸣。警方以“寻衅滋事” 作出行政拘留处罚后，事件从“民生纠纷”升级为“执法争议”， 网民对“普通人是否有权网络发声”“执法是否过度”的讨论急 剧升温。直至二审法院改判，司法对执法行为的纠偏引发主 流媒体深度解读，推动舆情从情绪化宣泄转向对“权利边界”“程序正义”的理性探讨。 （二）引发公众对权力滥用的质疑 事件中，警方的行政拘留决定与法院二审改判形成鲜明 对比 警方因“程序违法、事实证据不足”被改判，警示执法部 门必须明确“合理监督”与“违法滋事”的法律界限。在处理公 民表达行为时，应严格依据法律条文，避免以“维稳”为由压制正当诉求，确保每一项处罚都经得起司法检验。 （二）基层单位：畅通维权渠道，避免矛盾升级 学校对校服质量质疑回应滞后、教育部门处理诉求低效， 是事件升级的重要原因。基层单位需整顿维权渠道，建立“诉 求响应—调查处理—结果反馈”的闭环机制，让普通人的合理

见义勇为者家属索赔案与死缓判决引发的司法公信质疑 一、案件简要回顾 田永明强奸其嫂赵某某未遂后，因担心事发，于2002年持刀行凶，致见义勇为者刘铭富当场死亡 赵某某轻伤。此后潜逃20年，2022年被捕。一审法院以故意杀人罪判处田永明死刑，缓期两年执 行。2025年7月22 “ ” 日，云南省高院二审开庭，检方建议维持死缓，被告仍以 自己也是受害者 为辩 “ ” 词，声称赵某某 推其上刀 死缓是否过于宽纵？ 案件性质极其恶劣：被告因性侵未遂而行凶杀人，且目标是完全无辜、为他人出手相救的见义勇 为者。其行为具有明显的报复与极端恶劣社会影响，按通常刑事司法实践，理应处以死刑立即执行 “ ” 社会期望与司法裁量的落差：在网络舆论中， 死缓太轻 的呼声极高，许多网民认为此案完全符 “ ” 合 罪行极其严重，民愤极大 的死刑适用标准。受害者家属明确表示难以接受死缓判决，并呼吁 ” 公众担心，若此类辩解被过多引用，可能在社会中误导 为罪行寻找借口 的舆论。 3. “ ” 是否存在 过度宽容 的司法倾向？ “ ” “ ” 近年来一些重大恶性案件频现 死缓判决 ，舆论普遍担心 宽缓化倾向 削弱法律震慑力。若本案 最终维持死缓，可能进一步损害司法公信。 三、见义勇为者家属索赔：法律与伦理的冲突 1. 法律层面的依据 “ ” 从严格的民法逻辑看， 因他人行为受益者

“烂尾楼可退房退款”助力公众信心重建— —司法回应社会关切的启示 2025 年 6 月 25 日，《每日经济新闻》报道称，连云港 和珠海两地接连出现法院判决支持烂尾楼购房者退房退款， 开发商需退还购房者已支付款项并承担未清偿房贷本息的 案例。 7 月 23 日，最高人民法院发布的《关于审理执行异议之 诉案件适用法律问题的解释》，明确支持烂尾楼购房者返还 房款，而且在一定条件下可以排除执行，发放楼盘预售资金 苏省盐城 市一起烂尾楼纠纷案，最终判决是开发商返还首付并向购房 者支付违约金，并承担购房者已还和未还的购房贷款。 从地方法院的判决行为到最高法的《解释》出台，这系 列司法动向，引发舆论长期且广泛的关注与讨论。 司法明确购房者权益，回应社会长期痛点 《解释》的出台具有强烈的现实针对性。过去两年，随 着部分房企暴雷、项目停工，烂尾楼问题在全国多地爆发， 据大象新闻报道，有专业机构测算，我国烂尾楼数量在 权利的保障，也是对社会公平正义的具体落实。司法机关以 制度化方式回应舆论关切，展现出“让法律成为弱者的盾” 的价值导向。 从舆情表现看，媒体报道与法律界解读普遍正面，认为 这是“司法为民”的生动体现，更有网民表示“终于有人为 民做主了”，对提振购房信心和稳定社会预期具有积极意义。 现实难题依然存在：执行难与资金回流是关键 舆论同时也关注到，《解释》虽为司法维权打开通道， 但实际执行仍面临重重困难，一方面，部分房企已进入破产

日，最高人民法院发布《关于审理劳动争议 案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称“司法解释”），其 中第 19 条明确规定：“用人单位与劳动者约定或者劳动者向用人 单位承诺不缴纳社会保险费的，该约定或者承诺无效。”这一规 定将于 9 月 1 日正式施行，标志着我国社会保障制度进入更严格 的法治执行阶段。 该司法解释的出台有其深刻的现实背景。近年来，尽管《劳 动法》和《社会保险法》早已明确社保缴纳的强制性，但实践中 年参保人数更减少约 1700 万人， 形成明显的“社保断缴潮”。与此同时，灵活就业人员数量已达 2.9 亿，其中约 42.46%的外卖骑手未参加任何社保，凸显了社会 保障网存在的漏洞。 核心条款解读 司法解释包含三项关键性规定： 彻底否定弃保效力：无论书面协议还是口头承诺，任何形式 的“自愿放弃社保”约定均属无效，用人单位不得以劳动者同意为由免除责任。 明确维权路径：劳动者有权以未缴社保为由解除劳动合同并 对小微企业实行差异化费率。 《国务院适老化改造补贴申领指南》 则提出划转国有资本 10%股权至社保基金池，增强制度可持续 性。 四、专家解读与政策优化建议 （一）法律定位与制度价值 学界一致认为，司法解释并非创设新义务，而是对现有法律 的重申与强化。中国社科院研究员指出，社保的强制性在《社会 保险法》中早已明确，但实践中部分裁判过度强调“意思自治”， 导致“协商弃保”的“想象式合法”。最高法通过否定协议效力、降

明具体行为性质。事件经网络传播后迅速升温，武汉大学在舆情 压力下，仅用三天时间就作出反应，于 2023 年 10 月 13 日发布 通报，以肖某某“存在不雅行为”为由给予其记过处分。 然而，在近两年的司法程序后，2025 年 7 月 25 日武汉市经 济技术开发区人民法院一审判决认定，现有证据不足以证明性骚 扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 舆论强烈反弹，网民发起对其学术不端的举报，并向其升学单位 香港浸会大学发起投诉。同时，公众焦点转向武汉大学，要求其 基于司法判决撤销原处分。校长“需等上级”的回应，将舆情推向 新高点。（二）社会舆论的核心撕裂点 此次事件中，公众意见呈现多维对立，主要体现在三个方面： 事实认定分歧：尽管司法判决已作出，仍有部分声音质疑判 决公正性，认为“道歉信即间接承认骚扰”；另一方则强调法院基 于证据的专业判断 责任规避逻辑。 程序正当性的自我消解：法院已作出生效判决（如未上诉）， 校方继续保留处分等同于否定司法权威。司法与行政的本应协同 在此处出现断裂。刘昌松律师强调：“司法是还原事实、解决纠 纷的最后、最权威手段，学校当然要尊重司法判决，据此撤销之 前的处理决定是不二法门”。校方的拖延实则是以行政程序消解 司法判决效力。 （二）程序正当性缺失与法治原则背离 “舆情主导”替代“事实主导”：事件初期，校方在警方未介入、

确说明具体行为性质。事件经网络传播后迅速升温，武汉大学在 舆情压力下，仅用三天时间就作出反应，于 2023 年 10 月 13 日 发布通报，以肖某某“存在不雅行为”为由给予其记过处分。 然而，在近两年的司法程序后，2025 年 7 月 25 日武汉市经 济技术开发区人民法院一审判决认定，现有证据不足以证明性骚 扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 发舆论强烈反弹，网民发起对其学术不端的举报，并向其升学单 位香港浸会大学发起投诉。同时，公众焦点转向武汉大学，要求 其基于司法判决撤销原处分。校长“需等上级”的回应，将舆情 推向新高点。2.2 社会舆论的核心撕裂点 此次事件中，公众意见呈现多维对立，主要体现在三个方面： 事实认定分歧：尽管司法判决已作出，仍有部分声音质疑判 决公正性，认为“道歉信即间接承认骚扰”；另一方则强调法院 基于证据的专业判断应被尊重，尤其是医学专家对“抓痒”的论 的责任规避逻辑。 程序正当性的自我消解：法院已作出生效判决（如未上诉）， 校方继续保留处分等同于否定司法权威。司法与行政的本应协同 在此处出现断裂。刘昌松律师强调：“司法是还原事实、解决纠 纷的最后、最权威手段，学校当然要尊重司法判决，据此撤销之 前的处理决定是不二法门”。校方的拖延实则是以行政程序消解 司法判决效力。 3.2 程序正当性缺失与法治原则背离 “舆情主导”替代“事实主导”：事件初期，校方在警方未

压制州政府的自主权。部分州的政策选择甚至直接被联邦司法和 行政力量推翻。这种趋势意味着“地方自治”的空间被持续压缩， 联邦制日益名存实亡。比如：在新冠疫情期间，特朗普政府与各 州政府在防疫措施上多次对抗，白宫甚至直接威胁削减对不配合 州的联邦资金；拜登政府在环保政策上通过联邦环保局直接推翻 多个州的独立规定，要求全国统一执行“零排放”目标，引发多个州司法总长起诉联邦政府；近期，联邦政府未经部分州同意， 权，更使民众的思想与行为受到无形的规训，形成对政府的潜在 依赖与恐惧。 六、司法的武器化趋势 司法独立是美国宪政的基石，然而近年来，司法体系越来越多地被卷入党派斗争之中。联邦法院乃至最高法院的裁决常常带 有明显的政治倾向，司法任命成为党争的延伸工具。检察机关与 执法部门在处理政治人物与社会运动案件时，时常表现出“双重 标准”。当司法被工具化，法律的公正性与权威性便遭到严重侵 蚀，法治逐渐蜕变为政治斗争的武器。特朗普执政期间，任命了 蚀，法治逐渐蜕变为政治斗争的武器。特朗普执政期间，任命了 三名最高法院大法官，使法院在关键议题上高度政治化，例如推 翻“罗伊诉韦德案”。民主党方面，则多次推动对特朗普及其盟 友的司法调查，被指以司法手段打压政治对手，如“通俄门”调 查。新一届特朗普政府上台后，在此方面更是公然和大胆，其司 法部门持续推动对其政敌的起诉、调查，令世人看尽美国政治的 笑话。 七、行政命令的泛滥使用 总统行政令原本是补充立法的辅助工具，但如今却被频繁滥

论追问和舆情焦点值得关注。 舆情焦点一：司法落槌引发舆论纠偏，校方遭遇公信力 危机 呼吁武汉大学撤销对肖某某的处分是舆论的首要“诉求”， 学校处分的行为与法院一审判决结果有较大偏差，引发舆论 关于“学校处分大于法”的质疑，大量网络意见领袖和网民为 肖某某发声，考研名师汤家凤认为武汉大学应该撤销对肖同 学的处分并且道歉；澎湃新闻通过采访多名法学专家认为， 学校认定事实和司法机关不一致，应以司法机关为准；微博 绪 正义”提供了另一个出口。 更值得注意的是，“委屈者情绪”的背后，体现出了网络 空间对法治公平的深层渴求，一方面，公众期待司法程序还 原事件真相、期待法律程序保障社会公平正义；另一方面，司法和制度建设在增强公众关于个体的法律尊严和权利感 知、营造良好的司法生态等方面任重道远。

月，肖母替儿子公开发声称“不是性骚扰”并晒出湿疹病史、5 份与医护咨 询湿疹治疗购药的微信聊天记录公证书等证据，网络舆情转 向分化。部分网友转向对杨某某的“诬告”表达质疑和辱骂， 还有一部分网友坚持表示“无风不起浪”。 四是司法反转与校方沉默拖延导致舆情延烧。7月25日， 法院一审判决驳回杨某某全部指控，明确肖某某的动作系因 皮肤病抓痒，无性骚扰意图。尽管判决已推翻核心指控，但 校长的最新回应“需等上级安排”再度引发次生舆情，“法 三是从个体行为争议拓展到性别议题争议。杨某败诉后，其在网络平台发布自己“已美美保研”“将继续举报阻止肖 某某升学”的言论引发公愤。有网友认为杨某行为受极端女 权思想影响，利用性别议题获取特权。也有网友质问：“零 成本诬告者执掌司法权，下一个肖某某如何自保？”。 三、社会风险隐患分析。 一是网络暴力泛滥导致的法治秩序崩坏风险。从初期肖 某某被“开盒”、家人遭辱骂，到后期杨某某被举报学术不 端、收到死亡威胁，甚至香港浸会大学也遭“轰炸式投诉”， 力行为正从虚拟领域向现实规则渗透，有网友组建“维权群”， 公开号召“扒出杨某某导师学术黑料进行报复”，这种“私 刑式正义”思维正在消解法律权威。 二是高校公信力透支与治理机制失灵风险。武汉大学 “舆情先行、司法后置”的治理逻辑，让公众对高校“以事 实为依据”的治学底线产生根本质疑，也暴露出部分高校在 危机处理中存在“牺牲个体权益换取表面稳定”的短视倾向。 武大校友、商务部研究员梅新育表示“当高校将维稳置于学

故意为之。若仅以交通肇事罪量刑，可能难以抚慰受害者家 属的创伤，更可能向社会释放“严重交通违法代价有限”的 错误信号。司法机关需在严格依法的前提下，充分考量行为 的社会危害性与主观恶性，作出既符合法理又契合情理的判 决。 更深层的症结在于，如何让方向盘后的赌徒真正感到疼。 解决这个问题，则需要多方共治。司法层面，有必要尽快细 化相关司法解释，把“城市道路严重超速+逆行”等情形明确纳 入“危害公共安全”的推定范围，减少罪名适用的灰色地带；