学校网络舆情应急处理方案 来源：汇法教育 黄建军 一、总则 (一) 目的 为快速、妥善地处置涉及本校的网络舆情，维护学校声 誉和正常教学秩序，保障师生合法权益，营造有利于学生健 康成长的网络环境，特制定本方案。 (二) 适用范围 本方案适用于所有通过社交媒体（微信、微博、抖音等）、 论坛、新闻网站等网络平台传播的，涉及本校的各类舆情信 息，包括但不限于： 1.关于校园安全、师德师风、学生管理、教学质量等的 关于校园安全、师德师风、学生管理、教学质量等的 负面信息； 2.可能引发公众误解或损害学校形象的失实报道和谣 言； 3.涉及师生个人权益、可能引发网络炒作的敏感事件。 (三) 工作原则 统一领导，分级负责：在学校党支部（或校务会）的统 一领导下，建立“谁主管、谁负责”的应急机制。 预防为主，及早介入：加强日常管理和网络巡查，力争 早发现、早报告、早处置，将影响降到最低。 快速反应，有效疏导：确保信息畅通，反应迅速，把握 布信息客观准确。态度要诚恳，不回避、不推诿。 内外联动，注重效果：对内加强教育引导，对外统一口 径，主动与家长、媒体和上级部门沟通，争取理解与支持。 来源：AI 生成 二、组织机构与职责 1.成立学校网络舆情应急处置工作小组（以下简称“工 作小组”）。 组长：党支部书记、校长（担任总指挥，对应急处置负 总责） 副组长：分管德育副校长、安全副校长 成员： 办公室主任：负责信息上传下达、对外联络和后勤保障。

郭务强：处置校园舆情，不应止于“删帖”——学校网络舆情危机应 对“10 要 10 做” 来源： 郭务强 校园舆情是指教师、家长和学生针对各种校园和社会现象、问题所表 达的信念、态度、意见、情绪的总和。 通常涉及学生管理、学生身心安全、教师管理、不公平待遇、学校设 施建设、学术不端、性侵性骚扰、师生矛盾、高层人事变动、学生间 矛盾等。 当今网络时代，学校作为知识与思想的汇聚地，校园舆情应对工 作显得尤为重要。 作显得尤为重要。 面对复杂多变的网络环境，学校处置校园舆情，不应止于“删帖”， 而应采取一系列有效措施，积极应对网络舆情挑战。 一要以理服人，做学习的“小能手” 想要在校园舆情中游刃有余，先得让自己成为知识的“海洋”。 深入学习，才能洞察秋毫，用道理说服人心。 脑袋里装满了知识，说话才有底气。 别忘了，新媒体的浪潮中，我们也要做个冲浪高手，掌握网络传播的 脉搏，提高舆情研判的敏锐度。 如果存在怕和躲的心态，就容易始终处于被动应付、消极应对的局面。 要变被动为主动，主动接触新媒体，主动联系，主动沟通，下好先手 棋，打好主动仗，正确引导舆论导向。 如有所学校因为食堂卫生问题引起学生及家长不满，引发网络舆情。 学校对此高度重视，主动出击，第一时间与家长沟通，及时整改，最 终化险为夷。 所以，要勇敢迎接挑战，用我们的真诚和行动，引导舆论的走向。 三要尊重家长和学生，做他们的“贴心人”

性留学生全部转移至男生公寓入住，目前学校教学秩序正常。二、 传播分析 1、 起止时间 2025 年 9 月 15 日至 9 月 30 日，关于“重庆理工大学安 排男性留学生混住女生宿舍”事件相关舆情，全网原发信息共 计 27379 条。从舆情传播过程分析，事件呈现典型的“产生— 爆发—回应—收尾”发展态势，从 15 日舆情发声，到 16 日学校发布官方回应，至 17 日信息扩散导致关注度升高，到 网总计 27379 条相关信息中，负面信息总计 18773 条，占比 68%； 中性信息总计 8431 条，占比 31%；正面信息 175 条，占比 1%。 舆论普遍对该事件持负面态度，质疑学校安排男性留学生混住 女生宿舍缺乏合理依据，且不尊重女学生隐私。 3、 传播平台分析 综合“重庆理工大学安排男性留学生混住女生宿舍”全网传播平台分析，视频 16837 条，占比 61%；客户端 7170 三、舆情发展及应对 1、 舆情发生（9 月 15 日） 9 月 15 日，有网民在社交平台发帖称，重庆理工大学两江 校区在新生报道当日，安排 30 名男性留学生入住女生宿舍楼， 随即引发网络关注。舆论爆发点：学校在未经与学生沟通告知 前提下，“先斩后奏”将男性留学生安排入住女生宿舍，一方 面既不尊重学生知情权，另一方面女学生隐私权也存在隐患。 此外，有部分观点联想到此前山东大学“女学伴”事件，批评重庆

“擅长技能”“社会资源”等与教学关联甚微的栏目已让家长犯嘀咕，“是否单亲”这类敏感隐私问题的出现，更是直接触碰 了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 基本权利，未成年人及其监护人的隐私更应受到特殊保护。 学校收集信息的逻辑，本应是“为了学生发展”而非“为了 管理便利”。诸如学生的健康状况、紧急联系人信息等，是保 障校园安全和教学活动的“必要信息”；而家长的职业细节、 社会资源、家庭结构等内容，除非涉及学生特殊帮扶需求且 经家长主动同意，否则都属于“非必要信息”。 部分学校之所以陷入“查户口”的误区，本质上是把行政 思维带进了教育 平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的 社会资源”，无形中传递出一种错误导向，学校可能会根据家 长的“资源价值”来区别对待学生。 现实中，确实有少数学校存在“看家长下菜碟”的现象。 家长职业光鲜、资源丰富，孩子就能获得更多展示机会；家 长普通平凡，孩子就容易被“边缘化”。这种做法彻底扭曲了 教育的公平性，让

话题热度具有重要推动作用。三、舆情发展及应对 1、 舆情发生（9 月 2 日-18 日） 9 月 2 日，抖音、微博、微信等平台陆续有网民发布和 转发济南市市中区育英中学一学生家长称自家孩子在学校 被班主任田某某体罚虐待视频，但视频内容仅为家长自述， 因缺乏现场证据，未引发大范围关注，至 9 月 18 日 9 月 18 日晚，济南市市中区政府网站发布情况通报称：经市中区教 育和体育局 日晚，济南市市中区教育和体育局就育英中学教 师体罚学生事件发布通报，称当事教师田某某在学生管理过 程中存在师德失范行为，在开学两周内，存在对学生林某某 体罚的不当行为，已对该教师作出记过处分并调离岗位，并 对学校领导给予诫勉，责成学校向学生家长赔礼道歉。舆论 爆发点：官方通报内容认定教师田某某存在体罚学生行为， 明确了对涉事教师的处理决定，但部分观点认为处罚过轻， 未能完全平息舆论质疑。3、 舆情反转（9 月 22 教育局、市公安局、市妇联等部门组成联合调查组，对育英 中学教师体罚学生事件深入调查。联合调查组的成立标志着 事件进入更高级别的官方介入和系统性调查阶段。26 日晚， 调查组发布通报，主要内容指出经过对学校监控视频的全面 查看，认定田某某作为班主任对林某某实施的体罚行为，出 于教育惩戒目的，不存在虐待、伤害林某某的主观故意，不 存在情节恶劣的情形，未达到刑事立案追诉标准，也不属于 违反治安管理

劝退一名患 有自闭症的学生。 事件被媒体曝光后，涉事各方相继作出回应。广东省机 械技师学院表示，将由广东省残联对学生进行专业评估。若 该学生通过评估，学校将尽快办理入学手续；如果没有通过 专业评估，学校会积极推荐其前往其他合适的学校就读或推 荐就业，“我们肯定会与家长协商一致，充分保障学生的权 益”。广东省残联教育就业部一名工作人员则回应，残联已 关注到此事，目前正在进一步跟进。 源：大河报）舆论呈现分化趋势，双方对立观点各执一词 该事件一经传播，舆论迅速发酵，公众普遍聚焦于“教 育公平”与“特殊群体权益保障”等议题进行讨论。 有观点认为该学生此前能够在普通学校就读，且通过该 学校的面试，证明其具备相应的学习和生活能力，呼吁校方 录取该生，维护残障人士正当权益。该生家长也在接受媒体 采访时表示，孩子虽被诊断为自闭症，但具备独立学习和生 活能力，并未对校园秩序构成实际威胁。部分观点则质疑学 多。校方程序过错叠加弱势群体敏感话题诱发负面舆情 广东省机械技师学院事件之所以引发强烈舆论反弹，首 先在于校方在录取与管理环节存在明显过错。学生已经收到 了录取通知书并完成报到手续，意味着学校与学生之间已建 立了入学关系。校方在录取前未进行充分评估，却在入学后 以“存在自闭症”为由提出劝退，容易被公众解读为录取环 节把关不严、责任意识不足，甚至有将自身失职转嫁给学生 与家庭之嫌。

当校园午餐沦为孩子的“隐形毒药” 一盒发臭的虾仁鸡蛋，不仅刺痛了孩子们的味蕾，更撕 裂了公众对校园食品安全最后的信任底线。近日，上海市部 分中小学校的午餐质量问题引发社会广泛关注。事件的起因 是多家学校的家长在社交媒体上反映，其孩子在校食用的午 餐中，一道名为“虾仁炒鸡蛋”的菜品出现明显的异味、发 臭现象。孩子们向家长投诉饭菜“难闻”、“吃不下去”， 甚至有学生食用后出现肠胃不适的症状。此事一被曝出不但 议。 图源：现代快报一、事件发展经过： 家长曝光与舆情发酵： 事件最初由学生家长在微信群和 微博等平台曝光，并配发了相关午餐的照片及与学校沟通的 截图，迅速引发其他家长的共鸣和大量转发，舆情迅速升温。 学校与供应商回应： 面对家长的强烈质疑，涉事学校纷 纷发布声明，表示已启动调查，并暂停了与绿捷公司的合作。 供餐企业绿捷也发布道歉声明，承认公司存在管理漏洞，并 承诺配合调查、进行整改。 的高度重视。记者联系到上海市徐汇区教育局党群办，工作 人员说：“第一时间获悉情况后，我们就与相关学校联系了 解，主要是市里供餐公司的菜品供应问题，我们全方位高度 重视，相关科室也都在跟进。目前在做针对此次事件的调查， 我们的出发点是要维护校园食品安全。”该工作人员称，校 方第一时间撤回了相关菜品，没有学生食用到。“各校套餐 有区别，有的学校并没有该菜品”，目前该区校园餐供应平 稳。 令人揪心的是，这并非孤例，而是校园餐饮安全问题冰

出高校危机处置机制仍偏被动与单一。 一、涉高校主要热点舆情 10 月，高校舆情主要集中在校园安全、校园基础设施、 教育发展趋势等领域。主要可分为四类：一是校园基础设施 和服务相关舆情，包括宿舍环境差、空调租赁、学校购房改 宿等问题，集中暴露高校后勤与资源配置矛盾；二是安全与 伦理类舆情，如流浪动物处置、学生健康事故、师生不当行 为等事件，凸显校园安全与道德治理压力；三是教育与学术 类舆情，如“AI 代写论文”“研究生学费上涨”“大学生毕 话，均无人接听。10 月 13 日，有媒体联系到广东海洋大学 学生公寓服务中心的一名负责人，对方称已经接到学校通知， 在处理这件事，具体情况不方便透露，“住宿条件绝对没有 那么差”“不知道怎么拍的，事实绝对不是这样，明天上班， 想了解可以来参观。”另外一名负责人则表示，此事可以联 系学校宣传部，“纯粹是误会，没有说得那么离谱”。同日， 红星新闻记者致电广东海洋大学官网公布的党政办电话，有—4— 布评论文章称，住宿资源紧张或许是部分高校面临的现实困 境，但这绝不能成为环境脏乱，甚至充满安全隐患的理由。 也有观点认为学校在宿舍分配和管理上出现疏漏，如 10 月 12 日，极目新闻发表评论文章指出，学校的宿舍既有好的， 也有差的，那么分配机制是什么样的？学校宿舍的分配，应 该有公平公开的机制，不能像抽盲盒一样。此外，值得关注 的是，有多位网民在跟帖评论时提及“黑人宿舍可好着呢吧”

对问题，更是学校管理机制方面的漏洞，如有网民直指“外 包偷工减料习惯了”，还有网民认为应当对相关责任人进行 处置，来为印刷错误导致的资源浪费负责。而在校方回应之 后，舆论最终落点总体偏向宽容。大多数网友更看重学校的 修复姿态和诚意，认为校方及时引用校训致歉，并承诺补发 帆布袋的做法是积极的。正如《南方日报》指出的，校方及 时、诚恳的回应，不仅化解了出错的尴尬，更体现出学校对 于自身办 现出典型的正向舆情案例。事件初期，网民以“人咪大学” 等幽默方式回应，主动赋予错误轻松诙谐的网络二创氛围， 使舆情没有滑向对学校管理的激烈批评。但中国人民大学并 未就此将问题“一带而过”，而是及时回应，并引用“实事 求是”的校训道歉，承诺三天后补发新帆布袋，表现出真诚、 开放的态度。这种回应不仅止损，更将尴尬转化为展示学校 价值观的机会。总体而言，该事件成为一次高校如何通过迅 速回应与真诚沟通，将潜在的舆情危机转化为正向传播的成—5— 敏感性集体缺失”与“责任意识缺位”，但也理性建议学校 需从“制度层面建立细节审核机制”，并倡导社会以“理性 辨别、历史洞察”看待争议，既不忘历史也不被历史束缚。 网民观点方面，大部分网民谴责校方，认为其在特殊节点缺 乏对文化符号的敏感性，甚至质疑背后的动机与立场；部分 网民不认可校方发布的情况说明，认为道歉态度敷衍，仅将 事件归结为“误读”，未正视公众对民族情感；还有部分网 民关联武汉大学过往争议，认为学校在管理、文化责任担当

日，家长群体围绕“罗永浩质疑预制菜”的社 会背景与“引入西贝参与学校团餐竞标”的具体诉求发声， 表面上看是对“餐食好不好吃、是否更健康”的品质期待， 其实已经隐含着对现有供应格局、尤其是竞争不充分与选择 受限的结构性不满 9 月 15 日，事态从“愿景之争”突转为“安全之问”， 多所学校家长在微博、小红书等平台同步指认绿捷实业供餐 中的“虾仁炒蛋”存在明显异味与感官异常，学校临时撤餐、 以饼干面包替代的通知截图开始在家长群与平台扩散。 否有效”的结构性追问。 与上述时间线并行推进的，还有一个让家长群体高度焦 虑的“执行悖论”。尽管上海市教委此前明确“校园餐自愿 购买、禁止强制消费”，并设置“学校负责人陪餐制”和“膳 食监督家长委员会”等配套机制，但据南风窗等媒体报道与 多位家长公开反映，在个别学校层面，竟出现了“自带午餐 需提供医院开具的营养不良或过敏证明”的苛刻要求，健康 儿童难以获得此类证明、医院亦无从出具的现实，使得家长 “用 跃迁至“制度反思”，三者叠加不仅放大舆情声量，更显著 提升了讨论质量与治理含金量。 家长圈的见证式表达，依托“照片+群内通知+就餐体验” 的复合证据形态，令“我家孩子今天吃到的是什么”成为不 可替代的共情场景，并在“我们学校也是绿捷供餐”“我们 也出现类似情况”的互证过程中，从“点状爆料”汇聚成为 “面状风险”的社会感知。 媒体圈的事实深挖，以供应版图、资本关联、保质期与 冷链流程、留样与检测等要点为抓手，逐步完成“从问题现