月，农夫山泉为庆祝旗下“尖叫”品牌上市 20 周年，限时复刻了曾因“独特口感”被戏称为“最难喝饮 料”的“红色尖叫”。这款自带话题性的产品仅发售 1 万箱， 3 天内便宣告售完，随后再度停产。谁也未曾料到，这场短 暂的复刻会在近一年后掀起更大波澜。2025 年 7 月，随着这 批产品临近保质期，二手市场突然掀起价格狂潮：#马上过 期的“红色尖叫”被炒到 68 元#话题冲上微博热搜，单瓶标 价从 48 如何重塑市场规则，品牌又该如何应对这类“失控的热情”？ 当一个产品因独特性（无论正面或负面）在消费者心中留下 深刻烙印，它便可能超越商品属性，成为文化符号。“红色 尖叫”的“难喝”“稀缺”“回忆杀”等标签，正是其成为 符号的核心密码。对品牌而言，此类事件中的态度尤为关键： 直接干预可能打击消费者热情，放任不管则可能让品牌形象 被舆论裹挟。因此，精准的品牌声誉管理必不可少——通过 官方渠道澄清产品属性（如“临期”“非投资品”），引导

企业声誉、个人 IP 与社会信任心理的公开课。 一、“封神”时刻，一场情绪价值的精准狙击 小米汽车的开局，与其说是一场产品发布，不如说是一场精心策划的“雷军个人品牌价值”的终极变现。 正如紫金传媒智库燕志华所言，“小米从关注粉丝到 包装雷军，每次发布会都是发布两个产品。一个是实物产 品，另一个是通过演讲大谈情怀的雷军。”那场新品发布 会，堪称这一模式的巅峰之作。当雷军略带沙哑地喊出 巨大的社会心理陷阱，那就是谁在这个涉及到消费权益的知情权领域进行欺骗，或者试图欺骗，那么就会唤醒网民 的不堪回忆，并加重这样的观感，那就是这个涉嫌欺 骗。” 小米新款手机的广告海报，硕大醒目的“逆光之王” 与用放大镜才能看清的“产品设计目标”小字，构成了一 幅绝妙的讽刺画。这种“大字吹牛、小字免责”的手法， 瞬间触动了被西贝“教育”过的消费者们最敏感的神经。 社交媒体上，“小米重新定义‘王’”的嘲讽与“西贝看 了都得叫声师傅”的段子齐飞。 小米是流量运营的顶级玩家，但它似乎忘记了，流量 是一把双刃剑。它能以最低成本撬动最广泛的关注，也能 在信任坍塌时，以最快速度放大最微小的瑕疵。当小米用 “小字游戏”挑战公众的知情权时，它透支的不仅是单个 产品的信誉，更是整个品牌乃至雷军个人长年累积的社会 资本。在信息高度透明的今天，任何试图建立在信息不对 称之上的营销，最终都将遭到流量的反噬。结语 网民说，小米汽车的舆情危机本质上是流量模式与汽

69%卫生巾相关企业曾现经营异常 9 浪莎下架所有一次性内裤产品 10 啄木鸟回应高价维修乱象 10 低价卫生巾的“暗黑”生产线 9 卫生巾纸尿裤残次料被二次销售 26 百度热搜 排名 315晚会曝光名单 1 315晚会曝光翻新卫生巾 1 自由点被曝光主播鬼魅一笑突然下播 2 浪莎下架所有一次性内裤产品 4 315晚会曝光一次性内裤徒手制作 4 315晚会曝光啄木鸟维修平台乱收费 梁山县市场监管局已查封涉事公司仓库，清查不合规货品 l 嫚熙：否认涉事工厂与其关联，称生产基地位于河南新乡 l 自由点：声明涉事网店为假冒，已向公安机关报案并查扣假货 l babycare：可能是仿冒产品；苏菲、全棉时代：尚未明确回 应，客服表示“正在核实”媒体观点 曝光事件1：贴身用品残次料流向何方? 网民情绪观点 翻新卫生巾、纸尿裤竟被二次销售！涉及多家知名 品牌 涉多个知名品牌！卫生巾、纸尿裤残次料，竟被翻 次性内裤 事件概况 部分一次性内裤生产企业存在严重的 卫生和质量问题。记者调查发现，商 丘市多家企业生产的一次性内裤并未 进行杀菌消毒，工人徒手制作，原材 料随意堆放，生产环境脏乱差。部分 产品包装上标注的面料材质为“棉”， 实际使用的却是“涤”，甚至直接标 注“纯棉”，存在虚假宣传。此外， 企业还在内裤上喷洒强力速干去污剂， 这种液体气味刺鼻，且不能直接接触 皮肤。 l 相关回应：

的每年 20 件，直至增加到 23 年的 95 件、24 年的 110 件。安世在汽车电子领域很重要，它的二极管、晶体管和 逻辑芯片用于电源管理、信息娱乐和车身控制系统，几乎 所有主流车型都有它的产品。对闻泰科技而言，安世是核 心业务。2024 年，安世营收 147 亿元，占闻泰科技总营收 的 20%。闻泰科技今年宣布全力聚焦半导体，卖掉了 ODM 业务给立讯精密，金额 43.89 亿元。 应用，也是未来几年收入增速较快的领域之一。 在车载模拟芯片领域，公司多款新产品应用于域控制器、 智能座舱等场景，如业内首个通过车规认证的 NCA9535、 实现量产的 240 瓦双口快充车规控制器 IC 等，全系列符合 AEC-Q100 标准并在头部厂商批量使用；在 AI 电源模拟芯 片领域，公司布局 Hot-swap 等核心产品，已向云厂商等送 样，还在 PCIMAsia 上海展会展示 AI 服务器电源完整解决 服务器电源完整解决 方案，并推出支持多场景电源设计的 NEX82016 等系列产 品。 安世的生产大部分在中国，东莞工厂占最终产品出货 的 80%，其中 70%来自东莞组装测试厂，10%来自第三方。 产品是成熟节点制造，受美国设备限制影响不大。中国市 场占安世营收的 48%。管理层在投资者电话会上说，正在评估中国闭环供应链，保持与供应商和客户的沟通，确保 员工、生产和渠道稳定。 面

贝预制菜”转移到“华与华专业度”，更引发公众对其“立场中 立性”的强烈质疑。正常情况下，营销咨询公司应在幕后提供 策略，由企业官方发声。但华杉却在公开言论称罗永浩为“网 络黑嘴”，直接将争议性质从“产品质疑”变成了“个人骂战”。 华衫的越界操作不仅让自己从“顾问”变成了“当事人”，更给舆论多找了一个靶心。 三是过往营销策略的反噬效应。华与华此前为西贝打造 的“闭着眼睛点，道道都好吃”，本是其核心成功案例，可在 的“闭着眼睛点，道道都好吃”，本是其核心成功案例，可在 此次预制菜争议中，这一策略却成了“反讽工具”——消费者 发现预制菜与“现制美味”的预期严重不符，原本用于降低决 策成本的信任符号，彻底沦为质疑品牌“营销包装远超产品实 质”的靶心，既暴露了其“重形式、轻内容”的局限性，也让公 众不满情绪进一步发酵。事实上，“闭着眼睛点，道道都好吃” 曾是西贝的关键营销点，正是靠“降低消费者决策成本”建立 起信任。而此次争议中，这个口号却成了网民调侃的“反讽梗”。 到对批评者的攻击上，这种避重就轻的做法不仅不专业，更 触及了营销伦理的红线。 三是品牌咨询要对真实负责。正如经济观察网文章所言， 真正的品牌咨询，应该是一种系统工程，而不是一句口号工 程。它不仅需要战略眼光，更需要深入到产品、供应链、门 店、用户体验的每一个环节。它应该能帮企业预判潜在的危 机，西贝这次 6000 万的“学费”，买来的是一个行业共识：品 牌咨询要对真实负责，而不是对话术负责。品牌的护城河从 来不

工具，具备“跨模态翻译”能力，能够在文本、图像、音频、视频等不同信息形态之间实 现无缝转换，显著提升了信息表达的丰富度和人机交互的自然性。例如，快手自研的可灵 AI 模型率先落地了真实影像级视频大模型产品可灵 AI，实现了从文本输入直接生成高分辨率视 频的能力。2025 年，AIGC 模型迭代进一步加速，涌现出如 DeepSeek、ChatGPT Agent、 Grok4 等更“聪明”的模型，不 育出了优秀的企业，更在层级间的协同与生态构建上展现出强劲的发展势头。 而立足全球市场，AIGC 的全球产业链可划分为上游（算法模型、芯片算力、数据资源）、 中游（云平台服务、应用接口、AI 开放平台）及下游（各行业应用、终端产品与解决方案）。 当前，中美两国在 AIGC 领域占据主要优势，其余地区的生成式 AI 声量较小。美国基于先发 优势，在上游算法与底层架构领域仍占据着相对优势地位，OpenAI、Anthropic、Google 等企业掌握着全球核心模型技术，微软、英伟达则通过构建 AI 基础设施持续强化 其产业优势。相较而言，中国在下游应用创新与场景落地方面表现更为突出，依托庞大的市场 体量和用户反馈机制，以需求和应用带动技术创新，加速驱动 AIGC 产品的多元化发展。 近年来，数字技术领域涌现多项突破性成果，国产生成式 AI 的崛起成为全球 AI 浪潮中至 关重要的中坚力量。数据要素市场化配置改革深入推进，全国一体化数据要素市场加速形成。 数

力，评标专家则失去了参与评审军队项目的资格。处罚追溯 至 2016 年的采购项目，时间跨度长达 9 年。评标专家的处 罚理由基本都是“评审错误影响评审结果”，还有一些专家 的错误被定义成“掮客”，即指既不拥有产品所有权，又不 控制产品实物价格以及销售条件，只是在买卖双方交易洽谈 中起媒介作用的中间商。此外，被处罚的供应商中也有央企 的身影，某邮政速递物流股份有限公司则因为投标提供虚假 材料而在全军范围内失去了采购资格。

活动、 罢工而受到影响。例如，相关生产类或材料加工类企业大门 被堵，导致货物运输受阻。- 3 - 二、品牌形象与舆论抵制风险 日本品牌及其产品可能因多重因素而遭到中国消费者 的自发抵制。历史经验表明，舆论发酵往往导致日系产品销 量骤降、品牌价值受损，甚至引发线下冲击事件。 三、政策与合规风险 当前紧张背景下，可能促使个别地方政府加强对日资企 业或涉日企业的监管审查，包括环保、劳动、税收等方面的

场的敏感度。消费市场的本质是“情绪驱动的选择场”，消 费者的满意、不满、期待、失望，都是品牌调整策略的重要 信号。 而当“创始人”被赞美裹挟，便会失去对这些信号的甄 别能力。以为“网红营销”能掩盖产品短板，以为“创始人 光环”能抵消服务缺陷，以为“强硬表态”能压制公众质疑。 正如某餐饮品牌创始人曾因“不接受差评”的言论引发轩然 大波，其根源便是长期活在“拿钱老师”构建的虚假认知里， 误将 缺乏情绪的发声恰似无刃之剑，无法穿透信息洪流。 从这个角度看，情绪本身并非洪水猛兽，而是一种高效 的传播技巧。它可以是危机公关中“共情式回应”的温暖底 色，也可以是品牌沟通中“价值观表达”的情感桥梁，甚至3 / 7 可以是产品推广中“场景化叙事”的感染力来源。正如西贝 在某次公益行动中，通过讲述员工帮扶困难家庭的温情故事， 以“善意情绪”化解此前价格争议的负面印象，便是情绪运 用的正面范例。​ 但必须清醒认知的是，情绪是传播的“酵母”，却绝不 ”。 这种认知偏差会使其在舆情应对中更加固执己见。听不 进公关团队的专业建议，容不得市场反馈的不同声音，甚至 将“一言堂”当作“领导力”的体现。殊不知，再成功的企 业家也有认知短板。可能精通产品研发却不懂媒体传播，擅 长市场开拓却不晓公关逻辑，熟悉资本运作却不明舆论规律。 当“一把手”被情绪和自负双重裹挟，企业的舆情风险便会 如悬顶之剑，随时可能因一次不当发言、一个错误决策而爆 发。​

新车发布会上，通过播放一段与乘龙重卡的碰撞测试视频， 意图以极具视觉冲击力的方式彰显车辆的卓越安全性。 然而，这场精心策划的“技术炫技”并未完全如愿收获 赞誉，反而意外引爆了一场席卷全网的舆论争议。事件迅 速从单一的产品安全讨论，演变为一场涉及理想汽车、乘 龙卡车及其母公司东风柳汽、第三方测试机构中国汽研等 多方博弈的“罗生门”，并最终升级为关于汽车营销伦理、 行业“内卷”现状与消费者认知边界的公共大讨论。一、事件概述 官方账号下“一 觉睡醒天塌了，没撞过理想”的留言成为热评，反映了普遍 的调侃心态。另一方面，网民认为理想汽车低估了现代消 费者的信息辨别能力和科学素养，试图用一个精心设计的 “秀”来强行灌输产品安全的结论，结果适得其反。愤怒与失望 部分网友，甚至包括一些理想车主，对理想的营销方 式表示愤怒。在理想高管的微博评论区，有网友直言“这种 宣传方式不能拿人开玩笑”，认为其“吃相难看”，伤害了品 在现在这个流量为王的时代，品牌追求出位、创新的 营销无可厚非。但这件事也清晰地划出了一条红线，任何 营销创新都不能脱离事实基础，不能以贬损同行、误导公 众为代价。营销的本质是沟通，而沟通的前提是真诚与尊 重。脱离了产品本身和对消费者、对同行的基本尊重，再 具创意的营销也只是空中楼阁，极易引发反噬。 如何应对愈演愈烈的行业“内卷”？ 这场对撞风波是当前中国新能源汽车行业激烈竞争的 缩影。当市场从增量竞争转向存量博弈，车企普遍面临巨