⼈⼯智能 安全治理框架2.0 全国⽹络安全标准化技术委员会 National Technical Committee 260 on Cybersecurity of SAC 国家计算机⽹络应急技术处理协调中⼼ National Computer Network Emergency Response Technical Team/Coordination Center of China 2025年9⽉ 0目 录 1.⼈⼯智能安全治理原则...................................................................... 2.⼈⼯智能安全治理框架构成................................................................ 3.⼈⼯智能安全⻛险分类................... ............................................... 61 61 62 62 65 67 70 72 76 79 82人工智能安全治理框架2.0 前 言 ⼈⼯智能是⼈类发展新领域，
深刻改变⼈类⽣产⽣活⽅式，
给世界带 来前所未有发展机遇，

也带来前所未遇⻛险挑战。

落实《全球⼈⼯智能治 理倡议》，

遵循“

成部分。在这一过程中，台湾和东海议题被用来形成社会共识和安全关注，从而使对华政策更易获得国内支持。这 也限制了日本在对华政策上的回旋空间，其涉华强硬立场 带有明显的国内政治动因。 3. “经济安保”框架下的对华经贸重构 在经济层面，日本一方面高度依赖中国市场和产业链 合作，另一方面又推进经济安全保障立法，对半导体、关 键材料和供应链多元化进行政策干预。这种做法实质是一 种“选择性脱钩”：通过个案审查、出口管制等方式，在 报共享和联合训练进行更深度协同。日本防卫文件中开始 系统强调“与美国联合运用反击能力”，并就远程打击、 无人系统和多域作战展开对接。这说明，美日同盟的重心 正在从“驻军基地防卫”向“联合前沿威慑和应对地区危机”转变。在此框架中，台湾与东海议题自然被纳入同盟 规划，这使中日之间的任何安全摩擦，都会迅速带上美日 同盟的外部色彩，增加事态升级和误判的风险。 美日同盟被不断推向“前沿威慑”的角色：美国鼓励 日本在台海安全、军备合作和情报共享等方面承担更大责 日，并推 迟日本电影上映、取消部分演出活动等，这都会在日常生 活层面强化“对立感”。在人文交流收缩的情形下，社会 舆论可能对政策形成反向约束，加剧双边关系的脆弱性。在外交和安全领域，日本在法律框架上为涉台军事行 动保留了一定空间，而中方则通过外交、经济和军事手段 强化“红线”认知。中方始终将台湾问题视为核心利益中 的核心，任何外部力量以“集体自卫”“地区安全”为名 介入台海，都被视作是对中国主权和战后国际秩序的实质

三是霸权思维的外溢。自特朗普政府提出“经济安全 即国家安全”以来，美国两党在遏制中国问题上形成共识， 对泛化国家安全的做法也达到前所未有的程度。 此次政策的叙事逻辑沿用了此前“产能过剩论”“对 等竞争论”的惯用框架，将中国在全球市场的成功视作“不 公平的优势”。在这种政治语境下，经济竞争被叙述为制 度对抗，市场行为被解读为威胁国家安全。因此港口收费 被政治化，其技术性制裁的表象难掩霸权行径的本质。三、中国的政策回应与制度性防御 使航运治理从合作性监管转向对抗性征费。 最后，“港口费”之争揭示了全球化体系的危机。在 地缘政治竞争强化的当下，“安全优先”逐渐取代了合作 共赢，成为美西方重塑供应链布局的重要原则。 美国在国家安全框架下推动供应链“去风险化”和关 键产业回流，中国则以维护制度正当性与全球贸易规则稳 定为应对策略。这种以安全为导向的政治逻辑与以效率为 导向的市场逻辑之间的张力，正在加剧国际公共产品供给 的不

升 级视角出发，强调智驾对出行效率的提升与中国汽车产业参 与全球竞争的价值，主张 “给技术试错的空间”。而政府部 门则以“双轮驱动”的角色，在争议中搭建 “安全底线” 与 “创新空间”的平衡框架——这不仅是智驾产业的发展缩影， 更是中国汽车产业“电动化+智能化”战略推进的微观注脚。 一、政府在智驾产业规范与支持中的“双重角色”​ 从年初特斯拉 OTA 召回引发的“软件安全”争议，到年 百章舆情梳理 2025 年智驾领域的所有热点事件发现，表 面上是“安全”与“创新”的观点交锋，深层里却是中国汽 车产业从“传统制造”向“智能科技”转型的必然阵痛。而 在政府 “规范+支持”的政策框架下，各方最终汇聚成“安 全优先、适度创新”的发展共识，这一共识的形成，恰恰是 破解“技术迭代快于认知更新”矛盾的关键。​ 这种矛盾的核心，是“技术迭代速度”与“社会认知速 度”的不匹配。从技术层面看，中国智驾已跻身全球第一梯

击，甚至 危及企业的生存。 面对如此严峻的网络舆情形势，企业必须高度重视舆情保护， 将其纳入企业发展的战略层面。 一、战略层面的舆情保护体系构建 企业舆情保护的首要任务是建立顶层设计框架。董事会应将舆 情风险管理纳入 ESG 战略指标，设立首席声誉官（CRO）岗位统筹跨 部门协作。在组织架构上，建议形成"品牌宣传部+法务部+IT 部门" 的三位一体响应小组，确保在舆情萌芽阶段即可启动多维度研判。

《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等相 关法律法规，为 AI 技术的合规应用提供了法律框架。但 AI 技 术的快速发展使得法律法规难以及时跟进，导致现有的法律框 架可能无法有效应对新形式、新变化。在如何界定 AI“魔改”视 频的侵权范围，确定侵权者的责任方面，依然缺乏明确的法律 标准。在现有的法律框架下，版权保护往往难以跟上技术发展 的步伐，且现行法规对于 AI“魔改”内容的监管仍存在空白。如

几乎在同一时间轴上，另一条外交线索也在成形：2025 年 9 月中旬，中美在西班牙举行高级别会谈，就降低贸易壁 垒与部分限制措施达成初步共识，并就字节跳动旗下 TikTok 的美国处置达成框架性方案，随后两国领导人通话确认将就 相关议题继续磋商并探讨高层会晤的可能性。 综合以上两条时间线索得出观察，美国当前的战略回调 并非简单的撤退或回归本土，而是在内外诉求交织下形成的 政策张力，具体表现为“双轨并行”的策略选择： 程度不仅关乎技术层面，更建立在对美国承诺可信度的长期 预期之上。 一旦美国调整优先方向，盟友将不得不重新评估自身防 务投入、战备部署与外交策略，这一重新校准过程本身就会 改变欧洲与亚太的安全态势与合作框架。 美国战略重心转移将加剧盟友实现自主防务能力的压 力，并可能引发分散的军备采购与能力建设竞争。 若美国削减前沿部署或区域安全承诺，长期依赖美军支 持的欧洲与亚太国家将面临两难选择：要么迅速填补能力缺

人数增加，最终引发其他租客投诉。 对于“强制要求 3 个工作日内搬离”的说法，平台方回应 称，发正式通知前有 1 周左右时间协商，搬离日期也可以协 商，但夫妻俩坚决不愿搬离，沟通无果才做出强制决定。 二、法律框架：合同条款与人道例外的冲突 租赁合同中“居住人数不得超过 2 人”条款源于广州市地 方规定。2022 年《广州市住房租赁标准有关问题的通知》规 定，出租用于居住的房屋，承租人人均使用面积不得低于

体现。而在信息时代，最危险的并非沉默本身，而是滥用谎言和 虚假信息来掩盖真相，误导公众。因此，在推进社会宽松的同时， 我们更应强调的是，如何在保持透明和真实的前提下，减少虚假 言论的滋生，让每个人都能在理性和责任的框架内，尊重真理和 信任，发出自己的声音，推动社会的进步与繁荣。

刻理解。正如 党的二十届三中全会所强调的，“规范财富积累机制”需要“保 护合法收入”与“调节过高收入”并重。在迈向共同富裕的道路上，中国税制改革的目标应是构建一个既激励创新、又促进公平 的制度框架——这或许比简单效仿法国财富税更具长远意义。