“烂尾楼可退房退款”助力公众信心重建— —司法回应社会关切的启示 2025 年 6 月 25 日，《每日经济新闻》报道称，连云港 和珠海两地接连出现法院判决支持烂尾楼购房者退房退款， 开发商需退还购房者已支付款项并承担未清偿房贷本息的 案例。 7 月 23 日，最高人民法院发布的《关于审理执行异议之 诉案件适用法律问题的解释》，明确支持烂尾楼购房者返还 房款，而且在一定条件下可以排除执行，发放楼盘预售资金 制度化方式回应舆论关切，展现出“让法律成为弱者的盾” 的价值导向。 从舆情表现看，媒体报道与法律界解读普遍正面，认为 这是“司法为民”的生动体现，更有网民表示“终于有人为 民做主了”，对提振购房信心和稳定社会预期具有积极意义。 现实难题依然存在：执行难与资金回流是关键 舆论同时也关注到，《解释》虽为司法维权打开通道， 但实际执行仍面临重重困难，一方面，部分房企已进入破产 清算程序，资产缩水严重；另一方面，监管账户中的资金往 舆论最关心的是“能 不能真退到钱”，各地法院如何执行、地方政府如何协同， 将直接影响公众信心。 二是保交楼与退房退款的平衡。 如何在保障工程完工 与保护购房者权益之间找到“中间地带”，避免政策执行走 向新的不公。 三是市场信号与舆情预期。若司法实践证明退房退款可 行，将对市场形成稳定预期，有助于购房信心回升；反之， 若执行受阻，舆论可能迅速转向悲观。 四是媒体监督与公众参与。主流媒体、财经媒体以及法

提升消费体验为目标，强化消费维权，助力消 费政策，传播消费知识，有力有效履行保护消费者 合法权益法定职责，切实肩负起消费维权枢纽责任， 推动提升消费维权社会共治水平，为全方位提振消 费、促进高质量发展提供强劲动力。 > 促进高品质消费，让消费者对消费内容更满意。 > 促进高质量维权，让消费者对消费过程更满意。 > 促进高水平共治，让消费者对消费环境更满意。 > 推进社会共治，参与主体更具广度。 > 危害健康商品流入市场，大众消费品 背后隐藏的违规翻新产业链等； > 揭秘互联网上盗取个人数据信息 的源头，曝光其屡禁不止的真相； > 展示金融消费中隐藏的新型消费 骗局。 > 通过曝光多个领域的典型问题， 展现了对消费者权益保护的高度重视， 同时也为推动行业自律和市场规范提 供了有力支持。 > 共铸诚信 提振消费 晚会主题 曝光特点 主题立意央视3·15晚会曝光案例 曝光案例相关声量 （截至3月17日12时） 3·15曝光翻新卫生巾、安睡裤，知名 母婴品牌残次料被翻新售卖，暴露了 哪些问题？对健康有哪些危害？ 4 3·15曝光家电维修刺客「啄木鸟家庭 维修」，无病乱修、小病大修，其中 套路有多深？消费者该怎样辨别？ 4 3·15曝光获客软件窃取个人隐私，包 括电话、微信账号等，每日处理100 亿条数据，暴露了哪些问题？ 7 3·15曝光保水虾仁磷酸盐超标，超量 添加保水剂、包冰增重，一斤虾仁七

日，罗永浩发微博吐槽西贝“几乎全是预 制菜且价格高昂”，希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是 否用了预制菜。对此，西贝创始人贾国龙反应激烈，先强硬 否认“一道预制菜都没有”，连用三个“一定”表态起诉罗永浩， 切割其“消费者”与“博主”身份；后开放后厨，最终承认应对 有误。15 日，西贝官微作出道歉。对于西贝的道歉，罗永浩 回应“顾客虐你什么了？”。值得注意的是，这场风波中，西 贝错误应对舆情推动了舆情“火上浇油式”的迅速发展，与其 得辩”的表态，将消费者质疑上升为意气之争，反而让公众觉 得企业缺乏同理心，产生反感。二是开放后厨，自证失败， 反成“自曝”，公信力受损。从仓促宣布开放全国门店后厨参 观、邀请多家媒体进入后厨直播，到媒体拍到问题食材而关 闭参观通道、直播，仓促应对，不仅没能掩盖食材管理的漏 洞，反而让公众看清了品牌在危机面前的敷衍与慌乱，进一 步加剧了信任裂痕。三是沟通缺失，忽视消费者知情权核心 诉求 诉求。消费者真正在意的是“知情权”，想明确知道菜品是否 为预制菜、有无二次加工，而西贝却执着于反复辩解“预制菜不是原罪”，始终回避消费者最关心的信息披露问题。 二、深层原因剖析 面对波涛汹涌的舆情，西贝应对失败原因在于：一是品 牌认知偏差，过度自信。西贝长期以“现做现卖”“西北风味“” 造品牌形象，便误判自身品牌公信力足以覆盖预制菜争议， 面对质疑时未俯身倾听消费者声音，用强硬态度捍卫品牌，

7 (五) 历史争议与外围事件叠加发酵：致使品牌形象全面受损 .. 9 四、舆情发展规律及总结 .................................. 10 (一) 当下消费者主权意识在不断觉醒 .................... 10 (二) 舆论共鸣是舆情升温的催化剂 ...................... 10 (三) 传统公关公司“营销策略”方式已逐渐失效 否认并宣称“西贝门店 100%没有预制菜”，同时表示“一定 起诉罗永浩”损害商誉，甚至公布了其消费明细。当晚，罗 永浩驳斥西贝说法，悬赏十万元征集西贝使用预制菜的证据， 将议题焦点锁定在“消费者知情权”上，获得了舆论的广泛 支持。 9 月 12 日，西贝发布公开信详解菜品制作流程，并开放 全国后厨试图自证清白。然而，后厨在直播中意外暴露了“厨 师无证上岗”、“使用冷冻预包装食材”等问题，其“透明 战略误判：误将消费者质疑视为敌对行为，以“战斗” 取代“沟通”激发舆情矛盾。 社交媒体上，罗永浩发文质疑西贝菜品为预制菜后，创 始人贾国龙第一时间强硬回应“西贝门店 100%没有预制菜”， 并宣称“一定起诉罗永浩”，甚至公开其消费明细（5 人消 费 830 元），试图以法律威胁压制舆论，随后，网络爆出， 西贝内部召开“1.8 万名伙伴跟罗永浩之战”的全员大会， 此举将消费者质疑定性为“敌对行为”，进一步强化对抗姿

近几年，餐饮行业“预制菜”话题持续升温，消费者对 于食品透明度和知情权的关注愈发强烈。在这样的大背景下， 9 月 10 日，罗永浩发微博吐槽西贝菜品“几乎全是预制菜”， 呼吁立法强制餐馆标注预制菜使用情况，遭到西贝创始人、 董事长贾国龙的强硬回应。双方的系列交锋，在短短六天内 从一条微博迅速演变为全国性舆情热点，乃至上升到行业透 明度和消费者知情权的层面。值得注意的是，这场风波中， 行业普遍存在的预制环节，并率先提出标注机制，不仅可以 澄清事实，还能引导公众理解行业现状，乃至将本次舆情转 化为推动行业规则完善的契机。 其次，在新华社发声后，西贝若能顺势调整立场，承诺 以更开放和透明的方式回应消费者关切，就能化解矛盾，但 随后暴露出的是西贝创始人及董事长贾国龙在微信中发表 的“黑社会”言论及西贝内部“1.8 万名伙伴跟罗永浩之战” 会议信息，表明其依然坚持对抗思路，而非对行业现状和消 因为它暗 示了“企业受委屈、消费者不讲理”的立场，与公众对企业 应有的谦逊和责任感期待完全背离。 舆情应对需要紧抓关键的同时做好情绪疏导 舆情应对首先要明确“应对谁”。在罗永浩与西贝的交 锋中，表面上看西贝需要正面回应的是罗永浩接连不断的 “炮轰”，甚至在第一时间就选择诉诸法律，但实际上真正 需要争取和安抚的是西贝的核心受众群体——普通消费者。 消费者关心的焦点并不是罗永浩和西贝之间的输赢，而是

加贴合用户的使用习惯，提升了骑行的舒适度。 六、旧车处理：平稳过渡有保障 对于已经购买旧国标电动自行车的消费者来说，最关心的莫 过于自己的车是否还能继续使用。根据新国标规定，消费者已经 购买上牌的不符合新国标的车辆不会被强制淘汰。而已购买未上 牌的旧国标电动车，则需在 2025 年 11 月 30 日前完成登记上牌。 此外，针对不少消费者担心的“旧车维修难、配件断供”问题， 各大企业均已出台保障措施，承诺旧国标车辆的维修服务和零部 年。这些举措就像一颗“定心丸”，让旧国标电动自行车用户能够安心使用，平稳过渡到新国标时代。 七、选购指南：明辨合规不上当 随着新国标的全面实施，如何选购合规的电动自行车成为了 消费者关注的焦点。专业机构提醒消费者，选购时应认准三个“身 份证明”：CCC 认证标志、产品合格证、证书有效性。CCC 认证标 志是车辆通过强制性产品认证的直观体现；产品合格证则是新国 标电动车“一车一证”，购买时要仔细核对上面的产品型号、整 产品 合格证上的二维码或者登录“全国认证认可信息公共服务平台” 查询确认。此外，合规车辆铭牌上应标注“GB 17761—2024”标 准编号及建议使用年限，让消费者对车辆的安全使用寿命有清晰 预期，引导按期淘汰老旧车辆。消费者若发现商家在 12 月 1 日 后仍在销售宣称是“旧国标”或“解限车”，或销售无 CCC 认证 的电池、充电器，请及时拨打 12315 热线向市场监管部门投诉举

而华 杉的表态恰恰违背了这一原则，既未推动西贝“以我为主”预 制菜的安全检测报告、门店使用比例，也未在舆情发酵初期 快速回应消费者对“知情权”的诉求，反而将焦点转向对批评 者的攻击，完全脱离了“提供全部情况”的核心要求。在罗永 浩提出预制菜标注争议后，消费者真正关心的是食品安全保 障和知情权问题，此时最需要的是西贝展现诚意、说明情况。 但华衫选择将矛头指向罗永浩，用“网络黑嘴”这样的攻击性 可在 此次预制菜争议中，这一策略却成了“反讽工具”——消费者 发现预制菜与“现制美味”的预期严重不符，原本用于降低决 策成本的信任符号，彻底沦为质疑品牌“营销包装远超产品实 质”的靶心，既暴露了其“重形式、轻内容”的局限性，也让公 众不满情绪进一步发酵。事实上，“闭着眼睛点，道道都好吃” 曾是西贝的关键营销点，正是靠“降低消费者决策成本”建立 起信任。而此次争议中，这个口号却成了网民调侃的“反讽梗”。 调侃的“反讽梗”。 舆情事件中，营销咨询公司该如何应对？ 在西贝预制菜争议中，华与华因角色定位错乱、制造对 立，置消费者对知情权的诉求不顾，将原本可控的舆情推向 更激烈的漩涡。 一是营销咨询公司舆情中的角色定位，应扮演“消防队 长”而非“啦啦队长”。华与华事件暴露出的核心问题，是华 与华在舆情中的角色定位错乱，“消防队长”的核心职责是“灭 火止损”与“重建信任”，需以客观理性为底色，以解决问题为

个真相破除焦虑 9 月 10 日，罗永浩一条 “西贝几乎全是预制菜还卖高 价，太恶心” 的微博，将预制菜话题再度推上舆论风口；次 日西贝创始人贾国龙表态 “将起诉罗永浩”，罗永浩随即回应 “愿为预制菜消费者知情权及立法出力”；9 月 12 日西贝又 通过官方公众号发公开信，公布涉事菜品制作方式试图厘清 争议。​ 这场短短三天的风波，早已超出 “明星吐槽企业” 的范 畴：有人纠结 “预制菜到底能不能吃”，罗永浩的支持者却更 吃？安全是否有保障？为何它成了餐饮行业的 “隐形支 柱”？​ 事实上，看待这场争议与预制菜本身，都需要跳出情绪 化对立：从科学数据看营养与安全，从产业逻辑看其存在价 值，而所有讨论的核心，终究绕不开 “消费者能否明明白白 选择” 的知情权命题。​（图片来源于微博） 一、事件概述 9 月 10 日下午，罗永浩在微博公开吐槽西贝：“好 久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几 乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。希望 布会，西贝创始人贾国龙在会后接受采访时表示：“我 们一定会起诉他（罗永浩），他对我们的伤害是很大 的。” 随即罗永浩在微博回应道：“嗯，我准备好了。这 件事不管官司结果怎么样，我相信都会客观上对中国 预制菜领域的消费者知情权，甚至是相关的立法，做 出一些实际的贡献。”9 月 12 日下午，西贝官方公众号发布了《西贝全 体伙伴致顾客的一封信》。信中，西贝公布了所涉菜品 在门店端的实际制作方式以正视听。整个回答的重点

“仅馒头和黄馍馍从中央工厂配送”，而贾国龙却称“好菜全是 预制出来的”，这种自相矛盾的表述进一步加剧了公众困惑。 罗永浩和许多消费者认为，非现场制作的就是预制菜。这种 认知差异背后反映的是消费者对知情权和透明度的强烈需求。中 国餐饮协会报告显示，超 60%的消费者希望餐饮企业公开制作过 程，但现实中，多数企业选择回避或模糊处理。 三、危机应对的自证陷阱 西贝对危机的初期应对可谓激烈且全面。贾国龙不仅宣布起 诉罗永浩，还公布了其消费明细（五人消费 830 元、菜品几乎吃 完），试图证明其用餐体验良好。 西贝推出了一系列反制措施：全国门店开放后厨参观，承诺 “不好吃可退单”；甚至上线“罗永浩菜单” （罗消费的同款菜品） 供消费者验证。 然而，这些措施反而带来了更多问题。全国媒体到西贝门店 拍摄后，曝出员工操作不规范、厨师无证上岗等问题，进一步损 害了品牌形象。西贝不是国际闻名的在全球开连锁店的巨型企业，也不是像某些敢 即使强调工艺透明、价格合规，甚至愿提供财务数据自证清白， 公众仍认为其公关方式强硬、缺乏共情。消费者对西贝“价格贵” 的吐槽，本质是对“预制菜溢价”的不满，企业使用预制菜却按 现制菜定价，需要通过提升服务体验来弥补心理落差。 四、透明化是行业唯一出路 西贝事件为预制菜行业敲响警钟。在 7.3 万家预制菜企业激 增、行业规模持续扩大的背景下，消费者对“知情权”的诉求已 从“可选需求”升级为“刚性需求”。 标准细

面临生活成本压力；强制备案制落实还有待进一步观察。舆 论分析认为，短期核心区租金可能小涨 5%-10%，但 2025 年 全国 870 万套保障房交付将平抑价格。低收入群体面临生活 成本上涨，影响消费信心，转向保障性租赁住房。 制度的生命力在于执行，下一步，各地方需进一步结合 实际情况，加快政策落地实施；市场监督、工商等监管部门需强化执法监督，探索建立黑名单制度，及时处理违法违规 行为。同时，