提供情况、尽快提供情况、提供全部情况”的基本原则，而华 杉的表态恰恰违背了这一原则，既未推动西贝“以我为主”预 制菜的安全检测报告、门店使用比例，也未在舆情发酵初期 快速回应消费者对“知情权”的诉求，反而将焦点转向对批评 者的攻击，完全脱离了“提供全部情况”的核心要求。在罗永 浩提出预制菜标注争议后，消费者真正关心的是食品安全保 障和知情权问题，此时最需要的是西贝展现诚意、说明情况。 但华衫选择将 二是言论失控，越界操作让争议“转移靶心”。作为第三 方营销咨询公司，华与华本应扮演“专业顾问”角色，协助西 贝理性应对争议。但实际操作中，华与华创始人华杉却“亲自 下场”，从“品牌辩护”滑向“个人攻击”，不仅让舆论焦点从“西 贝预制菜”转移到“华与华专业度”，更引发公众对其“立场中 立性”的强烈质疑。正常情况下，营销咨询公司应在幕后提供 策略，由企业官方发声。但华杉却在公开言论称罗永浩为“网 络黑嘴”，直 长”而非“啦啦队长”。华与华事件暴露出的核心问题，是华 与华在舆情中的角色定位错乱，“消防队长”的核心职责是“灭 火止损”与“重建信任”，需以客观理性为底色，以解决问题为 目标。面对舆论质疑，需深入梳理舆论焦点，精准定位公众 的核心诉求，推动企业直面问题而非回避矛盾，用公开透明 的信息披露回应质疑，用切实可行的整改方案安抚情绪，是 搭建企业与公众之间的“沟通桥梁”，而非站在某一方的立场 制造对立。

论对此事件的进一步关切，舆论一方面关注肖某某权益，向 武汉大学施压，认为应当撤销两年前对肖某的处分；另一方 面，杨某某诉诸舆论的“维权”行为也被广为讨论，其中的舆 论追问和舆情焦点值得关注。 舆情焦点一：司法落槌引发舆论纠偏，校方遭遇公信力 危机 呼吁武汉大学撤销对肖某某的处分是舆论的首要“诉求”， 学校处分的行为与法院一审判决结果有较大偏差，引发舆论 关于“学校处分大于法”的质疑，大量网络意见领袖和网民为 是两件完全不冲突的事，只要依法依规处理相应事件，结论 自然就能经得起各方审视。互联网时代，舆论场中冲突频发 的高校该如何平衡监督压力与求证事实的关系，怎样建立合 理完善的应对机制，值得深入思考。 舆情焦点二：“诉诸舆论”维权后果难测，“没有赢家”的 结局不断加码 杨某某选择诉诸舆论为这场校园纠纷的处置赋予了杠 杆效应，凤凰网指出，本案最刺眼的，或许不是事件本身的 是非，而是持续至今的网暴对当事双方的绞杀。 但要谨防因 个案的争议挤压其他真正遭受伤害者维权的空间。《河南日 报》在报道中指出，反思此次事件，不仅需要谴责网络暴力， 而且有必要重申“以事实为依据，以法律为准绳”的网络是非 观。 舆情焦点三：从情绪正义到制度正义，公众对法治公平 的深层渴求 厦门大学邹振东教授针对此事在微信公号中发文称，当 下的舆论场正处在一个“委屈者情绪”的时代，“委屈者情绪” 是破解这个时代舆论翻车与流量出圈的一个密码。杨某某一

”。 履行监督管理责任，也要求官方及时调查通报事件原委。通报时常和调查息息相关，形成通报的过程，本身就 是履行监督管理责任的过程。官方通报需对事实原委，尤其是舆情争议焦点进行梳理和廓清，通报发布前，应 详细调查，厘清“焦点”、打通“堵点”，促进事件本身及次生舆情的解决。所以，通过通报及处置，主管部门也 能促进自身行政能力的提升，起到以通报促进工作开展的作用。 图据视觉中国 然而，若让通 通报有效的基础，在于全社会对于通报的信任。这既来自官方与民间长期的互信，也来自一次次具体通报中， 所体现的直面问题的态度与心胸。一份合格的通报，绝不是一厢情愿的自说自话，而应是有血有肉的事实经纬。 抓住“痛点”与“焦点”，让通报经得起推敲。通报切忌对舆情中质疑官方的声音采取避重就轻、敷衍搪塞的态度， 一旦通报给大众留下不真诚、不坦然的观感，当中的事实性内容也会连带令人生疑。通报要经得起推敲，这既 是对舆情应有

面临更高舆论标准：销量第一让比亚迪的一举一动都受到放大镜般的关注，更容易成为 舆论焦点。别的品牌车很有可能因此而无人问津，所以比亚迪的出事必上热搜；其他品牌智驾出现状况与比亚迪智驾出现状况，舆论的宽容度也截然不同，比亚迪往往会受到更严厉的 批评。 积极争取舆论主动 引发行业关注与讨论。比亚迪电动汽车销量的全球领先使其成为行业焦点，吸引了大量 关注，引发了关于新能源汽车发展趋势、技术创新等方面的热烈讨论。同时，也让其他车企

武汉大学“图书馆事件”：“上级批准”折射的行 政困境与治理危机 一、事件背景与争议焦点 2023 年 10 月，武汉大学校园内发生的一起“图书馆事件”持 续发酵至今，演变为一场牵动全国公众关注的公共事件。该校女 生杨某某指控男生肖某某在图书馆自习期间存在性骚扰行为，并 拍摄视频要求其写下道歉信。在双方沟通录音中，尽管肖某某多 次表示“我知道犯了错”“求你放我一条生路”，但双方均未明确说 骚扰指控后，杨某某在社交平台公开表示“已美美保研”“将继续 举报阻止肖某某升学”，并曝光案件当事人隐私信息。此举触发 舆论强烈反弹，网民发起对其学术不端的举报，并向其升学单位 香港浸会大学发起投诉。同时，公众焦点转向武汉大学，要求其 基于司法判决撤销原处分。校长“需等上级”的回应，将舆情推向 新高点。（二）社会舆论的核心撕裂点 此次事件中，公众意见呈现多维对立，主要体现在三个方面： 事实认定分歧：尽管司法判决已作出，仍有部分声音质疑判 决公正性，认为“道歉信即间接承认骚扰”；另一方则强调法院基 于证据的专业判断应被尊重，尤其是医学专家对“抓痒”的论证意 见。 处分正当性争议：校方当初以“不雅行为”为由的处分是否合 理成为焦点。校方曾私下向家属解释“通报未写性骚扰即代表排 除该嫌疑”，处分仅为“应急处理”，此说法引发对行政程序正当 性的质疑。 隐私权与网络暴力：双方均成为网暴受害者，但杨某某在败 诉后故意泄露当事

武汉大学“图书馆事件”：“上级批准”折射的 舆情治理困境 1 事件背景与争议焦点 2023 年 10 月，武汉大学校园内发生的一起“图书馆事件” 持续发酵至今，演变为一场牵动全国公众关注的公共事件。该校 女生杨某某指控男生肖某某在图书馆自习期间存在性骚扰行为， 并拍摄视频要求其写下道歉信。在双方沟通录音中，尽管肖某某 多次表示“我知道犯了错”“求你放我一条生路”，但双方均未明 确说 骚扰指控后，杨某某在社交平台公开表示“已美美保研”“将继 续举报阻止肖某某升学”，并曝光案件当事人隐私信息。此举触 发舆论强烈反弹，网民发起对其学术不端的举报，并向其升学单 位香港浸会大学发起投诉。同时，公众焦点转向武汉大学，要求 其基于司法判决撤销原处分。校长“需等上级”的回应，将舆情 推向新高点。2.2 社会舆论的核心撕裂点 此次事件中，公众意见呈现多维对立，主要体现在三个方面： 事实认定分歧：尽管司法判决已作出，仍有部分声音质疑判 决公正性，认为“道歉信即间接承认骚扰”；另一方则强调法院 基于证据的专业判断应被尊重，尤其是医学专家对“抓痒”的论 证意见。 处分正当性争议：校方当初以“不雅行为”为由的处分是否 合理成为焦点。校方曾私下向家属解释“通报未写性骚扰即代表 排除该嫌疑”，处分仅为“应急处理”，此说法引发对行政程序正 当性的质疑。 隐私权与网络暴力：双方均成为网暴受害者，但杨某某在败 诉后故意泄露当事

值得注意的是，政策对个体工商户进行了区分：无雇工的个 体户可按灵活就业人员身份参保（仅缴纳养老和医疗保险），而 雇佣员工的则需为员工缴纳五险，体现了政策设计的灵活性。 二、舆情总体态势与热议焦点 （一）舆情传播态势 自 8 月 5 日起，“社保”词条持续占据各大社交平台热搜榜， 单日阅读量突破亿次，讨论帖文超过 10 万条。舆情演进呈现明 显阶段性特征： 政策发布期（8 月 1-4 深度讨论期（8 月 8 日后）：媒体推出专题报道，聚焦配套 措施和长远影响。 不同平台呈现差异化讨论焦点：微博平台上网民围绕“到手 工资减少”话题展开激烈辩论；知乎上则聚焦“社保强制缴纳的公 平性”进行理性探讨；企业家社群中流传“降薪裁员应对指南”，反映经营焦虑。 （二）争议核心焦点 舆情争议主要围绕三方面展开： “自愿弃保”无效是否合理。支持方认为，此举堵住企业逃避 责任的漏洞，

8 月 14 日，上海一名 15 岁高中女生在军训期间 猝死，引发社会广泛关注和深刻反思。这起悲剧不仅让人们 对高温下高强度训练的合理性、急救措施的及时性以及各方 责任划分提出了质疑，更将舆论焦点从个体事件引向了对军 训意义的讨论。 一、事件概况 2025 年 8 月 14 日，上海交通大学附属中学嘉定分校（以 下简称“上交附中嘉定分校”）的一名 15 岁高一女生在东方绿 舟军 整内容设计，避免形式主义。抖音网民称，军训可以是跑步， 可以是匍匐，可以是负重，也可是持枪训练，也可是障碍跑， 但不能是暴晒，因为毫无疑义，锻炼不了身体，还晒得黢黑， 还容易中暑。 三、分析研判 此次事件的舆论焦点在于公众对学生安全保障的强烈 诉求。 逝者生前身体素质良好却猝然倒地，引发家长群体对高 温高强度训练安排与学生个体耐受度错配的普遍忧虑。同时 使焦虑情绪延伸至对军训制度的质疑。此外，极端天气条件

日，西贝创始人贾国龙迅速作出强硬回应，断然 否认并宣称“西贝门店 100%没有预制菜”，同时表示“一定 起诉罗永浩”损害商誉，甚至公布了其消费明细。当晚，罗 永浩驳斥西贝说法，悬赏十万元征集西贝使用预制菜的证据， 将议题焦点锁定在“消费者知情权”上，获得了舆论的广泛 支持。 9 月 12 日，西贝发布公开信详解菜品制作流程，并开放 全国后厨试图自证清白。然而，后厨在直播中意外暴露了“厨 师无证上岗”、“使用冷冻预包装食材”等问题，其“透明 贝危机，力挺贾国龙硬扛“网络黑嘴”，进一步激化与消费 者之间的矛盾，表现出公关公司在策略与执行上的全面失准。 西贝的高价公关投入与舆情失控局面形成的巨大反差，使 “西贝花数千万公关费却越做越差”成为公众群嘲的新焦点， 加剧了外界对西贝内部管理及决策机制的不信任，使舆情应 对本身沦为一场加深负面印象的公关事故。 (五) 历史争议与外围事件叠加发酵：致使品牌形象全面 受损 1.争议言论叠加卫生事件，致舆情负面效应持续扩大。 传统危机应对常用“否认+起诉”强硬方式已逐渐失效。 在舆情前期，华与华创始人华杉“亲自下场”，多次在社交 媒体发声，力挺西贝创始人贾国龙，强调“要硬杠网络黑嘴” “这不是危机公关”。从“品牌辩护”滑向“个人攻击”， 不仅让舆论焦点从“西贝预制菜”转移到“华与华专业度”，— 12 — 陷入“立场之争”，也加剧了企业与公众对立。 此外，华与华秉持的“超级符号”理论，本质上是一种 单向的、灌输式的品牌传播模式，高度依赖渠道控制和信息

北京强降雨致 30 人死亡：极端天气背后舆 论焦点有哪些？ （来源 知乎 六邦舆情） 7 月以来，我国华东、华北、东北等多地遭遇持续强降 雨，引发大范围洪涝和地质灾害。其中，北京密云、怀柔等 地灾情严重，已造成 30 人死亡，带来重大人员伤亡与财产 损失，相关情况持续占据舆论中心，社会关注度极高。当下舆论聚焦四大核心问题： 1、基层在应对灾害时的应急与防灾能力存在不足。部 分基层地