1. 公众的核心关切被忽视 “ ” 水质安全是居民最基本的生活保障，公众最迫切的问题是 这水能不能喝、对身体有没有害 。但 宣传部门在信息投放中，并未及时发布详尽检测数据和科学解读，导致焦虑与不信任持续累积。 2. “ ” 避重就轻 引发负面情绪 “ ” “ ” 当官方选择在高关注期转而谈论 性别议题 时，公众认为这是有意 避重就轻 。这种错位让人产“ ” 生 官方不敢面对问题

号领取优惠券给家人 0 ’ ”“ 元购 饮品 优惠券叠加 ” 技巧 等策略，形成互助社群分享攻略。这类群 “ 体在补贴退潮后表现出明显失落，网友感叹 0 ” 元奶茶已完全不见踪影 。 3.2 品质焦虑派 - 服务可靠性担忧：面对频繁的超时配送和餐品 质量下降，部分消费者开始质疑低价背后的真实 “ ” 成本。微博上大量用户晒出 午饭变下午茶 的订 单截图，直指平台为冲单量忽视服务品质。 - 价值判断回归理性：有消费者在社交平台发声 群体类型占比估算 主要特征 典型言论 薅羊毛狂 欢族 约 5 0 % - 60% 积极寻求优惠， 多平台比价，社 群分享 “0元喝8杯奶 茶，这波不 ”“ 亏！ 隐藏优 惠券叠加攻 ” 略 品质焦虑 派 约 2 5 % - 35% 关注服务质量， 担忧食品安全 “超时3小时的 午餐还能吃 ”“ 吗？ 食材缩 ” 水太明显 健康觉醒 者 约 1 0 % - 15% 警惕高糖高油危

>“ ” 十年前不是查不出，而是不想查 -“ ” 退休清算 隐喻： >“ ” 稳船手终于下船了？ （暗指保护伞卸任才 使调查重启） 2. 对司法公信力的深层焦虑 - 程序正义的崩塌： 2015 “ ” 年调查组用于 辟谣 的关键证据（收养证 明、医学记录）被证实虚假，公众质疑司法取证 过程被操纵。 - 双重标准愤怒： 普通民众伪造证明需担刑责，而释永信侄子自

态扩大。这需要基层干部摒弃“重危机处置、轻风险预防”的错误 观念，将舆情风险防控从事件处置转变为风险预防。一是 明确目标导向。既不能将舆情风险视为“洪水猛兽”，造 成风声鹤唳、草木皆兵的“舆情焦虑”；也不能出现“舆 情洁癖”，一味追求“零舆情”。二是做好风险研判，发 挥研究机构、专业评估组织、舆论媒体和社会公众等在风 险研判中的作用，及时找出风险的苗头和征兆，知道“风 险在哪里，是什么样的风险，什么时候发生风险，表现形

大突发等事件中体现得最突出，社会危害性更大。比如事 件发生后，公众对伤亡人数、救援进展等方面的信息需求 十分急切，而趁机侵入的 AI 谣言生成虚假现场图片，以文 字形式夸大伤亡人数和破坏程度等，无疑会引发公众强烈 焦虑感。当肉眼难辨的 AI 工具输出的信息越来越像人类创 作的内容，甚至连转发、评论等互动表现也与真实用户高 度一致，真实和虚假的边界逐渐模糊，就会严重扰乱社会 秩序，影响社会稳定。 四、舆情建议