工具造谣。随着人工智能技术快速发 展，AI 谣言呈现数量增多、涉及领域广泛、传播渠道集 中、与社会热点话题紧密关联等特征，给政法机关社会治 理工作带来较大挑战。今年 1 月份后，公安部网安局、互联 网联合辟谣平台以及各地警方持续通报对多起涉 AI 谣言的 处置情况，引发舆论持续热议。法治网舆情中心从 2025 年 1 月以来的涉 AI 谣言事件中挑出 10 起热度较高、较具代表 性的事件，分析当前 言则是以 “文字+视频”的形式传播。造谣动机方面，有 8 起事件明 确提到造谣者是为了蹭热点、赚取流量收益，可见流量经 济仍然是 AI 谣言存在的底层逻辑。10 起事件中，有 2 起事件被官方辟谣，但没有其他情况通报，其余 8 起均有明确处 理结果。处置结果方面，10 起事件中有 5 起事件的造谣者 被公安机关给予行政处罚或行政拘留，有 2 起事件进入到司 法流程，网民闫某某因刻意炒作“国内首例智能驾驶致死 的信息源在某种程度上加剧了 AI 内容生成的错误率，自媒 体为商业利益制造的虚假信息、历史记录的多版本等，都 成为 AI 模型的“事实陷阱”，形成“垃圾进－垃圾出”的 恶性循环。例如，近期成都官方辟谣了“成都艾滋病 17 万 人”的虚假信息，随后就有网民向 DeepSeek 询问四川艾滋 病感染人数，AI 给出的答案仍然是“新增 17.47 万例”。此 外，还有一些网民利用 AI 技术对谣言进行“二创”，如谣

受害者经济压力。（二）理性中立观点（少数） 1. 合同自由原则：有法律从业人员指出，律师费如系双方合同约定，且未违反现行法律规定，则属 合法行为。 2. 案件复杂性因素：部分专业人士指出，可能涉及跨区域、长期取证、难度极高的维权案件，律师 的风险代理费用高于普通案件属常见情况。 --- 三、舆情风险研判 （一）对司法公信力的影响 负面认知扩散风险：社会公众法律专业知识匮乏，对律师收费结构缺乏了解，若负面舆情持续发

的必要性与合理性，为后续推行相关政策减少阻力。 二是加大舆情监测力度，针对部分自媒体恶意解读延 迟退休政策、误导舆论风向的行为要及时介入，避免舆论 场进一步被撕裂，引发网民负面情绪，导致舆情持续复杂 化，增大舆情处置难度。 三是持续关注后续舆论走向，针对公众对该政策的质 疑，以及政策实施后各方反映及时进行回应，并对政策实 施过程中可能出现的各类负面事件进行及时纠偏，推动政 策更好实施。

退休清算 隐喻： >“ ” 稳船手终于下船了？ （暗指保护伞卸任才 使调查重启） 2. 对司法公信力的深层焦虑 - 程序正义的崩塌： 2015 “ ” 年调查组用于 辟谣 的关键证据（收养证 明、医学记录）被证实虚假，公众质疑司法取证 过程被操纵。 - 双重标准愤怒： 普通民众伪造证明需担刑责，而释永信侄子自 “ ” 认伪造出生证却未被追责，被批