时，某河报首次发文，简要报道该事件。 （图片来源于新浪微博） 6 日 19 时，某河报首次编发评论称，校方主动致歉并 承诺改进，体现了对公众关切的尊重，但更需从制度层面 建立细节审核机制，避免类似“无心之失”。理性看待此 次误会，不必过度“上升价值”，但高校管理当以此为鉴: 在细节处彰显包容与严谨，本就是育人精神的体现。（图片来源于新浪微博） 7 日 13 时许，某河报再次发表评论，对武汉大学提出 发误解。然而，某河报仍然直接提出“三问”，这些问题 本身带有较强的批判性和先入为主的假设。例如，“纪念 抗战胜利 80 周年活动刚刚结束”的时间节点引入，以及“为 什么一定要在白色椅子上贴红色标签”的质问，都暗含了 “校方有意为之”的假设，而这一点校方已经作出澄清。 事实上，这一事件更应被视为一次工作层面的疏忽，而某 河报却在缺乏调查和采访的情况下将其放大，有扣帽子、 情绪化解读之嫌。 尤其是“没守住民族大义”这样的指责，缺乏充分证

竟然发表这种可能误导公众认知的论文，没有尽到对学术论 文质量严格筛选和把控的责任。担忧学术风气被带偏，“伪 史论”暗流涌动。部分网民担心此类论文的出现以及传播， 会带偏学术风气，让一些不严谨的研究方法和态度有可乘之 机，使得学术研究不再以追求真理为目的，而是为了博眼球、 出新奇观点，从而影响整个学术环境的健康发展。浙江日报 评论文章称，“西方文明源于中华”的狭隘之论，一股历史虚 无主义的“伪史论”暗流正悄然涌动。这类论调披着重新发现