024 年 6 月， 杨某某将肖某某起诉至武汉经开区人民法院，认为其性骚扰 行为严重侮辱人格尊严，并要求经济赔偿。2025 年 7 月 25 日，法院一审判决肖某某行为不构成性骚扰要件，驳回原告 诉求，再度引发舆论风暴。杨某某对判决表示不满，表示将 继续通过各种渠道举报肖某。此外，她还在网上公开表示自 己被录取为浸会大学的研究生，相关言论引发大量网民不满 和舆论情绪的反弹，并牵连出网传杨某某保研香港浸会大学 另一方面，也有大量网民认为网传视频中难以判断肖某某的 实际动作，质疑其是借“湿疹”名义掩盖“性骚扰”之实， 否则为何肖某某在事件爆发出去不给予相关回应。一审判决 后，大量网民转向对杨某某的质疑，甚至部分网民直言其是 “诬告”，但在此过程中，不同群体对此事的意见也仍然呈 现明显的分化趋势，仍有网民认为判决只是基于现有证据认 为不能认定肖某某进行了性骚扰，而并非确认其没有进行性 骚扰活动，杨某某有权利在合理范围内提出质疑。双方观点 行”的解读，导致事件逐渐偏离法律事实与学校管理本身， 演化为性别群体间的情绪对立。而从校方来看，在该事件中， 初始性骚扰指控经网络扩散后，校方仓促处分肖某某以“平 息舆情”却未遵循调查程序，埋下反转隐患；2025 年法院一 审判决明确不构成性骚扰后，杨某某拒不认错且高调炫耀 “获取保研资格”，并表示会持续举报，触发网民对其道德 诚信的强烈质疑，并牵连出网民质疑其硕士论文存在造假，—5— 导致舆论矛头转向对武汉大学学术监管失效的批判；而校方

时进行调宿处理，引发其故意杀人的恶劣行径与严重后果， 引发舆论哗然，现就“湘潭大学宿舍投毒案一审宣判”事件 进行分析。 事件概述：2025 年 4 月 7 日，湖南省湘潭市中级人民法 院对“湘潭大学宿舍投毒案”作出一审判决：被告人周立人 因故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。2023 年 6 月， 周立人（湘潭大学马克思主义学院硕士研究生）调入法学院 学生张某某所在宿舍后，因生活习惯、卫生纠纷等问题与室 友多次发生冲突。2024 6—8mg）。4 月 7 日，张某某食用 后出现多器官衰竭症状，4 月 13 日抢救无效死亡。 舆论观点：多数网民认为周立人“手段极其恶劣”“毫 无悔意”，支持死刑判决，网友热评“高学历不等于高道德” “必须严惩以儆效尤”；法律界人士普遍认可判决合理性， 指出其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十二条“故 意杀人罪”构成要件，且量刑与“复旦投毒案”等案例尺度 一致；张某某等三人多次申请调换宿舍未果，暴露出高校学

了几项紧急措施，包括暂停张学政担任的董事职务，以及 将裕成控股持有的安世控股的股份以管理权形式托管给独 立第三方管理。10 月 6 日，企业法庭开庭审理此案，并于 10 月 7 日下午作出裁决，在案件调查完成或最终判决前， 维持并扩展了紧急措施。裁决内容包括暂停张学政在安世 控股的非执行董事和安世的执行董事职务，任命一位拥有 决定性投票权的外籍人士担任非执行董事，并将安世的所 有股份（减去一股）出于管理目的托管给指定人员。