2.3价值体系：“普世价值”瞒天过海 ………………26 2.4传播体系：多重渠道立体灌输……………………29 2.5内容体系：多种形态隐性渗透……………………32 2.6技术体系：数字霸权操控认知……………………38 第三章 美国思想殖民的影响危害 ……………………43 3.1侵蚀意识形态，颠覆他国政权……………………43 3.2嵌入认知楔子，挑拨地缘冲突……………………453.3 “让美国再次伟大”等口号，美国不断加强和升 级思想殖民战略。美国借助对新技术平台和前沿 认知技术的掌控，持续加强对社交平台的意识形 态管理，以“打击虚假新闻”“控制外国影响 力”等为借口，操控社交平台上的信息流动，主 导全球认知塑造。 1.3美国思想殖民的现实面孔 美国开展思想殖民活动时有黑色、白色、灰 色等不同“脸谱”，可以根据不同情形和现实需 要，灵活调配出不同“色调”进行伪装。 知、操纵特定议题舆论、破坏敌对国家稳定，以 获取战略优势，其存在和源头通常被官方断然否 认。中央情报局 （CIA） 是美国黑色传播的主要 执行者，其历史悠久的“知更鸟计划”曾系统性 地收买或影响国内外记者以操控报道和舆论。在 数字时代，黑色传播手段更为复杂，2013 年斯 9思想殖民——美国认知战的手段、根源及国际危害 诺登曝光的“棱镜”计划就揭示了美国国家安全 局 （NSA） 对包括盟友在内的全球数十亿民众及

音、自由广播电台等加大对俄“报道力度”。用自由广播电 台俄语广播前记者安德烈·巴比茨基的话说，这些美国机构 的俄文报道充满“拙劣的造假、低水平的瞎编和子虚乌有的 新闻”。 二、不断翻新的“洗脑”工具箱 美国操控舆论、塑造认知的手段远不止美国之音等电台， 其“洗脑”工具箱五花八门、不断翻新。 冷战时期，美国中情局曾发起“知更鸟计划”，在世界 各地收买媒体从业人员和行业组织。美国著名调查记者卡 尔·伯恩斯坦 社交媒体“推特”（现更名为“X”）通过调整算法来降低 对西方“不利”信息的可见度，还专门推出新应用来推送对 西方“有利”的信息。 豢养“网络水军”、动用社交机器人开展高密度传播…… 在社交媒体平台，美国操控舆论、塑造认知的手段不断翻新。 美国“截击”网站曾披露，美国国防部长期与 X 等社交媒体 平台秘密合作，利用虚假账号在中东多国开展认知战。 美国《每月评论》网站刊文说，越来越多证据表明美国 构发难，只是因为这些机构在党争中没有站在特朗普政府和 共和党一边。 事实上，特朗普政府的“认知战机器”从未停转。据美 国媒体报道，特朗普政府正将白宫新闻发布机构打造为“数 字快速反应行动部队”，设立“数字作战室”以操控叙事。 美国《华盛顿邮报》报道说，白宫雇佣专业视频制作人 员，把信息转化为表情包、短视频等，通过社交媒体平台即 时分发。在乌克兰总统泽连斯基今年 2 月访美期间与特朗普爆发争吵后，白宫团队制作并发布了一批符合美方叙事，并

更高的点击率与关注度，不惜采取夸大其词、片面报道的手法，以吸引公众眼球， 这种利益驱动下的行为模式无疑加剧了舆论场的波动与不确定性。 发展趋势展望： 技术赋能的精准舆论操控：随着大数据分析与人工智能技术的飞速发展，舆 论操控手段日益智能化、精细化。通过精准定位目标受众，分析其行为模式与偏 好，实现舆论引导的个性化与高效化，使得“以舆扰法”现象更加难以防范与应对。 跨平台联动的强化效应：在社

战的主要 战法是什么？即相关各方对网络连接力、媒介连接力、信息 连接力和情绪连接力的激烈争夺。在俄乌冲突中，美西方凭 借全球媒体传播优势和网络基础设施垄断地位，对俄实行网 络断连和媒体噤声，操控涉俄乌冲突的国际舆论，进而影响 战争走向和实力消长。例如，美西方把网络平台武器化和意 识形态化，推出“算法战”“深伪战”等新战术。 而巴以冲 突再现这些认知战新战法，即争夺网络连接和信息链接，控

持较高的热度。随着事件的发展，后续媒体或继续深挖张核子及其公 司在财务、法律纠纷等方面问题，导致舆情热度持续。相关信息或引 发网民对监管部门的质疑，公众可能认为行业监管不到位，导致一些 不合规企业得以操控市场给公众健康带来潜在隐患，公众未来将会持 续关注政府部门后续的监管举措和行业整顿效果。 五、舆情建议 一是加强监管：相关监管部门要以此为契机，全面加强对企业的 监管，确保行业的健康发展。一方面，要完善监管制度，明确监管标

场在加快舆论生成传播的速度和广度、深度的同时，也加大 了舆论不可控的概率。本文讨论的网络舆论变量，指的即是 因为网络传播的自由包容，不同社会群体竞相争夺对公共话 语的主导权，强化各自对公共意见的操控能力，从而使舆论 不稳定和多变的特征表现得更加明显，给舆论的演化和引导 造成的不确定性和不可控风险。这种不确定性和不可控风险 使网络时代的舆论态势更难把握，特别是在公共事件发生时，容易积攒负面情绪，造成舆情升级。 二、影响公共事件的主要网络舆论变量 网络舆论变量对公共事件的影响深刻。因为公共事件的 发生本就是矛盾冲突和隐患积累达到一定程度的爆发，矛盾 冲突越激烈，越容易刺激公众神经，挑起不同社会群体争夺 对公共话语的主导权和操控公共意见的冲动，而且借助网络 平台的传播优势，舆论场观点立场的交锋、话语权的争夺也 更加公开化和复杂化。“一言不合”都有可能成为公众情绪 的“催化剂”，推动舆论发酵升级，释放负能量，让公共事

指出，应该同步考虑如何释放出更多机会，助推原产业的就业者转型。 7. 舆论主体的新媒体素养提升，对舆论客体带来挑战 一方面，舆论主体新媒体素养提升，主动开展议程设置，甚至试图 动用各种力量进行舆论操控。作为舆论主体的涉事人员通过“举报”“个 人账户爆料”等形式深度影响着舆论发展态势。今年爆发的两起学生举 报导师事件中，华农、北邮两所高校涉事学生采取了不同的举报模式， 也造成了截然不同的社会影响。具体来看，华农 名学生在发布举报信 息后，分别通过自己的微博账号认证事件当事人，带相关话题进行持续 爆料、更新进展，不断延续事件热度。值得注意的是，如胖猫事件中当 事人亲属通过购买流量扩散传播、引发网暴。普通人的舆论操控意图， 也引发了舆论对治理的呼声。另一方面，基层舆情焦虑与应对能力不足 的“双重考验”。一些单位为保“安全”消极应对。如在胖猫事件中， 重庆警方面对汹涌的网络舆情，迟迟未发蓝底通告，微博热搜话题下，

五一十地将用户所需要的不安全内容输出且十分详 细。此外，聊天机器人会被诱导写出“如何制造原子弹”“如 何发布危险社交文章”“如何窃取慈善机构钱财”等信息。 [2]对抗性攻击会导致社会工程和舆论操控问题，攻击者可 操纵大模型输出，制造虚假信息，影响公共舆论，或者推动 特定议题。[3]例如，在缺乏人工监督时会出现无法预测的 行为模式，甚至在某些极端情况下编写人类毁灭性计划。 后门攻击通过在训练数据中植入特殊的输入输出，进而

互联网控制地位威胁他国关键领域安全。同时，信息通信技 术开始深度介入选举、公投等政治领域，脸谱、谷歌、推特 等技术巨头，都被曝深度介入政治过程。剑桥分析公司及其 母公司采用大数据挖掘等技术进行舆论操控，曾影响 60 多 个国家 260 多场选举。西亚北非的颜色革命以及智利、阿根 廷、西班牙、哈萨克斯坦及中国香港等国家和地区出现抗议运动，“社会抗议+社交平台”成为鲜明特点，各国政府传统 应对

政治意图，实现了心里威慑。印巴冲突时间虽短，但网络攻 击战历经了三个时间阶段： 第一阶段（4 月 22 日至 5 月 6 日）。早在“朱砂行动” 之前，印巴网络攻击战早已悄然展开，包括定向攻击印或巴 政府网站和关键基础设施以及操控社交媒体舆论等。由于印 巴长期处于对峙和较量状态，网络暗战本就是常态。因此， “4·22”袭击事件发生后双方就能迅速动员大量黑客组织 参战，DDoS 攻击、APT 攻击、舆论攻击等快速爆发。印方