别能力。以为“网红营销”能掩盖产品短板，以为“创始人 光环”能抵消服务缺陷，以为“强硬表态”能压制公众质疑。 正如某餐饮品牌创始人曾因“不接受差评”的言论引发轩然 大波，其根源便是长期活在“拿钱老师”构建的虚假认知里， 误将个人主观判断当作市场真实反馈，最终让品牌形象在舆 论争议中受损。这种“真话失语”的困境，不仅会导致单次 舆情应对失当，更会让企业在长期发展中偏离市场轨道，沦 为舆论场中的“被动者”。​ 可以是产品推广中“场景化叙事”的感染力来源。正如西贝 在某次公益行动中，通过讲述员工帮扶困难家庭的温情故事， 以“善意情绪”化解此前价格争议的负面印象，便是情绪运 用的正面范例。​ 但必须清醒认知的是，情绪是传播的“酵母”，却绝不 能成为决策的“砝码”；流量是舆论的“镜像”，却绝不能当 作判断的“准绳”。 遗憾的是，不少企业“一把手”在舆情应对中陷入了“情 绪主导决策”的误区。面对消费者质疑，不是理性分析问题 人便错误地将这种“时代馈赠”等同于“自身全能”，认为 “我的判断就是市场方向，我的言论就是品牌立场”。 这种认知偏差会使其在舆情应对中更加固执己见。听不 进公关团队的专业建议，容不得市场反馈的不同声音，甚至 将“一言堂”当作“领导力”的体现。殊不知，再成功的企 业家也有认知短板。可能精通产品研发却不懂媒体传播，擅 长市场开拓却不晓公关逻辑，熟悉资本运作却不明舆论规律。 当“一把手”

克”。这种历史行为更强化了消费者对“多半”代 表增量的认知惯性。如今，白象将“多半”注册为常规产品 商标，却未同步调整宣传策略，新旧认知的冲突自然会引发 质疑。 速食面市场竞争激烈，企业通过包装创新寻求差异化本 无可厚非。但创新不能以模糊信息边界为代价。类似案例在 食品行业并不鲜见，此前，“千禾 0”“壹号土”和“供港” 等商标争议都曾引发关注。 这也反映出，当营销话术与消费者常识认知出现偏差时， 即便符合法 更明确的释义标注，都是可行的解决方案。 但企业若只在合规性上做最低限度满足，忽视消费者实际认 知体验，长远来看必将损害品牌价值。 当前，商标审查主要关注是否与现有商标冲突，对可能 引发的公众认知混淆缺乏具体的评估标准。因此，也建议相 关方面持续完善商标注册的语义审查机制，当具有明确量化 含义的日常用语用作商标时，不妨要求申请人提交使用规范 说明。而市场监管部门也应加强商品包装标识的动态监管，

犀利言行背后：“争议—流量—关注度”的传播闭环 上世纪九十年代，“好空调 格力造”的广告语塑造了 消费者对格力品牌的初步认知，助力其持续占据中国空调行 业“霸主”地位。随着空调市场饱和及竞争加剧，格力开始 寻求多元化布局，但较难打破消费者对“格力卖空调”的固 有认知，可见这一广告语也在某种程度上对更新品牌标签形 成掣肘。为突破这一认知困境，格力又推出全新战略“好电 器 格力造”，但由于白色家电赛道已有海尔、美的等巨头 尽管董明珠、雷军等个人 IP 的影响力巨大，对品牌曝光的 导流作用显著，但仍面临三大风险： 一是过度绑定导致品牌认知窄化 对于企业而言，产品力、服务力等应当是占领用户心智的核 心要素，而一旦企业家的流量超越了产品本身，容易形成“企 业=企业家”的认知框架。当企业家成为用户的品牌认知锚 点时，品牌理念及战略可能会被弱化，导致品牌价值主张存 在被稀释风险。 二是个人言行风险外溢引发品牌危机

的中心。中 美在 AI 技术标准制定上的竞争也可能因此加剧。而技术标 准不仅影响市场准入，还关系到未来技术发展的方向。 其四，在公众认知与教育层面，DeepSeek 的存在可能会 提高公众对 AI 技术的认知。推动社会对科技发展的关注和 讨论。这种认知的提升可能会影响政策制定、教育体系改革 以及公众对科技竞争的态度。 路漫漫其修远，未来国产 AI 发展仍需上下求索 DeepSeek

面问题、解决矛盾。这种“把民情都当作舆情”的认知错位 值得警惕。 “捂盖子”的逻辑是“看不见、听不到就等于没问 题”，将应对舆情简单理解为“消除声音”，却忽视了最终 目的是要解决问题，而不是解决“舆情”。短期内，网络上 的“声音”似乎小了，但群众的正常诉求不会自然而然消 失，不满情绪还会持续积累，最终可能导致“小事拖大、大 事拖炸”。 将民生诉求当“舆情洪水”既是认知上的“官僚主 义”，也是治理中的“本领恐慌”。群众在网络反映的也许

25%”等指令逃避平台监管，批量生成近 10 万条假消息。可 见，利用 AI 技术，谣言制造者可以批量生成大量的虚假新 闻内容，并通过自动化工具发布到多个网络平台，以极强 的伪装性干扰公众的认知判断，形成较大破坏力。 （三）充当谣言传播“帮凶”助推虚假消息扩散 AI 不仅可能成为谣言的始作俑者，还可能充当谣言传 播的“帮凶”，成为放大错误和虚假信息的重要一环。具体来看，数据质量对 AI 2%。由此可见谣言可 能会借 AI 形成二次传播，进而增加辟谣难度，混乱局面难 以快速终结。 （三） 侵蚀公众认知 影响社会稳定“AI 幻觉”也可能会给公众带来“认知幻觉”。随着 AI 技术的发展，部分公众对 AI 技术产生一种“技术崇拜”心 态，对 AI 输出的信息的判断能力和认知水平整体下降，特 别当某个“不同文案同一结论”的信息重复多次出现，即 便公众此前对网络信息的真实性有所怀疑，公众内心的确 实，尽早阻断谣言发酵。在操作层面上，要利用 AI 工具进 行技术对抗，加强对事件的真实性判断，提高辟谣效率和 精准度。二是在通报处置上，需重视辟谣信息发布频次， 同时进行阶段性的集纳式通报，强化和巩固公众对于事实 的认知。对一些造成恶劣影响的谣言要保持高压态势，严 肃追责造谣者和恶意传播者，营造风清气正的网络空间。

基层干部在认知上，既看不清“风险全景图”，又把不准 舆情风险的演化趋势，对风险与态势等缺乏足够认识；在 导向上，盲目追求“零舆情”的考核目标；在职责上，存 在错位现象，将舆情风险防控视为宣传部门的工作，把自 己置身于事外；在协同上，部门之间存在数据壁垒，无法 及时分享数据，造成错失最佳应对时机。如何科学有效防 控舆情风险正成为广大基层干部面对的一道重要“考 题”，亟须从认知升维、制度迭代、技术赋能、协同攻坚 题”，亟须从认知升维、制度迭代、技术赋能、协同攻坚 四个维度提升舆情风险防控能力。 认知升维：从“被动灭火”到“主动控温”的思维转 变。党的二十大报告指出，推动公共安全治理模式向事前 预防转型。面对舆情风险，有的基层单位往往后知后觉， 缺乏对网络舆情影响的敏感性和重要性的认识，从而错过 最佳应对时机。从“被动灭火”到“主动控温”的转变， 注重在舆情风险发生前进行预防和控制，避免事态扩大。这需要基层干部摒弃“重危机处置、轻风险预防”的错误 做到预防在先、发现在早、处置在小。 制度迭代：从“经验导向”到“标准引领”的体系重 塑。在人工智能时代，舆情风险呈现更为复杂化、隐蔽化 与裂变式的传播特征，依赖传统的经验与临时应变的防控 模式，易受信息滞后与认知偏差影响，难以应对舆论生态 新变化。舆情风险应对从“经验导向”到“标准引领”的 体系重塑，实质是从依赖个体直觉、碎片化应对的粗放模 式，转向依托科学框架、量化指标的系统化治理跃迁。通 过借助

表 述都可能被解读为“态度傲慢”或“逃避责任”。在即时传播的 社交媒体时代，企业每一条信息都需要经过精心考量，否则就可 能陷入被动应对的恶性循环。 二、预制菜认知差异与信任赤字 罗永浩与西贝的争议核心在于双方对预制菜的认知存在根 本差异，这也是预制菜行业“信任赤字”的集中爆发。根据我国相关标准规定，中央厨房配送、门店最终烹饪的菜 品不能算是预制菜。西贝坚持认为自己没有使用预制菜，而是采 引发质疑。更耐人寻味的是，西贝联合创始人樊大卫曾公开表示 “仅馒头和黄馍馍从中央工厂配送”，而贾国龙却称“好菜全是 预制出来的”，这种自相矛盾的表述进一步加剧了公众困惑。 罗永浩和许多消费者认为，非现场制作的就是预制菜。这种 认知差异背后反映的是消费者对知情权和透明度的强烈需求。中 国餐饮协会报告显示，超 60%的消费者希望餐饮企业公开制作过 程，但现实中，多数企业选择回避或模糊处理。 三、危机应对的自证陷阱 西贝对

法治轨道上构建完善“人机协同驾驶”新秩序，为辅助驾驶 系好“法治安全带”。 模糊的营销宣传引发认知偏差值得警惕。现实中，有车 企以“智能驾驶”“零接管”等话术和词语，对辅助驾驶进 行模糊和夸大宣传，却对其功能边界、安全操作规程等“惜 字如金”。在一些网络平台和自媒体账号上，“解放双手”的 “测评”和“全程托管”的实录更是吸引眼球。这极易让一 些消费者产生认知偏差，对辅助驾驶“过度信任”乃至“过 于放任”，甚至将辅助驾

90%医疗诉讼中该院为被告，公众已对其形成“系统性作恶”的认知标签。罗某宇事件被关联为“刘翔峰案后续”，其举 报材料涉及“洗钱”等细节。家属恢复的含异常转账记录、 移植争议文件的 1119 页举报材料更强化了“罗某宇因揭露 医疗腐败遇害”的想象。即便官方通报否认罗某宇与刘翔峰 直接关联，但公众仍倾向于将两案绑定，形成“腐败集团灭 口”的认知定式。不久前，中日友好医院胸外科副主任医师 肖某出轨 单结论形成巨大落差。之后，网民通过点赞、转发等微行动 汇聚成舆论压力，将个体悲剧升华为公共议题，迫使联合调 查组成立。官方回应滞后一年，期间舆论已形成固化认知， 导致通报即使证据充分，仍被质疑为“舆论压力下的妥协”。 这种被动回应模式反而强化了“倒逼有效”的公众认知。 “舆论倒逼”既是公众在制度性沟通失效时的自救机制，也 是后真相时代理性缺失的缩影。若官方持续以“危机公关” 思维应对，而非建立开放、及时的信任修复机制，舆论倒逼