挫经历，将对现实的不满转移至事件讨论中，甚至无视警方 处罚是否有部分合理依据、法院改判的法律逻辑等，单纯以 情绪立场划分阵营。 四、应对建议 （一）执法部门：严守法律边界，强化程序正义 警方因“程序违法、事实证据不足”被改判，警示执法部 门必须明确“合理监督”与“违法滋事”的法律界限。在处理公 民表达行为时，应严格依据法律条文，避免以“维稳”为由压制正当诉求，确保每一项处罚都经得起司法检验。 （ 争议演变为大规模舆情。 （三）网络平台与媒体：引导理性表达，平衡信息传播 网络平台应优化算法，优先推流官方通报、法律解读等 权威内容，减少对极端情绪内容的流量倾斜。媒体则需发挥 专业优势，深入解读事件中的法律逻辑，避免放大情绪对立， 同时加强公民权利与义务科普，引导网民以事实为依据、以 法律为底线进行维权。 从邓建国事件来看，个案的司法纠偏固然重要，但更关 键的是通过制度完善，让“合理质疑有回应、合法维权有渠道、

研究生招录加强品 ” 德考核 ，是一种提醒，也是一种呼唤。 “ ” 央广网 看丹观察 ：虐待小动物并拍摄传播相关视 频，无论是满足个别人扭曲的心理需求，还是背后可能潜 藏的黑色利益链，都突破了道德底线、法律底线，断然不 会被现代文明社会所容。高校拒录虐猫者是有充分政策依 据的。这再次提醒我们，生命教育与心理健康是孩子成长 的必修课，教会他们敬畏生命、爱惜生命，这是我们探索 研究大千世界的前提，也是当下倡导素质教育最基本的要 虐猫的现象容忍度都已经无限降低，这也是本 次南京大学拒绝录取徐某获得大量网民赞同，而兰州大学 因将其纳入调剂名单遭到网民抨击的原因。目前，我国尚 未对此类行为有专门的，明确的相关法律规定，呼吁立法 部门针对虐待动物立法也已经成为近年来网络舆论重点关 注的内容。但在相关法律尚未完善的情况下，虐猫者可以 “ ” 因为虐猫而 思想品德不过关 ，从而在升学这一人生重要 历程上遭遇挫折和惩罚，是舆论所喜闻乐见的，其背后， “ 学等舆论主体来说，则陷入舆情处置进退两难的难题,一方 面，该生在成绩上达到录取标准，且此前的虐猫行为也已 经受到公安机关的处置；另一方面，目前我国相关法律的缺失导致无法以明确的手段对该生的虐猫行为进行惩罚， 但从公众的角度看，该生虐猫的残忍行为应当得到惩治， 在无法得到法律支持的惩罚情况下，从社会道德对该生进 “ ” 行惩治成为舆论满足自身的 获得感 成为广大网民对其口 “ ” 诛笔伐的一重要原因，且有南京大学的

台，相关信息量占比达 58.39%；其次是视频和 APP，占比 分别为 15.29%和 9.99%。其余占比较少。 网民观点 一是多数网友对被起诉索赔的大学生表示同情，认为他 们因缺乏社会经验和法律意识，在签约时没有充分理解合同 内容，被不平等条款限制，并提醒其他大学生要提高警惕， 避免遭受类似的骗局。 二是许多网友指责 MCN 机构利用大学生涉世未深、渴望 成名赚钱的心理，以虚假承诺诱导大学生签约，随后又通过 MCN 后被起诉索赔 26 万”事件反映出多方 面的社会问题。首先，当前的就业市场形势严峻，一些学生 在面对 MCN 机构提出的看似吸引人的“网红培养”机会时， 往往容易盲目追随。由于缺乏足够的法律意识和教育背景， 他们在签订合同时往往未能仔细审查条款，轻信 MCN 机构的 口头承诺，从而容易落入不良 MCN 机构所设的陷阱中。其次， 部分 MCN 机构通过“免费打造网红”“轻松月入数万”等虚 打击虚假宣传、合同欺诈等违法违规行为，规范市场秩序。 二是学校应进一步完善职业教育和就业指导体系，帮助 大学生理性选择职业发展道路。针对大学生在就业过程中可 能遇到的法律问题和风险，学校和教育机构可以开展专题培 训和讲座，提高学生的法律素养和风险防范能力。 三是大学生面对各种看似诱人的“网红打造”机会，要 保持清醒的头脑。在选择与 MCN 机构合作时，要充分了解行 业现状和潜在风险，沟通交流及合作过程中，要注意保留相

直指高校惩戒体系的公平性；同时，媒体实名报道引发的隐 私权争议，也暴露了舆论场中个体权利与公众知情权的边界 困境。此外，武汉大学图书馆性骚扰事件一审宣判，驳回女 生杨某对男生肖某某“性骚扰”的指控，标志着这一事件在 法律层面的阶段性落幕，凸显了 2023 年事发时舆论场在情 绪主导下呈现的信息撕裂与网络暴力循环特征，构成“罗生 门”式公共事件演化的典型案例。这一事件凸显高校内部处—2— 分信息公开不透明、性骚扰定性标准模糊、个案处理与公众 日凌晨，上海交通大学保卫处通过 官方账号“平安交大”发布声明，称已成立专班，将积极配合 警方调查。 舆论观点：谴责施暴者行为触犯法律，呼吁严惩以儆效 尤。舆论认为家长打人行为性质恶劣，已经触犯了相关法律， 家长的倒地撒泼、反诬学生“打人”的行为是在恶意逃避责任， 要严惩施暴者，法律追责与民事赔偿需落实。 针对校园是否开放，观点呈现两极分化。开放派认为“开 放≠无序”，建议实名预约、分区管理（如教学区限流、公共 舆情分析：及时公开事件处理进展，积极回应舆论关切。 公安部门应加快案件调查进度，明确施暴者行为是否构成违 法犯罪，若触犯《治安管理处罚法》或《刑法》，需依法处 理，及时向社会公开处理结果，以彰显法律严肃性，回应“严 惩以儆效尤”的舆论呼声。同时，建议建立“实名预约+分区管 理” 机制：教学区、科研区严格限制校外人员进入，体育场、 图书馆等公共区域实行预约制，明确开放时段与准入条件—10—

情置于事实真相之上，诉诸舆论的不可控和无序，同样作用 在原告身上；个人应当实现从‘舆论思维’到‘法律思维’的转 变。”法律意义上杨某某是否有意诬告有待商榷，但要谨防因 个案的争议挤压其他真正遭受伤害者维权的空间。《河南日 报》在报道中指出，反思此次事件，不仅需要谴责网络暴力， 而且有必要重申“以事实为依据，以法律为准绳”的网络是非 观。 舆情焦点三：从情绪正义到制度正义，公众对法治公平 的深层渴求 情绪 正义”提供了另一个出口。 更值得注意的是，“委屈者情绪”的背后，体现出了网络 空间对法治公平的深层渴求，一方面，公众期待司法程序还 原事件真相、期待法律程序保障社会公平正义；另一方面，司法和制度建设在增强公众关于个体的法律尊严和权利感 知、营造良好的司法生态等方面任重道远。

在这一事件中，学校的行为存在明显过错，这些过错， 涉及到多个方面，但仔细察之，源头仍在于学校鼓励学生互 相检举。 法院的这一判决，体现了司法的规则引领与价值引导作 用，向社会公众释放出明确的法律态度，值得点赞。学校有 权力采取一定措施保障校规落实，但不能“摁下葫芦浮起瓢”，把学生引到互相检举、彼此提防、人人自危的境地。这样不 仅会侵害学生的隐私权、人格尊严，也会败坏学校风气。 当然， 产权。学校非但未能预见到这种情况的发生，并采取相关补 救措施，反而鼓励学生相互举报，这种行为无异于诱导学生 可以“不择手段”，理当为后面发生的打人事件担责。 其二，包括学校在内，任何单位的内部管理规定，都应 符合法律规定，不能超然于国法之上。 学校担心电子设备影响学生的注意力，破坏教学秩序， 这没问题，但不能以鼓励、奖赏举报的方式动员学生向同学 下手。根据《未成年人学校保护规定》第九条、第十条的规 定， 理”策略。“以举报代管理”，看似省事了，实则遗患无穷， 不光孩子们的人生观、价值观被扭曲了，社会风气也会被侵 蚀。 湖南法院此次的判决，也算是对那些学校提了一个醒， 校规终究是校规，不能代替法律。学校不能鼓励无边界举报。

这种从个人私德推演至政治道德、民族情感的处理方式，体 现出一种过度批判的倾向。舆论认为，一个成年大学生与外 国人的交往，即使出现道德瑕疵，也不应被拔高至“国格” 层面。如此界定，不仅模糊了道德与法律、个人行为与国家 形象的边界，也易造成道德绑架与民粹煽动，使教育管理滑 向意识形态化的危险边缘。此外，也有观点认为，本次事件 的起因是涉事男方在网络中传播私密视频，李同学是本次事 件中的受害者，不应当受此惩罚。 高校纪律处分是否应区分“公德”与“私德”？ 对学生的纪律处分应建立在明确的校规校纪基础上，只 有在违反学校秩序、公共安全或触犯法律时，才有处分的合 理性。泛化“道德标准”容易使高校管理者拥有过多主观解 释空间，进而导致任意处分。 舆论驱动的处分是否违反公正？ 若学生的处分是基于网络争议和社会舆情而非事实调 查和法律依据，那么无异于让“网络公审”替代校纪程序， 背离法治原则，更无助于对学生的保护与引导。 在信息时代，个人隐私如何被合理保护？

隐私和安全无法保障。 三是此事件让网友深刻意识到儿童隐私保护的重要性，认为孩子 的隐私和安全不容侵犯，呼吁社会各界高度重视，为孩子创造纯净、 安全的成长环境。四是部分网友觉得目前对于偷拍等侵犯隐私行为的法律制裁力 度不足，很多偷拍者仅受行政处罚，缺乏刑事责任追究，一定程度上 纵容了此类行为，希望能加大处罚力度，从源头上遏制偷拍行为。 研判分析 “江西一幼教机构卫生间发现摄像头”事件爆出后迅速引发热议， 二是公安部门要全力追查偷拍视频的流向，防止视频扩散造成更 大危害。对涉事园长及相关人员进行深入调查，深挖背后是否存在其 他违法犯罪行为或有组织的偷拍网络。 三是尽快完善相关法律法规，明确偷拍行为尤其是涉及儿童隐私 偷拍行为的定罪量刑标准，加大法律惩处力度。

购，并 承认项目存在“影响采购公正的违法、违规行为”。这一表 态虽然及时，但并未完全消除公众的疑虑。 高校采购不是私人买卖，采购涉及使用公共资金，必须 严格遵循《政府采购法》《招标投标法》等法律法规，确保 财政资金的使用透明合规，每一份钱都花在刀刃上。此次事 件中，涉事高校的采购目标为防火墙及 DNS 设备，并且在招标文书中明确提出了需满足的技术标准。然而，拟中标产品 和拟采购产品价格悬殊，且明显不符合技术标准。 。 也因此，仅仅终止采购还远远不够，通报提到的“影响 采购公正的违法、违规行为”，具体是指什么，有必要进一 步说清楚。唯有如此，才能真正平息舆论质疑。公共采购事关纳税人的切身利益，必须严格遵守法律法 规和相关流程。近年来，被曝“天价采购”并最终发现违规 问题的案例并不罕见，不仅造成公共资金的浪费，也破坏了 招投标的公信力和严肃性。从这个意义上来讲，唯有彻查每 一起问题招标事件，追责到人，才能以儆效尤。

漏洞。网友指出，此类隐患长期存在，校方为追求美观而忽 视安全，是典型的形式主义作风。校方行为是典型民事侵权 责任事故。湖北今天律师事务所资深刑事律师付成晨表示该 事件是典型的民事侵权责任事故。根据《民法典》等法律法 规，学生处于学校的管理之下，学校是学生的安保义务人， 学校有义务在能力范围内保障学生的生命安全。学校作为校 园安全的第一责任人，需要对此事承担主要责任。事件引发 公众对弱势群体权益保护的讨论。遇难学生家境贫困（学费 通过“软暴力”实施（如课题署名剥夺、实验资源限制），7 取证困难。现行法律缺乏专门条款，学生维权依赖《教育法》 申诉条款，但缺乏操作细则，导致学生陷入“告发即自毁前 程”的囚徒困境。舆论质疑校方自查模式难以公正。此次事 件校方仅称“正在调查”而未公开细节，被舆论指责“被动 应对”，加剧信任危机。 处置建议：立法部门加强立法，增强学术霸凌的法律适 用性。立法部门应在《高等教育法》增设“学术霸凌防治” 专章，明确“课题掠夺”“毕业威胁”等行为的法律定性， 并纳入《刑法》侮辱罪、诽谤罪适用范围。校方深化导师管 理体制改革，主动公开调查结果。校方推行“双盲评审”制 度，切断导师对学术评价的绝对控制；校方应主动公开调查 进展与处理结果，引入第三方机构监督调查过程，对霸凌行 为的导师实行“一票否决”。校方开通匿名举报渠道，积极 提供心理与学术支持。校方应开通 24 小时匿名举报热线，