银行清理“长期不动户”的法律与伦理质疑 一笔笔被银行单方面定义为“不动”的小额财富，正以安全 之名被“清理”，而众多账户主人对此却可能一无所知。 近期，多家银行陆续发布公告，将对“长期不动户”进行清 理工作。这些账户普遍被定义为低余额、长期无主动交易的银行 卡。 来源：AI 生成 天津滨海农商银行在公告中称，此举是为进一步加强个人银 行结算账户管理，保障客户的账户安全。但在这看似合理的背后，

当舆论从“有没有问题”转向“问题为什么会发生、如 何不再发生”，四个聚焦点清晰浮现，并且彼此牵连、共同 指向“公共服务领域权力、资本、公众的制衡失灵”。 第一，关于“食品安全底线如何守住”的追问，集中在 “极限保质期与实际供餐伦理”的矛盾上。冷冻与标准化工 艺可以在技术层面延展保质期，却无法取代“针对儿童群体 应当更加审慎”的价值排序。当“540 天的冷冻牛羊肉”“720 天的冷冻五花肉”等线索被曝光，不论其个别批次是否最终 学生和家长的选择空间被制度性缩小，事后维权成本高企，公众监督天然“弱位”。 其二，当资本以“低风险、稳收益”的逻辑进入校园餐 赛道，规模化与成本控制的理性容易取代“儿童优先、品质 优先”的伦理，使得“冷库里的期限”遮蔽了“孩子舌尖的 感受”，食品安全与营养均衡退居次席。 其三，当公共采购以“形式合规”的程序感掩盖“实质 竞争”的稀缺性，强势主体的惯性胜出与弱势主体的出局， 反过来 也映照着一座城市公共治理的温度与力度。从“发臭的虾仁 炒蛋”到“涉嫌瞒报被立案侦查”的强力处置，这场舆情风 波提醒我们，民生领域的治理，绝不能以“管理便利”替代 “服务本质”、不能以“规模理性”压倒“儿童伦理”、不能以“形式合规”掩盖“实质竞争”，亦不能以“程序不独立” 奢望“结论有公信”，唯有在透明的阳光里，让竞争活起来、 让家长站起来、让检测独立起来、让监管协同起来，才能把 “用制度守护每一口”的承诺，从口号变成看得见、查得着、

实，却也反衬出企业在危机面前的无力感。一个健康的现 代企业，其声誉资产不应、也不能完全抵押在某一个 “神”身上。 （二）互联网思维与工业伦理的错配 小米将互联网“唯快不破”的打法带入汽车行业，追 求参数的极致、营销的破圈，却在一定程度上忽视了汽车 工业最核心的伦理，生命安全。无论是被质疑“偷工减 料”的电池包防护，还是存在识别缺陷的辅助驾驶系统， 都指向一个根本问题。在“用户体验”和“生命安全”之

除刑案，但因关联就医压力与心理健康问题，引出社会性延伸讨 论。 从舆论导向看，民众理性与情绪化并存。在政策性与体制性 事件中，网民更倾向于呼吁“制度整改”“流程透明”；而涉及 个人遭遇或伦理问题时，情绪表达更为强烈，易引发舆论共振。 例如“术前强制献血”与“工会活动占用休息时间”两起事件虽 为中低热度事件，但因贴近医患现实、触动普遍职业压力感，传 播持续性强。 从机构应对看，多数单位能较快回应，但深度不足。如江西