银行清理“长期不动户”的法律与伦理质疑 一笔笔被银行单方面定义为“不动”的小额财富，正以安全 之名被“清理”，而众多账户主人对此却可能一无所知。 近期，多家银行陆续发布公告，将对“长期不动户”进行清 理工作。这些账户普遍被定义为低余额、长期无主动交易的银行 卡。 来源：AI 生成 天津滨海农商银行在公告中称，此举是为进一步加强个人银 行结算账户管理，保障客户的账户安全。但在这看似合理的背后， 理的背后， 却隐藏着诸多法律依据不足、标准不透明及可能侵犯客户财产权 的问题。一、以安全之名的操作是否权力越位 银行开展长期不动户清理工作，宣称依据《中华人民共和国 反洗钱法》《个人存款账户实名制规定》等法律法规。 然而，这些法律仅作了原则性规定，并没有明确授权银行可 以单方面限制或清理客户账户。 仔细阅读各家银行的公告，我们发现一个令人不安的共通点 ——银行既是规则的制定者，又是执行者。 ——银行既是规则的制定者，又是执行者。 它们自行定义何为“长期不动户”，自行决定清理的范围和 方式，这种既当裁判又当运动员的做法，缺乏有效的法律授权。 更值得深思的是，法院曾对银行类似行为作出违法判决。江 苏南通如东市民康某的 35 万元存款被银行擅自扣划，法院明确 认定“银行越过司法执行程序擅自扣划康某存款，此行为确属违 法”。 这一判决提醒我们：银行无权单方面处置客户资产，即使存 在债务关系，也应通过司法程序执行。

日，《每日经济新闻》报道称，连云港 和珠海两地接连出现法院判决支持烂尾楼购房者退房退款， 开发商需退还购房者已支付款项并承担未清偿房贷本息的 案例。 7 月 23 日，最高人民法院发布的《关于审理执行异议之 诉案件适用法律问题的解释》，明确支持烂尾楼购房者返还 房款，而且在一定条件下可以排除执行，发放楼盘预售资金 监管账户的款项。 此外，最高法案例库入库了一个参考案例：江苏省盐城 市一起烂尾楼纠纷案，最终判决是开发商返还首付并向购房 民财产安全感，也对社会信任体 系造成了冲击。 最高法此次《解释》明确了退房退款的法律依据，为司 法实践提供了可操作性方案。从法理上看，这不仅是对个体 权利的保障，也是对社会公平正义的具体落实。司法机关以 制度化方式回应舆论关切，展现出“让法律成为弱者的盾” 的价值导向。 从舆情表现看，媒体报道与法律界解读普遍正面，认为 这是“司法为民”的生动体现，更有网民表示“终于有人为 民做主 度上 影响舆论走向与社会心态。 法治温度与市场信任的双重重建 “烂尾楼可退房退款”不是简单的法律事件，而是一次 关于信任修复的社会试炼。它让公众看到司法对民意的回应， 也让市场看到了法治重塑秩序的力量。 真正的挑战，不在于法律是否进步，而在于能否让判决 落地、让正义可感。 只有当法律条文转化为群众切身的安全感，房地产市场的信任基础才能重新筑起。

婚姻财产共有制是我国婚姻关系的基础制度，夫妻在婚姻关 系存续期间取得的财产，除法律特别规定或双方另有约定外，均 属于夫妻共同财产。然而，在实际操作中，由于财产登记制度不 完善、信息获取渠道有限等原因，夫妻一方往往难以有效行使对 共同财产的管理权和处分权。广东新规的实施，通过法律手段明 确了夫妻双方对共同财产的查询权利，为婚姻财产保障体系提供 了有力的法律支撑。这不仅有助于保护弱势一方的财产权益，还 能促进婚姻财产制度的公平性和合理性。 的社会治理则更加注重多元主体的参与和协同。在婚姻家庭领域， 夫妻互查财产的规定，正是通过法律手段引导夫妻双方主动参与 家庭财产管理，增强自我保护意识，从而推动社会治理从“管理” 向“治理”的转变。这种转变不仅有助于提升社会治理的效率和 效果，还能促进社会和谐与稳定。 4、互查必须是在“特定情境下”夫妻互查财产并非无限制的权利，而应当在特定情境下行使。 根据法律实践和社会需求，互查财产应当主要适用于涉及民事、 刑事纠 权、侵犯他人隐私的行为，应当依法追究责任，维护社会秩序和 公平正义。 6、强化隐私保护意识 在推行夫妻互查财产的过程中，必须强化隐私保护意识。夫 妻双方的财产状况属于个人隐私范畴，应当受到法律的保护。因 此，在查询过程中，必须严格遵守个人信息保护法的相关规定， 确保查询行为不侵犯他人的隐私权。同时，对于查询结果的保密 和使用，也应当制定明确的规定和限制，防止查询结果被滥用或 泄露。

量办大事”的表现形式之一。政府往往基于法治思维，依据 相关法律法规处理网络空间中出现的社会问题，不断推进网 络舆情治理的法律体系建设和制度完善。 1.网络舆情治理法治化 “互联网不是法外之地”，必须将网络舆情治理纳入网 络治理法治化体系。与维稳治理和转型治理相比，法治治理 更加具有优势，其本质就是依宪治理，通过宪法和法律保障 言论自由。因此，通过立法来重构网络舆情生态已经成为学 实现国家 治理体系和治理能力现代化的必经之路。 尽管我国现行的网络治理法规基本涵盖了法律、行政法 规、部门规章以及司法解释等多种类型，比如《中华人民共 和国网络安全法》《互联网信息服务管理办法》等，但在保 障网民权利、促进政府治理转型、发展网络司法制度等方面 仍存在不足，对部分网络行为没有明确的法律界定，缺少有 效的打击手段和监督制约机制，存在主体权责界定难、立法 滞后等问题。因此，亟须健全网络舆情治理法治化体系，通 以算法为核心的智能数字技术在嵌入网络舆情治理的 同时也限制了公众参与，造成了治理歧视，危害公众隐私安 全。用法治思维提高网络舆情治理能力是网络舆情治理的必 然选择。比如，有学者认为，必须将技术治理置于法律框架 之内，并构建 P2DR 法治保障模式，分别从防护（P）、检 测（D）、响应（R）三个环节进行法治化制度设计，以形成 整体安全策略（P），发挥法治在网络舆情风险防控中的重 要作用。 2

孩子确为亲生，没有明显外伤，家长对外沟通抗拒，且跨省 流动频繁，属地管理存在障碍。这些都让介入和处置难度陡 增。但“无奈”不能成为“不作为”的理由。一个孩子在公共场 所衣不蔽体、以动物般姿态行动，本身就突破了社会的基本 道德与法律底线。我国《未成年人保护法》明确规定，监护 人不得实施家庭暴力、不得忽视对未成年人的照护与教育。 所谓“教育方式不同”，并不能成为掩盖虐待与忽视的借口。 政府需要在“尊重家庭教育权”与“保障儿童成长权”之间找到 应当联合介入，启动儿童保护评估程序，必要时进行心理测 评与家庭功能评估，对孩子的身心状况作出专业判断。如果 发现家庭无法提供安全的成长环境，应依法采取临时监护、 寄养、心理干预等措施。这不仅是保护，更是法律责任的体 现。儿童权益保护不是“看心情”的慈善行为，而是国家的刚性义务。 从“回应”到“行动”：舆情治理要有后续、有温度。此次 事件中，官方通报速度确实较快，体现了对舆情的高度敏感。 但公众 事件不仅仅是个案，更是一面镜子，折射出公众对儿童教育 与家庭权力边界的模糊认知。很多家长以“另类教育”为名， 实则忽视了孩子的心理需求与人格尊严。政府和社会组织可 以借此契机，加强家庭教育指导和公众宣传，推动儿童权益 保护从法律走向社会共识。真正的教育不是让孩子“服从”， 而是帮助他们“成长”。 “野人小孩”的身影让人心痛。他也许不懂网络的喧嚣，但每一次转发与讨论，都是社会良知的一次呼唤。官方已经 行动，但保护儿童的

阻，大 客户尤其是汽车和消费电子领域的，可能转而找其他供应 商，以避免合规风险。对于安世的管理层来说，脱离中国 母公司成了唯一选择，以免公司彻底崩盘。 自从闻泰科技收购安世以来，始终恪守各国法律法规， 运营透明、治理规范。长期以来，公司持续为欧洲半导体 产业链带来价值：在荷兰、德国、英国等地设有研发与制 造中心，雇佣数千名员工；近三年研发投入增长超 150%， 全球专利数量提升近千项；近五年来安世为荷兰贡献了 48%。管理层在投资者电话会上说，正在评估中国闭环供应链，保持与供应商和客户的沟通，确保 员工、生产和渠道稳定。 面对困局，闻泰科技已启动多线应对措施。公司表示 正在积极与国际律师事务所团队沟通法律救济方案及手段， 将采取一切行动，最大限度维护公司及全体股东的合法权 益。闻泰科技已主动对接政府相关部门，争取支持，同时 积极与供应商、客户保持密切沟通，全力维系员工队伍、 生产秩序和销售渠道的基本稳定。 球产业链重构的缩影。美国推动“友岸外包”，欧盟强化 《外国直接投资审查条例》，中国企业海外资产的安全系数正在系统性下降。此次事件暴露出中企在海外司法体系 中的弱势地位。荷兰法院在未充分听证的情况下作出裁决， 凸显了中企面临的法律风险。这是一个警示，值得所有相 关企业深思。

总统—再夸⼤死亡⼈数，声称死亡⼈数为30 万⼈ ，以此作为扩⼤对委内瑞拉附近涉嫌 贩毒船只的军事打击的理由。法律专家质疑这些袭击在国际法下的合法性，并指出缺乏 公开证据。与此同时，报道显⽰ ，中央情报局⻓期以来—直在墨西哥进⾏秘密反贩毒集团⾏动 ，包括⽆⼈机监视和训练精锐部队。批评⼈⼠警告说，特朗普正在推动军⽅⾛向 法律上可疑的战争。资深国家安全专栏作家、普利策奖获奖记者沃尔特·平卡斯在《密 码简报》中报道 02 了—项⾏政命令，将“反法西斯”组织（—个分散的左翼运动）定为国内恐怖组织。该命 令指⽰联邦机构调查、阻⽌和⽡解与“反法西斯”组织相关的活动，特别是那些涉及涉嫌 政治暴⼒、资⾦资助或政治关联的活动。尽管有这项命令，但许多法律专家警告说，美 国法律缺乏正式将国内意识形态定为恐怖组织的机制。他们认为 ，第—修正案保护没有结构化领导的政治运动。公⺠⾃由团体担⼼该命令可能被⽤来压制合法的抗议或异议， ⽽特朗普的盟友则辩称此举是在履⾏竞选承诺。CNN、Politico、彭博社 ⽽特朗普的盟友则辩称此举是在履⾏竞选承诺。CNN、Politico、彭博社 博索纳罗判决后，美国扩⼤对巴西司法机构的制裁。美国周—宣布对巴西最⾼法院法官 亚历⼭⼤·德莫赖斯的妻⼦薇薇安·巴尔西·德莫赖斯及其家族控制的法律机构实施新制 裁，该机构被控协助逃避制裁。财政部⻓斯科特·⻉森特还吊销了总检察⻓豪尔赫·梅西 亚斯和其他五名司法官员的签证，并警告称可能采取更多措施。此前，德莫赖斯法官主 持了前总统雅伊尔·博索纳罗的定罪和27年监

卷入党派斗争之中。联邦法院乃至最高法院的裁决常常带 有明显的政治倾向，司法任命成为党争的延伸工具。检察机关与 执法部门在处理政治人物与社会运动案件时，时常表现出“双重 标准”。当司法被工具化，法律的公正性与权威性便遭到严重侵 蚀，法治逐渐蜕变为政治斗争的武器。特朗普执政期间，任命了 三名最高法院大法官，使法院在关键议题上高度政治化，例如推 翻“罗伊诉韦德案”。民主党方面，则多次推动对特朗普及其盟 从大规模监控、司法打压，到使用警力甚至军力清场，政府对不 同声音的容忍度不断下降。曾经被视为民主象征的集会、游行、 言论自由，正在被安全理由与秩序、意识形态考量所限制。对异 见者的言论不仅遭到舆论围剿，更有可能引发职业和法律后果。 这种从意识形态到制度的软性钳制，使得“言论自由”越来越成 为口号，而非现实。这标志着公民社会空间的持续收缩。比如： 在“黑人的命也是命”（BLM）运动中，特朗普政府动用联邦执 法力量

一个更深层次的问题——说谎比沉默带来的伤害更大，且更具隐 蔽性。 1、沉默并非最坏的选择 在一个开放的社会中，言论自由应当被视为一种基本权利， 但言论自由并不意味着每个人都可以无所顾忌地表达自己的所 有想法。法律、社会责任和道德构成了言论自由的边界。然而， 言论的“沉默”并不必然是对社会进步的消极表现。在很多情况 下，沉默是一种负责任的自我克制，它避免了冲动言辞的伤害， 保护了个体的名誉与社会的和谐。在某些敏感话题上，保持沉默

ICE特⼯在没有搜查令的情况下进⼊学校和医疗机构。⽀持者认为 ，这项措施将提⾼透 明度，减少移⺠社区的恐惧，并区分真正的特⼯和冒名顶替者。包括国⼟安全部在内的 反对者警告说，该法案可能会使特⼯⾯临风险，并认为州法律⽆法完全控制联邦执法⾏ 动。法律学者对可执⾏性持有不同意见 ，但许多⼈认为该法案是各州普遍抵制联邦移⺠ 执法做法的—部分。《纽约时报》 洛克希德·⻢丁公司的臭鼬⼯⼚推出了Vectis 隐形⽆⼈机，计划于2027 年⾸飞。洛克 阿富汗被关押数⽉的英国夫妇。80 岁和 76 岁的英国夫妇彼得和芭芭拉· 雷诺兹在被塔利班关押在阿富汗近⼋个⽉后获释。他们⻓期在阿富汗从事教育⼯作，于 ⼆⽉在巴⽶扬省被捕。塔利班指控他们违反了阿富汗法律，但没有透露任何细节。在西 ⽅国家连续数周努⼒释放被拘留者之后，他们获释，其中包括美国特使罕见地访问喀布 尔。卡塔尔发挥了关键作⽤ ，英国⾸相基尔·斯塔默感谢卡塔尔埃⽶尔的关键调解。雷 诺兹夫妇的孩