“烂尾楼可退房退款”助力公众信心重建— —司法回应社会关切的启示 2025 年 6 月 25 日，《每日经济新闻》报道称，连云港 和珠海两地接连出现法院判决支持烂尾楼购房者退房退款， 开发商需退还购房者已支付款项并承担未清偿房贷本息的 案例。 7 月 23 日，最高人民法院发布的《关于审理执行异议之 诉案件适用法律问题的解释》，明确支持烂尾楼购房者返还 房款，而且在一定条件下可以排除执行，发放楼盘预售资金 不能真退到钱”，各地法院如何执行、地方政府如何协同， 将直接影响公众信心。 二是保交楼与退房退款的平衡。 如何在保障工程完工 与保护购房者权益之间找到“中间地带”，避免政策执行走 向新的不公。 三是市场信号与舆情预期。若司法实践证明退房退款可 行，将对市场形成稳定预期，有助于购房信心回升；反之， 若执行受阻，舆论可能迅速转向悲观。 四是媒体监督与公众参与。主流媒体、财经媒体以及法 律自媒体在解读政策、追踪案例时的态度，将在很大程度上 律自媒体在解读政策、追踪案例时的态度，将在很大程度上 影响舆论走向与社会心态。 法治温度与市场信任的双重重建 “烂尾楼可退房退款”不是简单的法律事件，而是一次 关于信任修复的社会试炼。它让公众看到司法对民意的回应， 也让市场看到了法治重塑秩序的力量。 真正的挑战，不在于法律是否进步，而在于能否让判决 落地、让正义可感。 只有当法律条文转化为群众切身的安全感，房地产市场的信任基础才能重新筑起。

与监管信任双重崩塌引发公众焦虑 2025 年 8 月 17 日央视《财经调查》曝光河南省南阳市 石佛寺镇玉石市场存在“籽料造假”“直播剧本恶意引导消费 者”等非法牟利手段，严重侵害消费者权益。 镇平县联合调查组 8 月 18 日发布情况通报：涉事主播 及假证制作人员被控制，相关直播间关闭，将开展玉器市场 整治行动。 事件经央视财经首发后，在微博、抖音、快手等平台迅 速扩散，引发了公众对市场诚信和监管力度的广泛质疑。 费者感到“防不胜防”，而“投诉无门”的经历进一步加剧对市 场环境的焦虑。该事件的曝光不仅令“和田玉=假货”标签迅速 固化，而且引发“消费者集体拒购”、“诚信商户连坐”等现象， 更因造假窝点长期未被查处，公众对监管“失察”升级为“失 守”，石佛寺乃至全国玉石市场的信誉与监管公信力同步崩塌。 同时，大量消费者在微博、抖音等平台发起集中举证，通过 订单截图、聊天记录、国家珠宝玉石质量监督检验中心等权 （三）网民质疑平台失职：审核形同虚设，敦促平台履 行整改义务 舆论普遍认为直播平台在和田玉造假乱象中存在明显 的审核失职问题，对直播间的虚假宣传、剧本演戏等行为监 管不力。“国字头”假证书可扫码验真，令公众对鉴定体系整 体失望；主播与摊主合演砍价戏码，使“直播滤镜”碎裂；平 台算法被批为“流量共谋”。三重信任节点同时塌方，导致“怀 疑论”成为普遍心态，正常交易的诚信商家亦被贴上“可能造 假”标

宣判。法院审理认为，肖某某的行为并不属于针对特定受害 人进行的与性有关的骚扰行为，不符合性骚扰的构成要件， 驳回杨某某的全部诉讼请求。该事件引发社会广泛关注。 事件回顾 2023 年 10 月 11 日，杨某某在微信公众平台发布《关于 我在武汉大学图书馆受到性骚扰这件事情》，讲述自身遭遇： 今年 7 月，她在武汉大学文理学部图书馆自习时，遭到该校 外国语言文学学院一名男生性骚扰，并拍下男生“隔裤抓痒” 动作视频，要求男生当场写下道歉信。事发已经 关为准；微博 话题#纠正偏差是对学生权益的基本尊重#获 1290.4 万次阅 读量和 3.1 万次互动量（截至 8 月 6 日 11:30），引起广泛共 鸣。 与处置结果的纠偏伴随出现的，是公众对校方处理校园 冲突、纠纷的相关程序和机制的质疑。21 世纪教育研究院院长熊丙奇向中国新闻周刊表示：“校方不仅要重新审视此前 的处分决定，还应说明当初处理该学生时，是否真正做到了 依法依规，抑 出于自我信息的保护和对肖某某家庭背景的怀疑，杨某某无 法对校方形成信任，在 10 月将事件在网络公开，舆情发酵 2 天内，武汉大学发布对肖某某进行处分的通报。处分发布后， 媒体对肖某某母亲的采访也引发了公众关于校方“为舆情降 温”而处分的不满，舆论认为学校“未审先判”、仓促处分，伤 害了学生的合法权益。 8 月 1 日，武汉大学发布通报称，学校高度重视社会关 注问题，已组建工作专班，正在对肖某某纪律处分、杨某某

络，播放量破 400 万次，“亮证施压”和“泄露隐私”引发公众 对“特权滥用”的强烈质疑。 7 月 31 晚，侯某某与两名民警及一名便服男子前往李某 某老家，以“涉嫌侵犯隐私”为由要求删除视频，并称 “否则 将拘留”，该行为被网民拍摄曝光，进一步激化舆论。 8 月 3 日，防城港市委市政府调查组通报。但通报未平 息争议，公众对“证件管理漏洞”“隐私信息来源”“警方处置合 规性”的质疑持续发酵。 侯某某泄露李某某住址被普遍谴责，但警方以“泄露车牌信息” 要求删除视频的行为更引发争议。浙江震瓯律师事务所律师 邹高超称指出：“公共场所纠纷视频不构成隐私侵犯，警方直 接以拘留威胁存在滥用职权嫌疑”。这种双重标准暴露出公众 对“公权机关隐私干预权” 的高度警惕。 三是警方上门要求删帖是否合法。有观点认为李某某曝 光自身遭遇属正当监督，未篡改视频或恶意泄露他人隐私， 民警以“违反治安法”施压无具体法律依据，涉嫌滥用职权； 平等”原则的消解，加剧了公众对执法公正性的质疑。 当地相关部门应对舆情失当。8 月 1 日，防城港市公安 局工作人员接听浪潮新闻采访电话时匆忙挂断。8 月 2 日， 澎湃新闻多次拨打防城港边境管理支队、江山边境派出所对 外公示的电话了解事件调查进展，前者无人接听，后者一直 在通话当中。这种“电话坏了”“视情况公布”等推辞，不仅未 能及时回应、触及问题实质，还加剧了公众的不信任感，是 典型

换水源，并通报原因是 藻类分解产生异味 ，但公众质疑声依旧强烈。一方面，居民关心自来水 “ ” 是否安全饮用；另一方面，警方对 散布谣言 者的查处引发舆论二次发酵。 “ ” 然而更引发争议的，是浙江省官方宣传账号 浙江宣传 在事件发酵期间的操作：该账号没有继续 回应水质话题，反而 “ ” 针对近日该地区引发争议的脱口秀表演（其影响力远低于 粪水 事件），在 “ ” “ ” 微博、公众号上发布有关 性别对立 的评论文章，被不少网友讽刺为 二、官方是否知道舆论焦点与公众心理？ 1. 公众的核心关切被忽视 “ ” 水质安全是居民最基本的生活保障，公众最迫切的问题是 这水能不能喝、对身体有没有害 。但 宣传部门在信息投放中，并未及时发布详尽检测数据和科学解读，导致焦虑与不信任持续累积。 2. “ ” 避重就轻 引发负面情绪 “ ” “ ” 当官方选择在高关注期转而谈论 性别议题 时，公众认为这是有意 避重就轻 。这种错位让人产“ 民众最需要的，是由权威专家提供的科学解释和透明数据。相较之下，宣传口径空泛、缺乏细节 无法消除公众疑虑。 3. 公关话题选择失当 “ ” “ ” 试图通过 性别对立 话题吸引流量，在敏感舆情期显得极不合时宜，甚至被解读为 转移矛盾 ， 反而加剧对宣传部门的不信任。 四、舆情影响与潜在风险 1. 信任危机加剧 “ ” “ ” 一旦公众形成 官方不敢讲真话 的印象，即便后续调查结论真实，也可能被认为是

理念， 却因触及公众对“地主”这一历史符号的集体记忆，被部分观众解 读为“洗白旧社会剥削阶级”，从而引发舆论场的激烈争论。许多 网民认为：中国共产党领导的新民主主义革命彻底废除了封建土 地所有制，解放了亿万农民。地主阶级作为封建剥削阶级，其压 迫和剥削农民的本质是确定的历史事实。任何文艺作品都不应当 美化或洗白这一阶级的本质。 历史符号的情感联结与认知惯性 公众对“地主”的敏感，源于革命史观长期塑造的集体记忆。 加工若脱离历 史语境，便会陷入“悬浮叙事”的陷阱。历史学者指出，旧中国佃 户“命不如牛”是普遍现实，地主与佃户的关系本质是压迫与被压 迫，任何“温情化”处理都需以不遮蔽这一本质为前提。 二、公众认知的接受度 从《亮剑》到《生万物》：叙事框架决定接受度 2005 年《亮剑》中，国民党军官楚云飞被塑造成“儒雅、有 勇有谋”的形象，虽引发“美化国军”争议，但因其抗战主题契合 “中华民族一 这种差异揭示：公众对历史叙事的接受度存在一个“争议光谱”， 民族主义、抗战等题材处于光谱的“高包容区”，而阶级矛盾题材 则处于“低包容区”，艺术再创作空间更为狭窄。 社会认知的嬗变：从二元论到灰度认知的阵痛 《生万物》的争议，本质是公众历史认知从“非黑即白”向“容 纳灰度”转变的缩影。年轻一代通过社交媒体发声，对“悬浮叙 事”“玛丽苏套路”的容忍度显著降低。这种转变既体现公众对历史真实的

导致错过了转危为安，甚至“转危为机”的时机。 最初罗永浩的质疑初步引发舆论关注时，如果能够第一 时间主动公布供应链和菜品加工环节的透明信息，并通过概 念解读、理性分析等方式对公众进行相关概念的科普，承认 行业普遍存在的预制环节，并率先提出标注机制，不仅可以 澄清事实，还能引导公众理解行业现状，乃至将本次舆情转 化为推动行业规则完善的契机。 其次，在新华社发声后，西贝若能顺势调整立场，承诺 以更开放和透明的方式回应消费者关切，就能化解矛盾，但 日西贝就宣布暂停后厨参观。这种反复不仅给公众造 成了“西贝言而无信”的印象，更加剧了对其“心虚”的怀 疑。企业在危机中最需要的是稳定一致的信息输出，而西贝却在短时间内自我否定，等于亲手打破了刚刚建立的“透明 尝试”，再度加剧了西贝的形象危机。 值得注意的是，本文发稿前，西贝在其官方微博发布“道 歉信”，称“顾客‘虐’我千百遍，我待顾客如初恋”，再 次踩中舆论“雷点”。“顾客虐我”的形容实际上把公众放 在了对立 在了对立面，这种表达方式极易激起舆论的反感，因为它暗 示了“企业受委屈、消费者不讲理”的立场，与公众对企业 应有的谦逊和责任感期待完全背离。 舆情应对需要紧抓关键的同时做好情绪疏导 舆情应对首先要明确“应对谁”。在罗永浩与西贝的交 锋中，表面上看西贝需要正面回应的是罗永浩接连不断的 “炮轰”，甚至在第一时间就选择诉诸法律，但实际上真正 需要争取和安抚的是西贝的核心受众群体——普通消费者。

3、需警惕将灾害责任片面归咎于政府的错误言论扩散。 这类言论利用灾害引发的公众负面情绪，通过自媒体传播碎 片化信息和情绪化内容，无视政府在预警、救援、民生保障 等方面的付出，容易误导公众，损害政府公信力。 4、灾害期间谣言传播呈现快速扩散态势。具体表现为 编造散播无依据的假天气预警、不实伤亡数据、虚构重要设 施损坏消息。由于公众急切想了解灾情，而权威信息发布有 一定滞后，谣言便有了传播空间。社交媒体的快速传播特性 一定滞后，谣言便有了传播空间。社交媒体的快速传播特性 让谣言短时间内扩散，加上部分公众在恐慌中辨别能力下降， 进一步加速了谣言传播，干扰救灾秩序和公众认知。因此，建议应对措施需精准发力： 1、基层建立动态物资储备和调配机制，畅通预警信息 传递，强化救援队伍建设； 2、短期加大农业救灾补损力度，长期完善基础设施和 技术支持； 3、要全面及时公开信息、加强舆论引导、以实际成效 赢得信任； 4、通过权威渠道迅速发布准确信息，压缩谣言生存空 4、通过权威渠道迅速发布准确信息，压缩谣言生存空 间。 5、提高公众防灾自救意识，将防灾教育纳入中小学必 修课。

1 为何有些“情况通报”成了“新情况” 文章转载自微信公众号“安徽时评” 遭遇舆情，最怕的就是反转，一波未平一波又起。 在这个热点秒换、情绪沸腾的互联网空间，一些人甚至 不信通报，只等反转。许多事件的引爆点，并非事件本身， 而是事后那份姗姗来迟或言不及义的官方通报。 一份好的通报，能化解危机、凝聚共识；一份糟糕的通 报，则无异于火上浇油，不仅无法平息事态，反而会制造出 新的“槽点”。 脸”最初说法的新通报。在被动应对的过程中，矛盾的焦点 也就从最初的肇事者转移到了调查者身上。 二是不说人话，惯讲官话。公众最关心的是核心事实与 责任归属，得到的却是“高度重视、成立专班、深入调查” 的“三件套”。这些话术看似严谨，实则空洞，没有提供有 效信息，回避了核心问题——你以为在稳妥发声，公众只听 见“在说废话”。 三是自我中心，逻辑混乱。“亮证姐”事件中，由于缺 少换位思考，一方面以“保护隐私”为由对涉事者匿名，另3 服众，反而以“朴实”的方式，亲手坐实了“内外有别、看 人下菜”的指控。 四是甩锅推诿，失去信任。许多通报急于撇清自身责任， 或将责任归咎于“临时工”“个人行为”，或摆出冷冰冰的 法条，完全无视公众在事件中积压的愤怒、失望或恐惧等情 绪。殊不知，一份没有温度的通报，不可能换来有温度的信 任。 五是投机取巧，避实就虚。有些通报看似高明，实则投 机。它们善于将具体的责任问题，巧妙地包装、上升为宏大

潜逃二十年未影响量刑？ 田永明在案发后长期潜逃，甚至试图规避追责，这一情节并未在量刑中充分体现加重处理，亦令公众质疑。 2. 被告辩词荒谬却未获严厉驳斥 “ ” 被告以 嫂子推其上刀 辩解，其逻辑极其荒唐，舆论认为法院应当更有力地予以反驳和揭示，而 “ ” 不是仅仅 采信证据予以否定 。 “ ” 公众担心，若此类辩解被过多引用，可能在社会中误导 为罪行寻找借口 的舆论。 3. “ ” 是否存在 。 公众情感倾向同情弱者：舆论普遍认为，补偿见义勇为者应由国家建立基金制度，而不是让另一 个受害者埋单。 3. 是否会影响社会见义勇为积极性？ —— 若法院支持此类索赔，可能导致社会产生恐惧心理 人们会担心，一旦因自己而有人施救受伤或 “ ” 死亡，将来可能承担巨额赔偿。这无疑违背 鼓励见义勇为 的立法初衷。 四、舆情走势与建议 1. 舆情整体倾向 对刑事判决：公众明显倾向 ，避免将补偿责任推给其他受害者。 媒体应强化普法，引导公众理性关注案件进展，避免因过度情绪化质疑而干扰正常司法。 五、结语 这起案件不仅是一桩血案，更是一面映照司法公信、社会道德与法律制度完善的镜子。死缓判决是 “ ” 否过轻、见义勇为者家属是否应由受害人赔偿，都触动了公众对 公平与正义 的敏感神经。司法 机关若不能以清晰、合理且符合法治精神的判决回应社会质疑，最终受损的将是法律威信与公众对 正义的信赖。