电视剧《生万物》洗白地主阶级？

微信扫码，打开到小程序

电视剧《生万物》洗白地主阶级？ 近期，杨幂主演的电视剧《生万物》凭借鲁南土地变迁的独 特叙事，宁、封、费三大家族的命运沉浮，本想撕开历史进程的 复杂褶皱，不料却引来不少观众的争议，意外陷入舆论漩。 一、历史敏感与艺术张力的矛盾 剧中地主阶级的塑造打破了传统“万恶不赦”的刻板印象：宁 学祥虽精于算计却颇具血性，费左氏以节俭积累财富却对佃户存 有恻隐，甚至佃户之女银子嫁入地主家后竟能“拿捏东家”。这种 “去脸谱化”的尝试，本意是践行“全面客观反映历史”的创作理念， 却因触及公众对“地主”这一历史符号的集体记忆，被部分观众解 读为“洗白旧社会剥削阶级”，从而引发舆论场的激烈争论。许多 网民认为：中国共产党领导的新民主主义革命彻底废除了封建土 地所有制，解放了亿万农民。地主阶级作为封建剥削阶级，其压 迫和剥削农民的本质是确定的历史事实。任何文艺作品都不应当 美化或洗白这一阶级的本质。 历史符号的情感联结与认知惯性 公众对“地主”的敏感，源于革命史观长期塑造的集体记忆。 在主流叙事中，“地主”是封建剥削制度的具象化符号，承载着农 民被压迫的血泪史。这种符号化的认知惯性，使得任何对其“人 性化”的解构都容易被感知为对历史苦难的消解。正如网友所言： “我们祖父辈被地主逼得卖儿卖女，剧中却让佃户女儿‘人性化’， 这不是艺术创作，是历史虚无”。艺术再创作的边界：真实与虚构的平衡术 《生万物》的争议暴露了历史题材创作的核心矛盾：如何在 尊重历史本质的前提下，赋予人物以人性复杂？剧中“银子回娘 家拿东西”等情节被批“天方夜谭”，恰恰说明艺术加工若脱离历 史语境，便会陷入“悬浮叙事”的陷阱。历史学者指出，旧中国佃 户“命不如牛”是普遍现实，地主与佃户的关系本质是压迫与被压 迫，任何“温情化”处理都需以不遮蔽这一本质为前提。 二、公众认知的接受度 从《亮剑》到《生万物》：叙事框架决定接受度 2005 年《亮剑》中，国民党军官楚云飞被塑造成“儒雅、有 勇有谋”的形象，虽引发“美化国军”争议，但因其抗战主题契合 “中华民族一致抗日”的民族主义情怀，最终被主流价值吸纳。这 种“团结大于分歧”的叙事框架，使得人物复杂性得以被包容。 反观《生万物》，地主形象处于国内阶级矛盾的叙事核心， 其敏感性远高于抗日战争中的国民党。阶级叙事直接关联革命合 法性，任何对地主阶级的“祛魅”都易被解读为对历史正义的质疑。 这种差异揭示：公众对历史叙事的接受度存在一个“争议光谱”， 民族主义、抗战等题材处于光谱的“高包容区”，而阶级矛盾题材 则处于“低包容区”，艺术再创作空间更为狭窄。 社会认知的嬗变：从二元论到灰度认知的阵痛 《生万物》的争议，本质是公众历史认知从“非黑即白”向“容 纳灰度”转变的缩影。年轻一代通过社交媒体发声，对“悬浮叙 事”“玛丽苏套路”的容忍度显著降低。这种转变既体现公众对历史真实的更高要求，也折射出社会认知的深化——人们开始意识 到，历史人物并非单纯的“善”或“恶”，而是复杂人性的产物。但 这一过程必然伴随阵痛：旧有符号的打破与新认知的建立，需要 时间与理性的磨合。 三、艺术创作的社会责任与公共平台的引导功能 创作者：在艺术自由与社会责任间寻找支点 《生万物》的创作者或许怀抱着“客观反映历史”的初衷，却 低估了阶级叙事在公众心中的敏感性。历史题材创作不仅是艺术 问题，更是沟通和共情问题。创作者需精准把握公众对历史符号 的情感联结，避免以“人性复杂”为名消解历史本质。例如，地主 的“善行”可解释为维护统治的手段，而非单纯的人性光辉；佃户 的“反抗”需以真实历史案例为支撑，而非虚构“爽感”情节。 平台方：包容与导向的动态平衡 《生万物》登陆央视并获 7.3 分豆瓣评分，引发“有争议作 品是否应上公共平台”的讨论。支持者认为，争议本身是思想碰 撞的体现，包容不同声音是国民心智成熟的标志；反对者则担忧， 历史虚无主义作品可能误导年轻观众。平台方需建立“争议作品 标注机制”，通过“历史背景说明”“学术解读配套”等方式，引导 观众理性认知。例如，播放《生万物》时可配套纪录片《鲁南土 地革命实录》，平衡艺术创作与历史真实。 观众：从情绪化到思辨化的历史观建构 此次争议也向观众提出挑战：在激昂的情绪之外，能否尝试 建立一种更具弹性、更富思辨的历史观？这种历史观应能同时容纳历史的苦难与复杂性——既承认地主阶级的剥削本质，也理解 特定历史情境下个体的生存逻辑；既反对“洗白”历史，也警惕将 历史简化为“善恶对决”的标签化叙事。 四、艺术创作的边界与公众认知的成熟 《生万物》的舆情风波，远不止于“是否洗白地主”的简单争 论。它是一场关于历史记忆如何被建构、艺术创作如何平衡真实 与虚构、公众认知如何从二元走向灰度的公共探讨。 这场争论提醒我们： 历史符号的敏感性需被尊重，艺术再创作应以不遮蔽历史本 质为前提； 公众认知的嬗变需要引导，平台与创作者需共同构建“理性 讨论场域”； 艺术自由与社会责任可以共生，最好的历史题材作品应能让 观众在“看见苦难”的同时“理解复杂”。 历史不是“任人打扮的小姑娘”，但历史叙事可以是“多声部 的对话”。当创作者、平台与观众共同参与这场对话，我们或许 能在尊重历史与包容人性之间，找到更富生命力的表达方式。