见义勇为者家属索赔案与死缓判决引发的司法公信质疑 一、案件简要回顾 田永明强奸其嫂赵某某未遂后，因担心事发，于2002年持刀行凶，致见义勇为者刘铭富当场死亡 赵某某轻伤。此后潜逃20年，2022年被捕。一审法院以故意杀人罪判处田永明死刑，缓期两年执 行。2025年7月22 “ ” 日，云南省高院二审开庭，检方建议维持死缓，被告仍以 自己也是受害者 为辩 “ ” 词，声称赵某某 推其上刀 为由，向赵某某提起民事诉讼，索赔 132万元，引发社会广泛关注。 二、舆论为何质疑法院判决？ 1. 死缓是否过于宽纵？ 案件性质极其恶劣：被告因性侵未遂而行凶杀人，且目标是完全无辜、为他人出手相救的见义勇 为者。其行为具有明显的报复与极端恶劣社会影响，按通常刑事司法实践，理应处以死刑立即执行 “ ” 社会期望与司法裁量的落差：在网络舆论中， 死缓太轻 的呼声极高，许多网民认为此案完全符 “ ” 合 罪行极其严重，民愤极大 罪行极其严重，民愤极大 的死刑适用标准。受害者家属明确表示难以接受死缓判决，并呼吁 重审。 潜逃二十年未影响量刑？ 田永明在案发后长期潜逃，甚至试图规避追责，这一情节并未在量刑中充分体现加重处理，亦令公众质疑。 2. 被告辩词荒谬却未获严厉驳斥 “ ” 被告以 嫂子推其上刀 辩解，其逻辑极其荒唐，舆论认为法院应当更有力地予以反驳和揭示，而 “ ” 不是仅仅 采信证据予以否定 。

小米车主超速致四死两伤事件：判决刻度当 与生命重量匹配 2025 年 2 月 11 日，28 岁王某驾驶蓝色小米轿车与白色 本田轿车发生碰撞。两车碰撞产生的碎片，又与白色现代轿 车发生撞击，造成三车不同程度受损。事故导致四人死亡、 两人受伤。事故责任认定书表述：经鉴定，事发时王某超速， 导致两车避让不及发生剧烈碰撞，王某负事故全部责任 2025 年 8 月，当地检察院已对王某提起了刑事诉讼，法 133 公里，当黄实线被轻易抹除，法律必须给出 清晰而响亮的回答：这不是普通的“交通肇事”，而是对无辜 生命的蓄意挑衅，“贫困证明”更不是肇事者规避法律责任的“免死金牌”。我们期待法庭以专业、公正的判决告诉社 会：贫困不是护身符，超速逆行必付沉重代价；更期待制度 升级，让每一条马路不再成为修罗场。逝者安息，生者的哭 喊才不会被下一次引擎声淹没。

和珠海两地接连出现法院判决支持烂尾楼购房者退房退款， 开发商需退还购房者已支付款项并承担未清偿房贷本息的 案例。 7 月 23 日，最高人民法院发布的《关于审理执行异议之 诉案件适用法律问题的解释》，明确支持烂尾楼购房者返还 房款，而且在一定条件下可以排除执行，发放楼盘预售资金 监管账户的款项。 此外，最高法案例库入库了一个参考案例：江苏省盐城 市一起烂尾楼纠纷案，最终判决是开发商返还首付并向购房 并向购房 者支付违约金，并承担购房者已还和未还的购房贷款。 从地方法院的判决行为到最高法的《解释》出台，这系 列司法动向，引发舆论长期且广泛的关注与讨论。 司法明确购房者权益，回应社会长期痛点 《解释》的出台具有强烈的现实针对性。过去两年，随 着部分房企暴雷、项目停工，烂尾楼问题在全国多地爆发， 据大象新闻报道，有专业机构测算，我国烂尾楼数量在 200 万套以上，大量的购房者陷入“ 推动了舆论在法治信任上的“回温”，但观望情绪仍然明显。 “判决如何真正落地”是网络上不少民众的关注重点。 从舆情风险角度看，后续，如果相关判决无法落地执行，将 可能削弱司法信任度，激化社会情绪。如何将相关判决执行 到位，既是现实需要，也是舆论对法治建设的合理期待。综合当前网络讨论与媒体报道，后续舆情关注焦点主要 集中在以下几个方面： 一是政策落地与判决执行效果。 舆论最关心的是“能 不能真退到钱”，各地法院如何执行、地方政府如何协同，

。 然而，在近两年的司法程序后，2025 年 7 月 25 日武汉市经 济技术开发区人民法院一审判决认定，现有证据不足以证明性骚 扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 针对特定对象具有性暗示或性挑逗意图。这一判决结果与武汉大 学当初的处分决定形成鲜明对比。 事件的核心矛盾随即转向校方后续处理。当公众质疑武汉大 关注的是，校方在此阶段未对新增证据作出任何回应，放任舆论 场分裂对立。 判决后期（2025 年 7 月 25 日至今）：法院一审判决驳回性 骚扰指控后，杨某某在社交平台公开表示“已美美保研”“将继续 举报阻止肖某某升学”，并曝光案件当事人隐私信息。此举触发 舆论强烈反弹，网民发起对其学术不端的举报，并向其升学单位 香港浸会大学发起投诉。同时，公众焦点转向武汉大学，要求其 基于司法判决撤销原处分。校长“需等上级”的回应，将舆情推向 舆情推向 新高点。（二）社会舆论的核心撕裂点 此次事件中，公众意见呈现多维对立，主要体现在三个方面： 事实认定分歧：尽管司法判决已作出，仍有部分声音质疑判 决公正性，认为“道歉信即间接承认骚扰”；另一方则强调法院基 于证据的专业判断应被尊重，尤其是医学专家对“抓痒”的论证意 见。 处分正当性争议：校方当初以“不雅行为”为由的处分是否合 理成为焦点。校方曾私下向家属解释“通报未写性骚扰即代表排

。 然而，在近两年的司法程序后，2025 年 7 月 25 日武汉市经 济技术开发区人民法院一审判决认定，现有证据不足以证明性骚 扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 针对特定对象具有性暗示或性挑逗意图。这一判决结果与武汉大 学当初的处分决定形成鲜明对比。 事件的核心矛盾随即转向校方后续处理。当公众质疑武汉大 关注的是，校方在此阶段未对新增证据作出任何回应，放任舆论 场分裂对立。 判决后期（2025 年 7 月 25 日至今）：法院一审判决驳回性 骚扰指控后，杨某某在社交平台公开表示“已美美保研”“将继 续举报阻止肖某某升学”，并曝光案件当事人隐私信息。此举触 发舆论强烈反弹，网民发起对其学术不端的举报，并向其升学单 位香港浸会大学发起投诉。同时，公众焦点转向武汉大学，要求 其基于司法判决撤销原处分。校长“需等上级”的回应，将舆情 舆情 推向新高点。2.2 社会舆论的核心撕裂点 此次事件中，公众意见呈现多维对立，主要体现在三个方面： 事实认定分歧：尽管司法判决已作出，仍有部分声音质疑判 决公正性，认为“道歉信即间接承认骚扰”；另一方则强调法院 基于证据的专业判断应被尊重，尤其是医学专家对“抓痒”的论 证意见。 处分正当性争议：校方当初以“不雅行为”为由的处分是否 合理成为焦点。校方曾私下向家属解释“通报未写性骚扰即代表

警惕武汉大学舆情转移引发涉政涉稳风险 7 月 25 日，武汉大学“图书馆性骚扰案”一审判决结果 公布，法院驳回女生杨某某对男生肖某某性骚扰的全部指控， 认定肖某某动作系皮肤瘙痒所致，不构成性骚扰。判决后， 杨某某“将继续举报阻止肖某某升学”等言论引发新一轮舆 情，最终演变为涉及诬告、学术造假、网暴和制度失灵的复 杂社会事件，深刻暴露了网络暴力泛滥、高校治理失灵、多 重权力庇护、性别议题极化等涉政涉稳风险，亟待引起重视 向分化。部分网友转向对杨某某的“诬告”表达质疑和辱骂， 还有一部分网友坚持表示“无风不起浪”。 四是司法反转与校方沉默拖延导致舆情延烧。7月25日， 法院一审判决驳回杨某某全部指控，明确肖某某的动作系因 皮肤病抓痒，无性骚扰意图。尽管判决已推翻核心指控，但 校长的最新回应“需等上级安排”再度引发次生舆情，“法 院都判了，武大还在‘等上级’”“撤销一个记过，难道还要 惊动教育部？” 二、话题转移情况分析 暴“开盒”，其个人信息被泄露，照片被制成遗像传播，甚 至家人也遭到网络暴力。法院判决后，杨某同样收到死亡威 胁与持续辱骂，有网友举报杨某某毕业论文错漏造假，并对 武汉大学及其当前所在的香港浸会大学进行“轰炸式”投诉。 二是由校园事件上升到高校管理质疑。据肖母披露，校 方人员曾私下承认处分是“为舆情降温的应急措施”。法院 判决后，武大不撤销处分、不道歉赔偿、不启动诬告调查的 “三不”态度引发公愤，被讽“推诿大学”“诬汉大学”。胡

2024 年 12 月，11 名食堂员工分工协作，将学生 的排骨、五花肉等优质肉品私吞或售卖，涉案金额达 40 万元。 2024 年底，新帮厨发现冷库油渍异常，贪腐黑幕才被揭开。 今年，当地法院判决：11 人获刑九个月至二年二个月不等， 各处罚金 10 万至 13 万元；40.2 万元赃款没收上缴，77 斤排骨 返还学校。庭审还邀请全县中小学校长旁听，强化警示教育。 多数网民认为监管严重失职是案件发生并持续四年的关键。 “红烧排骨”成为常态。四年时间，孩子们缺失的营养是难以 用金钱来弥补的，这不仅影响他们的身体发育，更可能在他们 幼小的心灵中留下阴影。而这种对学生权益的漠视，也严重侵 蚀了教育的公信力，让家长们对学校失去信任。 判决虽已落地，11 人领刑、40 万元罚没，却补不回孩子缺 失的蛋白质，更补不回家长对教育公信力的透支。 要改变这种状况，必须从根源上入手。一是推广 “明厨亮 灶” 工程，将食堂操作间的情况实时展示给师生和家长，让监 堂的检查力度，建立常态化的审计监督机制，对发现的违法违 规行为严肃查处，绝不姑息。学校作为主体，更要加强内部管 理，完善各项制度，加强对食堂工作人员的职业道德和法律意 识培训，从思想上筑牢防线。此次案件的判决给了我们一个明确的信号：校园贪腐绝不 容忍。但这仅仅是一个开始，要真正守护好孩子们的 “饭碗”， 还需要全社会共同努力，构建起一道坚实的校园食品安全防线。 唯有拆掉这条封闭链条的每一节，加强落实应有的监督，

万元。 期间，家长发现 15 元营养餐严重缩水，常是“清水者白 菜",“红烧排骨”只剩碎骨，校方却拒绝家长入校检查.2024 年底，新帮有司发现冷库油渍异常，贪腐黑幕才被揭开。 今年，当地法院判决: 11 人获刑九个月至二年二个月不 等，各处罚金 10 万至 13 万元; 40.2 万元赃款没收上缴，77 斤排骨返还学校。庭审还邀请全县中小学校长劳听，强化警 示教育。 二、网民观点聚焦四大核心 纵深新闻称:“采购、验收、存储环节缺乏有效监督，员工法 律意识淡薄，致'微腐败"长期滋生。” 在解决路径上，有观点建议借助技术提升食堂透明度、 赋予家长监督权、严生贪腐并提高后勤待遇。同时警示，此 案蚕食教育公信力，判决是治理起点，需打破利益同盟、建 公共监督生态.如人民论坛网表示:“打击校园领域贪腐行为、 维护师生合法权益的坚定立场，更以鲜活的案例向全县教育 系统管理者上了一堂深刻的法治课，也向社会各界清晰传递 南家长爆料类似情况，与《人民日报》对食堂账目的质疑呼 应，个案成全国痛点宣泄口。 五、与情核心影响与发展走向 此案成校园食品领域标志性案例，影响与走向体现在三 方面: 1.成行业整改<风向标”: 判决后，四川、河南等地紧急 开展食堂审计与食材排查,“77 斤排骨?成公众衡量同类事件 的标准，形成以案促改"效应。 2.加速共治模式探索: 家长自发组织“摇号突击检查”， 区块链、“明厨亮灶"加速推广

证据。 2024 年 6 月，杨某某将肖某某起诉至武汉经开区人民法 院，认为其性骚扰行为严重侮辱人格尊严，并要求经济赔偿。 2025 年 7 月 25 日，法院一审判决肖某某行为不构成性 骚扰要件，驳回原告诉求。一审判决后各相关方的表态、信息发布等行为激发了舆 论对此事件的进一步关切，舆论一方面关注肖某某权益，向 武汉大学施压，认为应当撤销两年前对肖某的处分；另一方 面，杨某某诉诸舆论的“维权”行为也被广为讨论，其中的舆 面，杨某某诉诸舆论的“维权”行为也被广为讨论，其中的舆 论追问和舆情焦点值得关注。 舆情焦点一：司法落槌引发舆论纠偏，校方遭遇公信力 危机 呼吁武汉大学撤销对肖某某的处分是舆论的首要“诉求”， 学校处分的行为与法院一审判决结果有较大偏差，引发舆论 关于“学校处分大于法”的质疑，大量网络意见领袖和网民为 肖某某发声，考研名师汤家凤认为武汉大学应该撤销对肖同 学的处分并且道歉；澎湃新闻通过采访多名法学专家认为， 深究其中 产生同情与共鸣的前提，是公众建立了关于强弱地位的假设， 公众潜意识认为作为独立个体的学生，不存在和高校平等对 话的地位和机会，因此，当事件曝光时，公众的“情绪正义” 喷薄而出。一审判决后，杨某某在社交平台上发布的“嚣张言 论”促使公众对双方身份的感知发生反转，“委屈者”身份破碎， 引发公众对杨某某“不得理还不饶人”的审判与谴责，为“情绪 正义”提供了另一个出口。 更值得注

它们自行定义何为“长期不动户”，自行决定清理的范围和 方式，这种既当裁判又当运动员的做法，缺乏有效的法律授权。 更值得深思的是，法院曾对银行类似行为作出违法判决。江 苏南通如东市民康某的 35 万元存款被银行擅自扣划，法院明确 认定“银行越过司法执行程序擅自扣划康某存款，此行为确属违 法”。 这一判决提醒我们：银行无权单方面处置客户资产，即使存 在债务关系，也应通过司法程序执行。 二、选择性清理小额账户是否为系统性歧视