招聘为何总翻车？ 深度剖析四大舆情风暴眼 文章来源：探舆岛 作者：令狐春雷 人才引进，本应是广纳贤才的重要举措。如果规则程序 被暗箱操控，谁还会相信“公开、公平、公正”？近日，曾经 被网友戏称“两次招聘，一份名单”的包头市委讲师团招聘事 件，有了最新进展。依据调查结果，认定招考结果无效，并 对相关责任人进行了追责处分。 （一） 说起这起舆情事件，第一次招聘是在 2023 年 12

从小米汽车到小米手机，从流量封神到信 任翻车 在中国车圈，没有谁比小米汽车更懂“冰与火之歌” 的残酷。从 SU7 系列甫一问世，雷军携“最后一次创业” 的悲壮与“科技春晚”的流量，登上了国产新能源的“封 神台”。然而，当致命事故的发生与大规模召回的公告交 织，当“逆光之王”的广告小字刺痛了消费者敏感的神 经，小米品牌便从云端急速坠落，陷入一场深刻的信任危 机。 图片来源：AI 合成 彼时的赞誉，如烈火烹油。但燕志华的警示言犹在 耳：“小米的全部声誉形象都维系于雷军个人，这导致一 荣俱荣，一损俱损。”这套在消费电子领域屡试不爽的打 法，在人命关天的汽车产业，早已埋下了最危险的伏笔。 二、信任“翻车”，从质量惊雷到“西贝式”心理陷 阱 信任的崩塌，往往始于最坚硬的基石——安全。 （一）当“安全冗余”遭遇“成本控制” 安徽高速上的一起 SU7 碰撞后爆燃事故，成为小米汽 车舆论的第一个 上大书特书的“碳纤维双风道前舱盖”，被车主拆解后发 现并无实际风道结构，纯属装饰。比如“小米超强钢”被 标注为项目名称。新仇旧恨叠加，小米“营销大于实质” 的品牌形象几乎被焊死。 三、流量狂欢下的三重错配 从“封神”到“翻车”，表象是质量与营销的连环爆 点，其内核却是深植于小米模式中的三重结构性错配。 （一）个人 IP 与企业韧性的错配 当企业的声誉与创始人的光环深度捆绑，企业便失去了应对系统性风险的组织韧性。事故发生后，公众期待的

的评论文章，被不少网友讽刺为 刻意转移话题 。要命的是 “ 这这个官方发布居然用词是这样的： 浙江在水管喷藻还是喷粪中选择了喷女性脱口秀，弥补了余 ” 杭区以外人民吃不到屎的遗憾 ，可以说“ ” 宣传翻车 翻得不是一点点，简直恶心到了每个网民。 二、官方是否知道舆论焦点与公众心理？ 1. 公众的核心关切被忽视 “ ” 水质安全是居民最基本的生活保障，公众最迫切的问题是 这水能不能喝、对身体有没有害 致社会共识进一步 瓦解。 3. “ ” 翻车 效应累积 “ ” 如果类似的 宣传翻车 反复出现，宣传口的形象将持续受损，舆论引导能力会进入恶性循环。未来，唯有提升舆论敏感度、强化专业科学传播能力，并在重大事件中与公众建立起及时、有效的 “ ”“ ” “ ” 沟通桥梁，官方宣传部门才能真正实现舆论引导的 止谣 止慌 ，而不是在一次次 翻车 中消耗 公信力。

红利”，与上半年高发的涉法舆情高度吻合。 2、直播带货信任危机持续，食品安全、虚假宣传顽疾难除 作为核心变现渠道，直播带货相关负面舆情频登热搜。如李维 刚带货原切牛肉卷被疑为合成肉、“网红晚晚带货翻车”上热搜、 “与辉同行”增重虾仁赔款等，食品安全隐患与夸大不实的商品描 述成为引爆消费者维权舆情的两大导火索。 (图源：观察者网)今年 6 月，市场监管总局会同国家网信办研究起草《直播电商 式或 传播不当内容，不光容易激起舆论场道德谴责，最终更会遭受平台 封禁和法律追责。 4、网红“人设崩塌”加速，粉丝反噬风险陡增 网红经济“流量至上”逻辑下，上半年因自身不当言行导致人 设“翻车”的网红频出，如张大大被指“职场霸凌”、“何同学” 言论惹众怒一夜掉粉过万、潘宏训狗方式粗暴被指为吸引流量、“羊 毛月”账号解封被网友抵制、百万粉丝网红刘琳琳直播时“辱骂” 观众引众怒、麦琳因参加家庭观察类综艺遭网友抵制并举报等。 观众引众怒、麦琳因参加家庭观察类综艺遭网友抵制并举报等。 (图源：网络)“网络人设”已成为网络社会的一道独特景观。人设崩塌的源 头主要集中于网红言行失控，由此带来的舆情风险极高，且修复成 本巨大。一旦翻车， 粉丝流失、口碑下滑、商业价值贬损乃至账号封禁等“反噬效 应” 接踵而至，刻意营造的“人设”愈发难以维系公众信任。 5、摆拍造假与谣言炒作产业化，侵蚀信息生态公信力 张兰汪小菲炒作大 S 离世被封、自导自演“遭勒索自杀离世”、

日，西贝宣布全国门店开放后厨参观，多 家媒体记者到国内多个城市的西贝门店后厨进行探访直播， 曝出大量西贝后厨使用预制菜产品，以及“员工用不锈钢漏 勺疏通下水道”等涉及食品安全的问题，形成“曝光即翻车” “自曝其短”的效果，引发系列次生舆情。而仅仅两天后， 9 月 14 日西贝就宣布暂停后厨参观。这种反复不仅给公众造 成了“西贝言而无信”的印象，更加剧了对其“心虚”的怀 疑。企业在危机中

汹涌 舆情时的手足无措。 至此，舆情彻底溢出，从对个体行为的讨论，转向对公 权力是否被滥用的质疑。“亮证”演变成一个全网疯传的、 关于特权的黑色幽默梗，至今余波未了。 二 复盘近年来的“翻车”案例，失败的舆情通报，往往都 踩中了几个“雷区”： 一是急于平事，前后矛盾。有些单位为求尽快“灭火”， 操作上习惯于“否认-淡化-转移”三部曲。先是言之凿凿“辟 谣”通报，强调“绝无此事”；当事实证据浮现，又改口称

舆情焦点三：从情绪正义到制度正义，公众对法治公平 的深层渴求 厦门大学邹振东教授针对此事在微信公号中发文称，当 下的舆论场正处在一个“委屈者情绪”的时代，“委屈者情绪” 是破解这个时代舆论翻车与流量出圈的一个密码。杨某某一 开始在互联网的指控之所以饱受关注与同情，是因为她的受 害者身份，在学校面前，公众天然认为学生处在弱者的位置， 对杨某某维权的支持承载了公众追求正义的情绪。深究其中

视频平台用户更关注直观内容而非观点辩论，跨平台沟通导 致回应“传不到受众眼前”，最终使应对无法触达关键场景、 化解核心疑虑，进一步放大各平台负面传播效应。 (四) 公关策略系统性失灵：专业缺位致舆情升级 1.执行翻车：“自证”变“自爆”暴露管理漏洞，反成 舆论靶心。 为回应质疑，西贝开放后厨直播，试图以“透明”姿态 自证，却因事前未做排查和口径统一，反而直接暴露了“厨 师无证”“厨房无现炒”“食材冷冻隔夜及长保质期”等问 的战略失误。面对质疑，贾国龙以“起诉威胁”和“内部战 争”定性开启强硬对抗，试图用“技术正确”（中央厨房≠ 预制菜）否定公众的“体验正确”（口感认知）。其后厨直 播自证、微信群道歉等操作，更因缺乏对消费者知情权的基 本共情而持续翻车。这种对抗逻辑与共情缺失，最终将菜品 争议推向全面信任危机。西贝案例警示我们，需转变舆情思 维，摒弃对抗姿态，以诚恳道歉、真诚沟通来回应情绪，以 透明改进重建信任，才是舆情应对的正道。 (二)

汽车/科技垂类 一部分博主（如科普博主“科学有故事”）从物理学角 度进行“硬核”科普，计算论证“卡车腾空”的可能性，试图 为讨论提供科学依据。 另一部分则猛烈批评理想“侮辱用户智商”，认为其营 销彻底“翻车”。财经/商业垂类 多从危机公关、品牌战略和资本市场反应的角度分析。 普遍认为理想此举在品牌层面“得不偿失”，是一次失败的 营销策划，并关注其港股股价的剧烈波动。泛娱乐/搞笑类 将事件完全娱乐化，创作了大量“理想