发育，家属因此同意手术。然而，当天手术在全麻状态下持 续了 7 小时，远超预期。女婴被推离手术室时面部已出现明 显肿胀、黑紫，随后紧急送入 PICU 抢救，但仍于当晚宣告 死亡。令家属愤慨的是，手术中的突发情况和治疗方案变化， 院方始终未及时告知，既未下达病危通知，也未兑现术前承 诺的“联系上海专家会诊”。更引争议的是，死亡时间记录前 后矛盾：死亡通知书显示时间为当日 22 时 03 分，但病历中 却记录 22 刀片”，痛斥 涉事商家“卫生管理形同虚设”，质疑其后厨操作是否符合基 本规范，甚至有人联想到过往外卖中出现头发、虫子等问题， 感叹“外卖安全底线一次次被突破”；针对平台 100 多元的赔 付方案，网友普遍认为“敷衍至极”，认为这是“用小钱打发消 费者，漠视健康权益”，不少人举例“此前类似事件中，商家—12— 按食品安全法赔付 1000 元是底线”，指责平台“只想着息事宁 人，不主动追 出处与制度依据，迪庆州对“违规抱养”事件逐条列举医院违—17— 反病历书写、首诊负责、强制报告制度等规定，增强权威性； 部分重大事件的追责力度明显，如上海“虾仁炒蛋”事件同步 公布违法事实、刑事处理、吊证措施与应急接管方案，回应 公众对校园餐安全的核心关切；其他通报如超标准收费、假 驴肉、偷虾等均明确处罚金额、处理依据和后续举措，既保 证依法依规，也传递监管强度。此外，各通报普遍重视整改 和行业自查，强调举一反三、完善制度，有助于稳住公众信