针对青少年的史上最严社媒禁令生效，中国该 不该抄作业？ 从明天起，澳大利亚 16 岁以下的青少年，将大批量地消失 在社交媒体上——澳大利亚的 16 岁以下人群社交禁令法案，将 在 2025 年 12 月 10 日生效。若相关企业未能采取合理措施加以 阻止，法院可对企业进行民事处罚，违者最高可被处以 4950 万 澳币（约合 2.3 亿元人民币）的罚款。在号称全球史上最严的， 仅针对青

一些企业为了追逐利益最大化，利用国标偏差范围钻空 子，不惜压缩成本“偷工减料”，甚至使用劣质原料，踩着 国标的“下限”生产。如此卫生巾虽控制在“合理偏差”内， 却难说“卫生”。 今年 7 月，卫生巾新版国家强制标准将正式生效。新国标对一次性卫生用品的原材料、生产环境及产品卫生指标等 提出了明确要求，有望从源头上打击卫生巾市场的混乱现象。 但新国标只是行业整改的“起点”，消费者权益保护不 能止于事后追责。守护“她健康”，须强化监管力度，建立

应将其拒之 门外。这么做既落实了保护未成年人的责任，也可有效规避 违法侵权风险。 未成年人“自愿”不是商家涉未文身的挡箭牌。文 身不属于纯获利的民事法律行为，不能以未成年人“自愿” 为生效要件。揆诸既往案例，文身纠纷中的未成年人多为限 制民事行为能力人，而文身的负面影响超出了他们的认知、 控制和辨别范畴。即便未成年人自愿选择文身服务，自愿与 商家达成服务协议，只要其父母等监护人不知情、不同意、

2025 年 1 月 15 日晚，卡塔尔、埃及、美国发布联合声 明，宣布以色列与巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）就加 沙地带停火和被扣押人员交换达成协议。1 月 19 日，巴以停 火协议生效，标志着巴以局势暂时缓和，但未来仍存在不确 定性挑战性 巴（哈）以冲突认知战：网络连接与信息链接之战| 前序 。 2023 年 10 月 7 日，哈马斯对以色列发动代号“阿克萨 洪水”袭击行动，以色列随即对哈马斯和加沙实施“铁剑”

，被深圳市南山区人 民法院限制高消费。天眼查法律诉讼信息显示，深圳市南山区人民法 院于 2025 年 01 月 23 日立案执行申请人杨某申请执行劳动争议一案， 因未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，核 子基因及法定代表人张核子被限制高消费。案件流程信息显示，今年 1 月，核子基因、深圳核子华曦医学检验实验室已因此案被强执 20.5 万余元。2 月 10 日，深圳市南山区人民法院向核子基因和张核子发

体印尼明确拒绝接受“毒丸条款”，认为该条款“侵犯印尼 经济主权”。美国的“毒丸”究竟毒在哪里？这场围猎能否 如愿得逞？中国又当如何应对？ 一、美强推“毒丸条款”的情况特点 “毒丸条款”并非新鲜事物。2020 年生效的《美墨加协 定》便首次包含了此类条款：若加拿大或墨西哥与“非市场 经济国家”签署自贸协定，美国可单方面退出协议。如今， 这颗“毒丸”已从北美扩散至全球，呈现三大新特征。其一， 触发条件从“

予的学生管理自主权。《普通高等学校学生管理规定》明确赋予 高校处分及撤销处分的权限。校长将撤销处分这一常规管理行为与“上级安排”绑定，实质是将自主权虚置，暴露出行政体系中的 责任规避逻辑。 程序正当性的自我消解：法院已作出生效判决（如未上诉）， 校方继续保留处分等同于否定司法权威。司法与行政的本应协同 在此处出现断裂。刘昌松律师强调：“司法是还原事实、解决纠 纷的最后、最权威手段，学校当然要尊重司法判决，据此撤销之

予的学生管理自主权。《普通高等学校学生管理规定》明确赋予 高校处分及撤销处分的权限。校长将撤销处分这一常规管理行为与“上级安排”绑定，实质是将自主权虚置，暴露出行政体系中 的责任规避逻辑。 程序正当性的自我消解：法院已作出生效判决（如未上诉）， 校方继续保留处分等同于否定司法权威。司法与行政的本应协同 在此处出现断裂。刘昌松律师强调：“司法是还原事实、解决纠 纷的最后、最权威手段，学校当然要尊重司法判决，据此撤销之

在获得首席财务官 StefanTilger（德国籍）和首席运营官 AchimKempe（德国 籍）的支持下，向企业法庭提交了启动调查与采取临时措 施的紧急请求。企业法庭在未庭审的情况下直接即时生效 了几项紧急措施，包括暂停张学政担任的董事职务，以及 将裕成控股持有的安世控股的股份以管理权形式托管给独 立第三方管理。10 月 6 日，企业法庭开庭审理此案，并于 10 月 7 日下午作出裁决，在案件调查完成或最终判决前，

私域直播涉及多方法律关系，平台、主播、广告商角色混同， 权利义务不明确，增加了执法难度。舆论认为需进一步完善 《网络交易管理办法》，明确私域直播平台的审核责任和处罚 标准。2025 年 4 月生效的《网络交易合规数据报送管理暂行办 法》虽推动数据穿透式治理，但公众仍期待更细化的实施细则。 四、风险分析 （一）法律合规风险，监管盲区与责任模糊 一是监管盲区与责任模糊。现行《网络直播营销管理办