舆情应对，有些通报为何不灵？ 文章转载于微信公众号“天府新视界” 编者荐语： 近段时间，一些官方通报应对舆情的效果并不明显。甚至在沸沸扬扬的舆情之中，一纸通报不过是刚打消了一个疑虑， 又生出千万种新疑虑、新传言。舆情应对，通报不是万能药！对各公职机关乃至广大企业而言，这应该成为共识。 以下文章来源于天府新视界 ，作者岷江轩连日来，山东临沂市兰山区一餐馆老板因发布“蛤蟆汤”等菜品视频，被当地市场监管部门开出 ”“过山车式”等质疑进一步让舆情发酵。 互联网时代，说起应对舆情的“十八般武艺”，官方通报绝对是重量级：权威发布，一锤定音。然而，最近一段 时间，一些官方通报效果却并不明显。甚至，在沸沸扬扬的舆情之中，一纸通报，不过是扬汤止沸，刚打消了 一个疑虑，又生出了千万种新疑虑、新传言。即便舆情冷却，也不能代表公众对通报的绝对信任。 舆情应对，通报不是万能药！对各公职机关乃至广大企业而言，这都应该成为共识。

舆情应对的六种“翻车”表现 在移动互联网高度发达的今天，网友的公共参与意识和 利益诉求表达日益强烈，网络热点事件时有发生。如何科学 有效地应对网络舆情成为各级党员干部的一道必答题 （本文转载自“浙江宣传”公众号） 。 实际工作中，因怕担责、怕发酵、怕引火上身，隐瞒实 情不发声的有之；因“已读乱回”、答非所问，引发次生舆 情的有之；因套话连篇，关键信息避而不答，引发网民反感， 导致 导致舆论失焦的也有之……舆情应对失当不仅不利于舆情 的平息，严重时还会加剧社会恐慌。为此，笔者梳理了网上 舆情应对相对突出的六种“翻车”表现。 一、“躲猫猫式”应对 个别地方和单位在应对网络舆情时，习惯于采取逃避拖 延的态度，或忙着“捂盖子”“封消息”“删帖子”，以免 被上级领导“看见”，影响自己的“乌纱帽”；或心存侥幸， 想着舆情可能很快就会被新热点冲淡，直到舆情沸腾才被迫 作出回应。 ，网民 激愤情绪被点燃，不仅激化了矛盾，还掀起了公众的不满。 刻意隐瞒事实真相，对网民诉求、社会情绪视而不见、 充耳不闻，只会导致舆情进一步发酵，把“小事件”拖成“大 舆情”。二、“高冷式”应对 舆情回应“翻车”，很多时候与“话术”不当有关。个 别地方和单位在回应网络舆情时姿态傲慢，缺乏与网民有效 沟通。有的甚至认为，“只要我们合法合规，网民也不能把 我们怎么样”。在这种姿态的“支配”下，很容易出现两种

胖东来“被碰瓷”引发“退网”危机， 三大舆论视角聚焦“乱喷”“滥黑”横行乱象 （文稿内容转自人民网） 4 月以来，博主“柴怼怼”发布多条视频，直指胖东来 高价售卖低成本玉石以牟取暴利，欺骗消费者。 面对指控，胖东来于 4 月 5 日起接连发布关于侵权行为 的处理公示、针对“柴怼怼”等网络侵权的回复说明、关于 “起诉柴怼怼商业诋毁、侵犯名誉权”立案说明等。 5 月 3 日，抖音平台对柴怼怼涉嫌侵权的视频予以下架， 柴怼怼。他表示，如果不让柴怼怼这种随意污蔑伤害他人的 行为受到应有的处罚，“我会主动关闭或永远离开胖东来这个企业”。为何“柴怼怼”的视频“一石激起千层浪”？因 为这关乎涉事企业的行业声誉和消费者信心，稍有模糊处理 和消极应对，消费者便极易被舆论带偏，对企业造成难以挽 回的声誉重创。 当前，网红流量对企业家形象的塑造具有显著的双刃剑 效应，既能为企业带来短期红利，也潜藏长期风险。一方面， 在信息碎片化时代，企业家通过短视频、直播等直接触达用 复杂的网络生态问题演变。“网络黑嘴”“碰瓷式营销”近 年来主要以恶意诽谤、商标侵权、虚假代言、流量炒作等形式出现，不仅会损害当事企业声誉，还可能扰乱市场秩序， 甚至引发社会对企业的群体性信任危机。有评论直言，倘若 不对相关乱象加以制止，势必在舆论场中引发“站队”，从 线上蔓延到线下，让多年苦心经营的形象、信任，瞬间坍塌， 让多年的努力付之一炬。针对此次事件，舆论主要从以下三 方视角聚焦当事企业：

广西“亮证女”事件折射基层舆情应对之困 2025 年 7 月 22 日，广西防城港市一条乡村小道上，个 体经营者李某某驾驶白色 SUV 与驾驶奔驰车的侯某某因会 车需一方退让产生纠纷。李某某拒绝不合理让道要求后，侯 某某出示印有“行政执法”字样的证件施压，同车人员还报出 李某某的姓氏和家庭住址。过程被李某某行车记录仪拍下， 其多次向相关部门反映未果后，于 7 月 31 日将视频上传网 某的证件管理违规行为，本应依据相关法律进行处分，但调 查组仅作立案调查未公布具体措施，显示出对公职人员问责 的宽松标准。这种程序适用差异，本质上是对“法律面前人人 平等”原则的消解，加剧了公众对执法公正性的质疑。 当地相关部门应对舆情失当。8 月 1 日，防城港市公安 局工作人员接听浪潮新闻采访电话时匆忙挂断。8 月 2 日， 澎湃新闻多次拨打防城港边境管理支队、江山边境派出所对 外公示的电话了解事件调查进展，前者无人接听，后者一直 模式密切相关。当公众在多次类似事件中积累起“官方通报= 谎言”的条件反射，任何舆情处置都将陷入“解释即掩饰”的恶 性循环。 四、舆情应对反思 在广西“亮证女”事件中的处置，暴露了基层政府在舆情 应对的缺陷。 事件发生时：漠视诉求的官僚化应对 李某某向多个部门反映情况时，遭遇的“踢皮球” "式处 理颇具代表性：乡政府纪委推给派出所，派出所认为“未造成 实际伤害”不予受理，12345

巨头企业陷入危机公关，说“对不起”有用吗？ 所谓真诚的致歉，前提应该是认识到错在哪里，对犯错的原因及其造成的危 害表现出清晰的认知与忏悔，主动承担已造成的后果并承诺不再犯类似的错误。 如果做不到这些，只说“对不起”的声明根本不算致歉。 然而，很多巨头企业在犯错之后都只会给出一份只说“对不起”的声明，而这 份高傲且空洞的声明还是他们在公关方面的全部努力，想以此安抚利益受损的用 户，并挽回 户，并挽回自己的颜面与损失。很多大企业的公关危机，都是从“致歉声明”开始 二次发酵的，因为很多本与事件毫不相干的人们也参与了“声讨大军”。 或许是巨头们没有意识到，只说“对不起”而未作出任何承诺的声明往往无法 实现他们想要达到的效果，甚至背道而驰。也或许是我们没想明白，究竟是巨头 们的高傲让他们放不下身段，还是顾客对其产品的依赖让“致歉”本身失去了意 义。 用户的威胁有多大意义？换个角度来想，如今很多巨头企业所提供的服务已

醒醒！大健康企业的危机不在外而在内！ 年年都是大健康行业声誉剧变的日子！ 随着新消费升级，国民收入不断增长，消费者对自身健康的保护意识日趋升 高，对健康产品要求越来越高，再加上移动互联网的发展日新月异，网络舆情众 声喧哗，一起看似不起眼的小事顷刻间会掀起滔天巨浪，企业危机随时随地都有 可能爆发。 我国大健康产业还处于初步发展阶段，许多企业还未系统建立危机防范和危 机风险管理体系，万一 机风险管理体系，万一发生危机事件，如未能有效预防和及时应对处理，将会对 企业品牌声誉、产品销售甚至资本市场造成难以挽回的损失。 大健康企业会发生危机，有很多时候是因为大健康企业的危机公关意识不 强，应对危机的准备不充分，根本原因就是一句：缺乏危机战略意识：普遍认为 等有危机的时候再解决，一旦危机爆发时，往往措手不及！笔者所在的一家大健 康公司，连外事部都裁撤了。可见老总对危机公关这部分多么的无知！这要是发生 了舆情危机，肯定一举中招！笔者曾经对该公司的部分总监进行危机公关抽查， 结果没有一个总监有危机意识。连总监级别都不懂，经理、普通员工又当如何？ 当然，我不主张企业有黑幕。但是，作为一名企业的员工必须要具备危机意识。 不仅要增强企业员工的危机管理意识，还要完善企业新闻发言人制度，同时 增加舆情监测力度。 如果一个企业没有新闻发言人，就会出现表述上的错误，就有可能会给企业 带来更大的伤害。

互联网时代，企业必须提高网络危机公关意识 互联网的兴起，改变了媒介与受众之间的传播关系，同时也改变了整个传播 的话语环境。人们开始注意到，很多新闻事件，都是从网上开始被人炒的很热了， 传统媒体才开始介入，而传统媒体的介入，又引起了新一轮的讨论。如此循环， 议程设置的掌握者，不再是传统媒体手中的专利。而在以往，这是不太可能的。 网络已经成为企业危机公关的触发器与放大器：在网络的作用力下，精英媒 体时代转向草根媒体时代，来自于网络的企业危机一触即发；随着地球村时代的 来临，每个人都是演员，人人都有选择的权利，墙倒众人推，使危机事件不断被 扩大。企业必须与专业危机公关机构合作，加强网络媒体监控，以加强自身网络 危机公关能力。 企业网络危机事件的发生是随时都有可能出现的情况，企业必须要有网络危 机公关这样的意识，这样对于突然出现的网络危机就有保持冷静的网络危机公关 处理的能力。 随着外部 对产品的要求越来越苛 刻，企业出现某些危机并不奇怪，我们要关注的不是企业为什么会出现危机，而 是要探究为什么在同样的市场环境中、在同样的危机袭击面前，有的企业可以镇 定自若，最终不仅平复危机，还能将危机转化为企业发展另一次机会？而有的企 业却应对无措，四处求急告冤，最后只得饮恨而终？是战略偏差还是战术部署失 误导致这些企业无法迈过危机的门槛？危机对于每一家企业而言，不仅仅是一道决定企业生死的难关，更是考验企

舆情应对“唯上不唯实”是一种“向上甩锅” （来源：新华网。原标题为：新华视评丨舆情应对“唯上不唯 实”是一种“向上甩锅”，记者：柳泽兴；编导：畅舒婷） 明明是职权范围内的分内事，非要等上级发话；明明 是事实清楚，应及时回应的问题，偏要层层上报耗到舆论 升温。一段时间以来，“等上级通知”“听领导安排”成 了一些地方和部门在面对舆情时的高频用语，这种行为实 质是一种“向上甩锅”。 一些 一些干部遇到事情便习惯拿上级当挡箭牌，大念“等” 字诀、“拖”字经来应对舆情，这种“向上甩锅”式回应 不仅是对社会关切和公众知情权的漠视，更损害党和政府 公信力。当合理诉求被“已转上级”敷衍，当公众质疑被“等上级通知”拖延，问题便在层层转手中错失最佳解决 时机。 “向上甩锅”的背后是“既不对上负责，也不对下负 责，只对自己负责”的精巧算计与明哲保身。只有上级部 门关注到的才是舆情，只有引起领导重视的才叫舆情。遇 洁癖”，也加剧基层干部的趋利避害行为。有的地方发生 舆情，首先想到的不是如何回应群众诉求，而是以“灭火” 思维处理几个基层干部来“摆平”舆情，导致基层在面对 复杂舆情时畏首畏尾，无所适从，只能选择将矛盾上交。 舆情应对是对基层治理和干部能力的检验，破除“唯 上不唯实”现象，需要进一步为基层赋能，为基层松绑， 使基层干部敢于担当，以“马上就办”的态度取代层层上 报的“免责程序”。

第1页/共26页 广西防城港“奔驰女司机亮证”舆情应对效能 分析报告 一、核心摘要 1.豪车女子亮特权证件逼男子让道激发舆论正义 2.公权配合上门威胁删维权视频引燃舆论情绪 3.警方含糊回应加剧舆论公职保护猜疑 4.回应处置不力致“风波”演变为“风暴” 5.人员身份、职权滥用、公民权利保护构成核心爆点 6.舆论想听的不是“她不是谁”而是“她是谁” 7.中 长、市公安局防城分局局长韦某给予问责，予以通报，进 行严肃批评，责令作出书面检查。 事件经媒体曝光后，各大主流新闻媒体迅速跟进转 发，助推相关话题长时间占据微博、抖音等平台热搜榜。 舆论主要聚焦公职人员职权滥用、基层舆情应对方式、社 会“身份符号”病态迷恋等。呈现以下六对矛盾关系： 一是公权特权与民权路权；第4页/共26页 二是滥用职权嫌疑与隐私安全猜疑； 三是侵权警察上门与维权投诉无门； 四是公权受访闭门与媒体下场追问； 五是关于警察上门要求李某某删除视频和进行道歉 情况，无违法违规和程序失当行为，但存在沟通时表述不 够规范严谨问题，主管部门已对涉事人员严肃批评教育 六是关于防城港市公安局工作人员挂掉记者电话情 况。宣传科人员自身业务不熟、应对能力不足，该科管理 不严，主管部门对该科科长和接电话人员予以严肃批评， 责令作出书面检查。 观察网络舆论对《情况通报》的评价反应：第14页/共26页 一是“双方为未出五服的邻村表亲”“二级消防士”

西贝“火上浇油式”的舆情应对存在哪些问题？ 近几年，餐饮行业“预制菜”话题持续升温，消费者对 于食品透明度和知情权的关注愈发强烈。在这样的大背景下， 9 月 10 日，罗永浩发微博吐槽西贝菜品“几乎全是预制菜”， 呼吁立法强制餐馆标注预制菜使用情况，遭到西贝创始人、 董事长贾国龙的强硬回应。双方的系列交锋，在短短六天内 从一条微博迅速演变为全国性舆情热点，乃至上升到行业透 明度和消费 明度和消费者知情权的层面。值得注意的是，这场风波中， 西贝在舆情应对中的一系列选择推动了舆情“火上浇油式” 的迅速发展，与其说西贝败在了产品问题上，不如说败在了 舆情的应对与处置上。 事件发展过程 从舆情监测系统展现数据来看，9 月 12 日及 9 月 13 日 是事件热度最高的两天，舆论持续聚焦西贝的公关手段、预 制菜的定义等进行探讨。9 月 15 日，西贝在微博发布“道歉信”，再度引发舆情回温。整个舆情发酵期间，#西贝 回温。整个舆情发酵期间，#西贝 灾难 级公关##西贝道歉##西贝创始人称应对方式有错##西贝回 应停止开放后厨参观#等几十个微博话题登上热搜榜单。 事件热度走势 相关微博话题热搜 舆情应对的错误标本，错过止损机会在整个事件发展过程中，西贝多次做出了“错误选择”， 导致错过了转危为安，甚至“转危为机”的时机。 最初罗永浩的质疑初步引发舆论关注时，如果能够第一 时间主动公布供应链和菜品加工环节的透明信息，并通过概