见义勇为者家属索赔案与死缓判决引发的司法公信质疑 一、案件简要回顾 田永明强奸其嫂赵某某未遂后，因担心事发，于2002年持刀行凶，致见义勇为者刘铭富当场死亡 赵某某轻伤。此后潜逃20年，2022年被捕。一审法院以故意杀人罪判处田永明死刑，缓期两年执 行。2025年7月22 “ ” 日，云南省高院二审开庭，检方建议维持死缓，被告仍以 自己也是受害者 为辩 “ ” 词，声称赵某某 推其上刀 推其上刀 ，未获采信，案件将择期宣判。 “ ” 与此同时，刘铭富家属以 救助对象理应承担部分赔偿责任 为由，向赵某某提起民事诉讼，索赔 132万元，引发社会广泛关注。 二、舆论为何质疑法院判决？ 1. 死缓是否过于宽纵？ 案件性质极其恶劣：被告因性侵未遂而行凶杀人，且目标是完全无辜、为他人出手相救的见义勇 为者。其行为具有明显的报复与极端恶劣社会影响，按通常刑事司法实践，理应处以死刑立即执行 ，舆论普遍担心 宽缓化倾向 削弱法律震慑力。若本案 最终维持死缓，可能进一步损害司法公信。 三、见义勇为者家属索赔：法律与伦理的冲突 1. 法律层面的依据 “ ” 从严格的民法逻辑看， 因他人行为受益者 需适度承担补偿义务有一定法理依据。刘铭富是因保 “ ” 护赵某某而丧生，其家属索赔可被视为一种 救助受益补偿 。 2. 舆论为何普遍反对？伦理上难以接受：赵某某本身是性侵受害者，并且在案件中也遭受了人身伤害与精神创伤，让她

过立法手段明确相关责任划分，为好心人提供法律保障，减 轻或免除因救助他人而产生的法律责任风险，从根本上维护 救助人的正当权益，从而引导社会风气的整体变化。 四是加大对恶意索赔行为的打击力度。从司法实践中打 击恶意索赔、讹诈现象，维护良好的社会秩序和公平正义， 并建立和完善见义勇为的激励机制，鼓励更多人参与到志愿服务活动中去，共同营造良好的社会氛围。

通报称李某某当日到派出所报警时，民警查看行车记录仪 视频后认为“未发现肢体冲突和财物损失”，故定性为“一般 纠纷”，建议协商处理。 质疑点： 李某某明确指控侯某某“亮证威胁”，若涉公职人员滥用 职权或伪造证件，已超出民事纠纷范畴，警方未启动初步核查 程序涉嫌失职。 民警仅以“无肢体冲突”为由拒绝受理，却忽视《治安管 理处罚法》中“威胁恐吓”“侵犯个人信息”等非暴力违法情 形，执法标准是否片面？ 2.“套牌 民警上门施压的实质是否是公权私用？ 通报辩称民警系“应侯某某请求陪同调解”，但承认在电 话中直接向李某某转达“删除视频、道歉”要求。 定性有误：《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人 身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定： “网络用户或者网络服务提供者以违反社会公共利益、社会公 德的方式公开前款第四项、第五项规定的个人信息，或者公开 该信息侵害权利人值得保护的重大利益，权利人请求网络用户 无名无姓无电话，这个车牌能够在光天化日之下跑，是不是值 得保护的个人敏感信息，值得打问号），其行为既然受最高法 文件保护，警方难道一点不懂？ 程序违规：民警是否将私人诉求包装为“民事侵权”警告， 混淆执法与民事调解边界，且未告知李某某可拒绝调解，涉嫌 滥用权威施压？ 行动合理性缺失：深夜携涉事方人员持强光手电惊扰老人， 是否与“调解”目的严重不符，反而符合“威慑逼迫”特征？ 2.涉事证件管理问题追责避重就轻

中央巡视+官员频落马，广西政治生态遭舆论审视 8.通报个别用词有待商榷，真相之上须换位共情 9.《行政处罚决议书》隐私区别对待再掀波澜 10.强关联“路虎女”“奔驰石头姐”，加深群体记忆 11.高度重视民事纠纷涉公权引网络热议事件 12.加强党员干部家教家风建设第2页/共26页 二、事件概述 7 月下旬，广西防城港发生“奔驰女司机亮证逼迫让 路”事件。8 月初，事件经当事人网上曝光，引舆论热议。 仅主动靠边 避让，下车要求倒车让路并亮出“行政执法证”。未果， “奔驰女”说出李某某家庭信息，引发公职人员侵犯公民 隐私猜测。 7 月 24 日至 30 日 李某某报警，警方以“一般民事纠纷”为由拒绝受理，建 议协商或通过纪委等部门反映解决。 李某某拨打防城港 12345 热线投诉，得到“是个人素质问 题，处理不了”答复。 7 月 31 日 李某某制作无马赛克视频发布网上，引关注 要求删除视频，两种受理行为的差异给社会公众营造出 执法标准双重性的质疑与强化“奔驰女”特权身份的心理 暗示。舆论呼吁对此种程序正义沦为“可伸缩的橡皮筋” 的现象，通过第三方介入监督，明确公权介入民事纠纷的 法定边界等刚性约束，确保公权力在阳光下规范运行，以 程序公正保障实体公正。 （三）对个人信息安全表达忧虑（约 15%） 事件中，“奔驰女”一方仅凭车牌即精准报出李某某第21页/共26页

之 门外。这么做既落实了保护未成年人的责任，也可有效规避 违法侵权风险。 未成年人“自愿”不是商家涉未文身的挡箭牌。文 身不属于纯获利的民事法律行为，不能以未成年人“自愿” 为生效要件。揆诸既往案例，文身纠纷中的未成年人多为限 制民事行为能力人，而文身的负面影响超出了他们的认知、 控制和辨别范畴。即便未成年人自愿选择文身服务，自愿与 商家达成服务协议，只要其父母等监护人不知情、不同意、

罪的，或被追究刑事责任。尚不构成犯罪的，可以对其进行 政处罚，也可以根据教育部等相关规定，对其记过处分、取 消导师资格、撤销教师资格等，所在学院党委书记、院长也 应被问责通报。此外，当事女生也可以提起民事诉讼，要求 涉事教师承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。 2、网友观点 一是网民普遍赞扬女博士的勇气和决心，认为她在面对不公和侵害时能够勇敢地站出来，揭露真相，为自己和其他 可能受害的学生发声。同时也对女博士的遭遇表示同情，认

常态化展开责任配置制度的立改废工作。最后，网络舆情治理应摒弃“立法万能主义”倾向，通过司法判例及时回 应治理需求，拓展敏捷配置的司法供给。 网络舆情还涉及民法、行政法和刑法规范的协调问题，应当坚持“责任分明、程序衔接”的原则。民事责任、 行政责任和刑事责任在构成要件、法益保护上差异较大，这是因为民法、行政法和刑法承担的治理功能不同，因 此三种责任的追究在司法实践中一般独立进行、互不干涉。公安机关在网络舆情治理中承担行政责任和刑事责任 机制。对行政案件办理过程中发现的应当追究刑事责任的情形，及时启动刑事责任追究程序；对刑事责任追究过 程中发现不构成刑事犯罪但应追究行政责任的，及时衔接启动行政责任追究程序。行政机关在案件办理过程中发 现属于民事纠纷的，及时告知涉案组织和个人通过民事纠纷解决程序主张权利。 （二）全过程治理：网络舆情阶段化治理的法治路径 1.事前引导：完善网络舆情引导机制，实现柔性治理 在网络舆情萌芽阶段，政府主要承担引导者的角色，其核心 角色，这使得政府 具备成为平台和公民纠纷居中裁决者的条件。在现有制度下，网络平台作出对网络参与主体的账号封禁、不实言 论删除等决定，网络参与主体只得向平台提出申诉，或者根据用户协议向人民法院提起民事诉讼。行政裁决制度 的引入增加了公民寻求权利救济向行政机关提出申诉的途径，突破了网络平台争议方和裁决者的双重身份优势， 增强了纠纷解决的独立性和公正性。 其二，政府的网络安全主管部门具备专业性

案牵涉性同意权、彩礼等话题，迅速引发舆论关注。#订婚 发生关系后第 4 天女孩控告强奸# 登上微博热搜榜，阅读量 超 5 亿。 2025 年 3 月 25 日二审开庭，上午 9 时进行刑事部分， 下午 3 时进行民事部分，但未当庭宣判。据媒体报道，男方 在庭上坚称无罪，庭审中情绪激动，两度哭诉冤屈；女方未 出庭，仅通过母亲发声否认骗婚并坚持指控。#订婚强奸案 ##订婚 3 年未结婚女方被要求返还 18 万#等二十余个热搜登

向“治理”的转变。这种转变不仅有助于提升社会治理的效率和 效果，还能促进社会和谐与稳定。 4、互查必须是在“特定情境下”夫妻互查财产并非无限制的权利，而应当在特定情境下行使。 根据法律实践和社会需求，互查财产应当主要适用于涉及民事、 刑事纠纷，或者离婚、再婚、扶养赡养等财产再分配等重大时机。 在这些情境下，夫妻一方对另一方财产状况的查询需求更为迫切， 也更容易引发财产权益的争议。因此，明确互查的适用范围，有 助于平衡

建立高校治理问责制，及时完成撤销处分、道歉等整改。推 行派驻学生权益保障专员制度，将权益保护纳入高校绩效考 核。三是建立诬告行为惩戒与权利救济平衡机制。在相关法 律中增设诬告认定与追责条款，明确性骚扰指控法律边界， 依法追究民事赔偿责任，情节严重者纳入个人诚信档案。法 院驳回诬告诉讼时同步出具无过错认定书，高校据此撤销处 分，并建立“诬告受害者升学保障机制”。妇联与司法部门 联合发布维权指南。 四是搭建多元主体参与的舆情引导平台。积极构建“政