剧情与“南大碎尸案”重合致家属喊话张译，影视边界在 哪？ 事件概述 12 月 17 日，名为“刁爱青的姐夫”的微博网民发文喊 话演员张译，称其主演电视剧《他是谁》中的“余爱芹案” 与“南大碎尸案”高度相似，不仅案发时间、被害人的名字 完全一致，就连凶手残忍的作案手法也被搬上荧幕，此外， 该电视剧还虚构了“余爱芹婚外情”的剧情，这给被害人家 属带来极大伤害。该网民还称，去年就已委托律师起诉了电 摄现实主 义题材作品时，应充分尊重当事人意愿。另一方面，当演员 因影视作品受到质疑时，也应积极回应并解释自己的立场和 态度。 三是有关部门应完善相关法律法规，明确影视改编真实 事件时的法律边界和责任主体。确保作品能够尊重历史、尊 重当事人及其家属的权益。

智能驾驶交通事故多发，智驾的法律边界在哪儿？ （文稿内容转自法治网舆情中心） 近期，小米汽车在高速公路行驶过程中发生严重交通事故，再度将智能驾驶 的诸多潜在问题推至公众舆论的风口浪尖，引发广泛关注。当下，汽车行业正在 快速向智能化、电动化转型，守住“安全红线”尤为重要。舆论认为，应尽快完善 智能驾驶相关法律法规，明确权责划分，确保智能驾驶技术的安全、可靠、可持 续发展。 舆论指出，我 辅助驾驶能力参差不齐。许多车企在营销过程中夸大了系统的功能性，甚至弱化 了“辅助”这一概念。《中国青年报》称，一些车企、经销商、自媒体一味使用“高 大上”的词语来包装智能驾驶技术，甚至夸大宣传，却对具体功能、安全边界和 事故责任划分含糊其辞。“智驾全程 0 接管”“在高速自动完成车辆避让”“丝滑出 入匝道”成为宣传中智驾的常规操作，对消费者造成误导。二是 技术标准不完善。中国科学院科技战略咨询研究院院长潘教峰等人认 舆论认为，需进一步规范营销推广、健全应用标准、明确责任划分等，推 动智能驾驶更规范、长远地发展。 （来源：央视新闻） 一是 规范营销推广。《证券日报》文章建议，监管部门应强制要求广告明 示技术边界，对虚假宣传企业处以罚款，并限制其参与智能驾驶示范项目，同时通过信用信息公示系统强化社会监督。应引导车企借鉴金融产品“风险提示”模 式，构建“风险提示+技术说明书”双轨披露制度，避免误导性营销，如在广告中

宁波公交车大幅避孕套方言广告被指引人不适， 需要平衡创意边界和公共责任 一、舆情概况 9 月 10 日，一网友反映，浙江宁波多路公交车车身为杜蕾 斯避孕套的大幅广告，使用宁波方言标语“头盔戴戴牢，开车交 关稳”（意为“骑车戴头盔，开车更安全”），并标注“杜蕾斯 全球销售第一”。网友认为其不符合宁波儒雅的城市形象，令其 感到不适，建议加强审核，多做公益广告。9 月 11 日，宁波公 好的呀，既宣 传了交通法规，又做了广告，很贴切。微博网友@小的亻:比无 痛人流好，说的无痛人流简单无害对青春期男生女生都会造成误 解！​ ​ （二）公益广告的受众是全年龄段人群，需要平衡创意边界 与公共责任，尤其要注意考量青少年的感受。微博网友@唯行乐 守净心:这种东西怎么说呢，毕竟社会上任何年龄段的群体都有， 确实应该考虑。微博网友@冬天的雪春天的芽夏天的花秋天的: 评论区的人真 你不贴广告怎么赚钱，不赚钱你拿什么给司机运营维修发工资？靠你那微薄的政府补贴还是哪个大富豪网友能养的起全国一块 钱一次的公交车？老年人免费还没说呢！微博自媒体@作为一个 父亲，我觉得宁波这则避孕套广告的争议，本质是创意边界与公 共责任的平衡。方言谐音梗确实有趣，但公共空间的广告需要更 谨慎地考量受众——尤其是孩子们的感受。公共空间的创意，应 该像春风化雨，而非惊涛拍岸。既能传递健康理念，又能让不同 年龄层都感

50%的 民事赔偿责任，学校承担 30%的责任，宋某自行承担 20%的 责任。 湖南高院认为，涉案学校通过物质奖励鼓励学生相互监 督举报，客观上形成了“以举报代管理”的治理效果。一个 缺乏边界、鼓励检举的环境，将导致同学之间相互防备、猜 忌，甚至引发肢体冲突，对青少年人格发展造成不利影响。 在这一事件中，学校的行为存在明显过错，这些过错， 涉及到多个方面，但仔细察之，源头仍在于学校鼓励学生互 。这样不 仅会侵害学生的隐私权、人格尊严，也会败坏学校风气。 当然，判决学校在这起民事案件中担责，意在强调，学 校有责任提供一个安全、宽松、向上、正向的环境，为学生 健康成长提供助力，奖励无边界的检举、告密，哪怕是一瓶 牛奶，也不可以。 这是因为，其一，学校应正确引导学生，使之树立正确 的价值观，不能动辄鼓励举报告密，甚至将学生推向“原子 化”状态。 中学生的心智仍在成长中，对外部的认知并不全面、客 权 利。校规不能违背国家大法，更不能打着“为你好”的旗号，肆意侵犯学生的个体权利。 如果举报行为得到鼓励，则可能将所有学生置于不安的 环境中，不利于学生们的学习和健康成长。推而广之，一旦 无边界举报被学生视为“理所当然”，很可能还会把这种风 气带到社会上，进而影响社会风气。 学校如此操作，其实也是其来有自。一些学校爱让小朋 友盯着别人，还奖励“打小报告”的同学。湖南这所中学的 学生

——学生私德、校规边界与隐私保护的多重张力 近期，大连工业大学一则处分公告引发舆论风暴。公告 称，学校拟对学生李某某给予开除学籍处分，理由是其与乌 克兰电竞选手“存在不正当交往”，此行为“有损国格、校 誉”。 来源：大连工业大学官网 随后中国新闻网等多家媒体报道该事件，并在报道中同 样写出涉事学生大名。该事件迅速在网络发酵，不仅引起舆 论关注，也引发网民关于高校管理边界、公私权界限以及道 这种从个人私德推演至政治道德、民族情感的处理方式，体 现出一种过度批判的倾向。舆论认为，一个成年大学生与外 国人的交往，即使出现道德瑕疵，也不应被拔高至“国格” 层面。如此界定，不仅模糊了道德与法律、个人行为与国家 形象的边界，也易造成道德绑架与民粹煽动，使教育管理滑 向意识形态化的危险边缘。此外，也有观点认为，本次事件 的起因是涉事男方在网络中传播私密视频，李同学是本次事 件中的受害者，不应当受此惩罚。 舆论争 伤害。 大连工业大学对李某某的处分风波，不只是一起校纪事 件，更是当代高校治理、媒体伦理与社会舆论三方张力的一 次集中体现。它警示我们：在注重集体价值与国家形象的同 时，更不能忽视个体权利的边界。高校管理者需要回归教育 本质，媒体应坚守职业底线，公众也应提升对复杂事件的理性判断能力。唯有如此，才能在法治社会中实现公正、理性 与人文关怀的良性互动。

进 行模糊和夸大宣传，却对其功能边界、安全操作规程等“惜 字如金”。在一些网络平台和自媒体账号上，“解放双手”的 “测评”和“全程托管”的实录更是吸引眼球。这极易让一 些消费者产生认知偏差，对辅助驾驶“过度信任”乃至“过 于放任”，甚至将辅助驾驶等同于“自动驾驶”，带来驾驶安全隐患。 对此，工信部举行汽车企业安全专题会议，要求车企“明 确系统功能边界和安全响应措施，不得进行夸大和虚假宣 决策的缺陷，还是驾驶员自身操作失误所致？责任主体如何 认定，归责原则如何厘定，责任比例如何划分？这些都成为 亟待法律回应的问题。 对此，有必要结合辅助驾驶不同等级与应用场景，从法 律层面明确相关主体的责任边界，细化“人机共驾”时的责 任体系，清晰界定在系统正常运行、故障、突发状况等不同 情形下，车企、运营方和用户各自应承担的责任。 辅助驾驶千万条，安全行驶第一条。更好发挥法治对于 辅助驾驶技术应用的引领、规范和保障作用，将法治精神更

（一）媒体观点：在司法纠偏与权利边界中寻找平衡 肯定司法对程序正义的坚守。有观点认为，二审法院以 “程序违法、事实证据不足”撤销原处罚，体现了司法对执法 行为的监督与纠偏，彰显了程序正义的重要性。改判不仅为 邓建国的权利提供了救济，更对基层执法形成了规范警示。 经历了漫长的诉讼，目前当地已开展校服质量检查，涉事厂 商已责令整改。 探讨公民监督权与执法尺度的边界。海报新闻刊文称， 执法应 作出行政拘留处罚后，事件从“民生纠纷”升级为“执法争议”， 网民对“普通人是否有权网络发声”“执法是否过度”的讨论急 剧升温。直至二审法院改判，司法对执法行为的纠偏引发主 流媒体深度解读，推动舆情从情绪化宣泄转向对“权利边界”“程序正义”的理性探讨。 （二）引发公众对权力滥用的质疑 事件中，警方的行政拘留决定与法院二审改判形成鲜明 对比，使得“权力是否被滥用”成为舆论焦点。许多网民认为， 邓建国仅是通过社交媒体质疑校服质量，却被定性为“寻衅滋 权”等敏感话题时，情绪更容易激化。网民因自身曾有维权受 挫经历，将对现实的不满转移至事件讨论中，甚至无视警方 处罚是否有部分合理依据、法院改判的法律逻辑等，单纯以 情绪立场划分阵营。 四、应对建议 （一）执法部门：严守法律边界，强化程序正义 警方因“程序违法、事实证据不足”被改判，警示执法部 门必须明确“合理监督”与“违法滋事”的法律界限。在处理公 民表达行为时，应严格依据法律条文，避免以“维稳”为由压制正当诉求，确保每一项处罚都经得起司法检验。

办 彰显成效、以“打建结合”引导优质优价竞争、以规则引领构 建长效治理、以统筹协调形成齐抓共管的强大合力。会议精 神在主流媒体、政经评论界与社交平台引发关注，舆论聚焦 在“如何认定非理性竞争边界”“执法与规则的比例关系”“平 台经济与重点行业（外卖、新能源汽车和光伏等领域）的治 理抓手”以及“优质优价与创新激励的平衡”四大议题。讨论也 延伸至“外卖‘内卷式’竞争”“光伏行业自律”“行业自律与监管 “优质优价”与“质量分级标识”并进，科学划分“非理性竞争” 的边界，以可量化标准替代“口号式治理”。 （二）舆论关心四个方面的八个问题 一是执法与治理成效方面，市监总局如何以“重大典型案 件”树立标杆，如何确保以案促治、以案明法，防止“运动式 执法”与“一刀切” ？执法指引如何下沉到地方，形成跨部门 协作与“同标同检”？ 二是规则引领与长效机制方面，“非理性竞争”的边界与 判定规则如何细化，避免企业“不敢投、不敢研、不敢创新”

子明显的行为异常与心理创伤。孩子像犬一样啃食、爬行，这绝非短期行为偏差，而是长期环境造成的结果。公众更关 注的，是孩子是否得到真正的保护与治疗，而非简单的教育 “纠正”。 二、舆情背后的痛点：无奈、灰区与责任边界 可以理解，官方在处置此类事件时确实存在现实难点。 孩子确为亲生，没有明显外伤，家长对外沟通抗拒，且跨省 流动频繁，属地管理存在障碍。这些都让介入和处置难度陡 增。但“无奈”不能成为“不作为”的理由。一个孩子在公共场 、民政、 教育部门共享重点儿童家庭信息，确保每个孩子在流动中也 能被“看得见、管得住、护得好”。儿童保护体系不能在地图 的边界上失守。 从“事件”到“教育”：用个案推动社会反思。“野人小孩” 事件不仅仅是个案，更是一面镜子，折射出公众对儿童教育 与家庭权力边界的模糊认知。很多家长以“另类教育”为名， 实则忽视了孩子的心理需求与人格尊严。政府和社会组织可 以借此契机，加强家庭教育指导和公众宣传，推动儿童权益

图源：新京报 百章君认为，教育的核心，是塑造灵魂、培育人才，而 非以“规训”之名，行伤害之实。学生即便犯错，也应在尊 重其人格尊严的基础上进行引导和教育。让学生跪地写检讨， 这一行为严重逾越了教育的边界，是对学生尊严的无情践踏， 更是对教育伦理的公然违背。如此做法，与当下倡导的以人 为本、尊重学生的教育理念背道而驰。​伴随教育理念的不断进步，现代社会对“教育方式”的 容忍度正在收紧，尤其是在涉及学生人格尊严的问题上。过 效约束；而一旦惩戒措施踩线，又极易引发舆论反噬。在人 格尊重与秩序维护之间，教师角色正陷入某种“两难”。 因此，该事件的舆论焦点，不能仅停留在“个别教师行 为失范”，更应上升到“制度如何明确教育边界”的层面。一方面，要持续强化对教师的师德师风培训，提升教师对教 育本质的认知，让每一位教育工作者都能深刻理解尊重学生 的重要性，掌握科学、合理、合法的教育方式；另一方面， 学校和教育管理部门应进一步完善监督机制，拓宽监督渠道，