见义勇为者家属索赔案与死缓判决引发的司法公信质疑 一、案件简要回顾 田永明强奸其嫂赵某某未遂后，因担心事发，于2002年持刀行凶，致见义勇为者刘铭富当场死亡 赵某某轻伤。此后潜逃20年，2022年被捕。一审法院以故意杀人罪判处田永明死刑，缓期两年执 行。2025年7月22 “ ” 日，云南省高院二审开庭，检方建议维持死缓，被告仍以 自己也是受害者 为辩 “ ” 词，声称赵某某 推其上刀 推其上刀 ，未获采信，案件将择期宣判。 “ ” 与此同时，刘铭富家属以 救助对象理应承担部分赔偿责任 为由，向赵某某提起民事诉讼，索赔 132万元，引发社会广泛关注。 二、舆论为何质疑法院判决？ 1. 死缓是否过于宽纵？ 案件性质极其恶劣：被告因性侵未遂而行凶杀人，且目标是完全无辜、为他人出手相救的见义勇 为者。其行为具有明显的报复与极端恶劣社会影响，按通常刑事司法实践，理应处以死刑立即执行 ，舆论普遍担心 宽缓化倾向 削弱法律震慑力。若本案 最终维持死缓，可能进一步损害司法公信。 三、见义勇为者家属索赔：法律与伦理的冲突 1. 法律层面的依据 “ ” 从严格的民法逻辑看， 因他人行为受益者 需适度承担补偿义务有一定法理依据。刘铭富是因保 “ ” 护赵某某而丧生，其家属索赔可被视为一种 救助受益补偿 。 2. 舆论为何普遍反对？伦理上难以接受：赵某某本身是性侵受害者，并且在案件中也遭受了人身伤害与精神创伤，让她

、 互相推荐作品，吸引网络水军集中攻击邵医生，持续 7 个月。 攻击内容包括恶意剪辑视频、造谣“收红包”“手术失误” 等。第一起纠纷中，产妇因羊水栓塞切除子宫保命，家属以 “生女绝后” 为由索赔 100 万元，起诉败诉后在抖音编造 “误 诊切子宫”“害死 78 人” 等谣言。第二起纠纷中，产妇执意顺 产致胎儿死亡，家属绕过法律程序在网络发布 “医生故意杀 人” 等误导性视频。第三起纠纷中，家属将两年后确诊的脑 权益，包括名誉权、隐私权、人格尊严权等，网暴者或被追 刑责，网络平台如接到投诉后未删除恶意内容，在短时间内 多次被举报仍不作为，或设有“鼓励传播负面舆情”的算法 设计，则平台需对损害结果承担民事连带责任。二是认为警 方执法存在“惰性”，也有承担相应责任。邵医生生前两次 报警都没有得到有效的帮助，警方应对并不积极，这种执法 惰性导致的程序空转，让加害者更加肆无忌惮，也令邵医生 陷入绝

公司承诺无直播，不收费，并提供相应的团队和包装。 但签约后不久，这家 MCN 公司把这些女孩分别起诉到法庭， 共索赔几十万元。MCN 机构起诉理由是“没履行合同、没直 播”。法院审理认为，在签合同前，MCN 多次承诺对方无需 直播，账号喜欢就做，不做就还给公司，现在却主张“拒绝 直播是违约行为”，索赔违约金没有依据。目前，法院已将 案件线索移送公安机关。 时间走势图 数据显示，12 月 3 日，央视新闻在微博平台发布报道后， 99%。其余占比较少。 网民观点 一是多数网友对被起诉索赔的大学生表示同情，认为他 们因缺乏社会经验和法律意识，在签约时没有充分理解合同 内容，被不平等条款限制，并提醒其他大学生要提高警惕， 避免遭受类似的骗局。 二是许多网友指责 MCN 机构利用大学生涉世未深、渴望 成名赚钱的心理，以虚假承诺诱导大学生签约，随后又通过 诉讼手段索赔。他们质疑 MCN 机构并非真正致力于培养网红， 而是将重点放在通过合同陷阱获取违约金上。 的一些问题和大学生在职业选择上的无奈。 五是有少部分网民认为签约既然是双方自愿行为，就应 遵守契约精神，承担违约责任，大学生也应对自己的选择负 责。 研判分析 “大学生签 MCN 后被起诉索赔 26 万”事件反映出多方 面的社会问题。首先，当前的就业市场形势严峻，一些学生 在面对 MCN 机构提出的看似吸引人的“网红培养”机会时， 往往容易盲目追随。由于缺乏足够的法律意识和教育背景，

过立法手段明确相关责任划分，为好心人提供法律保障，减 轻或免除因救助他人而产生的法律责任风险，从根本上维护 救助人的正当权益，从而引导社会风气的整体变化。 四是加大对恶意索赔行为的打击力度。从司法实践中打 击恶意索赔、讹诈现象，维护良好的社会秩序和公平正义， 并建立和完善见义勇为的激励机制，鼓励更多人参与到志愿服务活动中去，共同营造良好的社会氛围。

通报称李某某当日到派出所报警时，民警查看行车记录仪 视频后认为“未发现肢体冲突和财物损失”，故定性为“一般 纠纷”，建议协商处理。 质疑点： 李某某明确指控侯某某“亮证威胁”，若涉公职人员滥用 职权或伪造证件，已超出民事纠纷范畴，警方未启动初步核查 程序涉嫌失职。 民警仅以“无肢体冲突”为由拒绝受理，却忽视《治安管 理处罚法》中“威胁恐吓”“侵犯个人信息”等非暴力违法情 形，执法标准是否片面？ 2.“套牌 民警上门施压的实质是否是公权私用？ 通报辩称民警系“应侯某某请求陪同调解”，但承认在电 话中直接向李某某转达“删除视频、道歉”要求。 定性有误：《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人 身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定： “网络用户或者网络服务提供者以违反社会公共利益、社会公 德的方式公开前款第四项、第五项规定的个人信息，或者公开 该信息侵害权利人值得保护的重大利益，权利人请求网络用户 无名无姓无电话，这个车牌能够在光天化日之下跑，是不是值 得保护的个人敏感信息，值得打问号），其行为既然受最高法 文件保护，警方难道一点不懂？ 程序违规：民警是否将私人诉求包装为“民事侵权”警告， 混淆执法与民事调解边界，且未告知李某某可拒绝调解，涉嫌 滥用权威施压？ 行动合理性缺失：深夜携涉事方人员持强光手电惊扰老人， 是否与“调解”目的严重不符，反而符合“威慑逼迫”特征？ 2.涉事证件管理问题追责避重就轻

平板电脑等电子设备并鼓励学生举报。宋某发现同学周某玩 手机，遂向老师举报，并从周某书包里搜出平板电脑交给老 师，老师为此奖励宋某一瓶牛奶。事后，周某将举报者打伤。 针对这一民事案件，法院判决由打人者周某承担 50%的 民事赔偿责任，学校承担 30%的责任，宋某自行承担 20%的 责任。 湖南高院认为，涉案学校通过物质奖励鼓励学生相互监 督举报，客观上形成了“以举报代管理”的治理效果。一个 。学校有 权力采取一定措施保障校规落实，但不能“摁下葫芦浮起瓢”，把学生引到互相检举、彼此提防、人人自危的境地。这样不 仅会侵害学生的隐私权、人格尊严，也会败坏学校风气。 当然，判决学校在这起民事案件中担责，意在强调，学 校有责任提供一个安全、宽松、向上、正向的环境，为学生 健康成长提供助力，奖励无边界的检举、告密，哪怕是一瓶 牛奶，也不可以。 这是因为，其一，学校应正确引导学生，使之树立正确

中央巡视+官员频落马，广西政治生态遭舆论审视 8.通报个别用词有待商榷，真相之上须换位共情 9.《行政处罚决议书》隐私区别对待再掀波澜 10.强关联“路虎女”“奔驰石头姐”，加深群体记忆 11.高度重视民事纠纷涉公权引网络热议事件 12.加强党员干部家教家风建设第2页/共26页 二、事件概述 7 月下旬，广西防城港发生“奔驰女司机亮证逼迫让 路”事件。8 月初，事件经当事人网上曝光，引舆论热议。 仅主动靠边 避让，下车要求倒车让路并亮出“行政执法证”。未果， “奔驰女”说出李某某家庭信息，引发公职人员侵犯公民 隐私猜测。 7 月 24 日至 30 日 李某某报警，警方以“一般民事纠纷”为由拒绝受理，建 议协商或通过纪委等部门反映解决。 李某某拨打防城港 12345 热线投诉，得到“是个人素质问 题，处理不了”答复。 7 月 31 日 李某某制作无马赛克视频发布网上，引关注 要求删除视频，两种受理行为的差异给社会公众营造出 执法标准双重性的质疑与强化“奔驰女”特权身份的心理 暗示。舆论呼吁对此种程序正义沦为“可伸缩的橡皮筋” 的现象，通过第三方介入监督，明确公权介入民事纠纷的 法定边界等刚性约束，确保公权力在阳光下规范运行，以 程序公正保障实体公正。 （三）对个人信息安全表达忧虑（约 15%） 事件中，“奔驰女”一方仅凭车牌即精准报出李某某第21页/共26页

学校相关负责人回应称，此事件系恶作剧，不存在故意。而 据大河报 10 月 14 日报道，刑事辩护律师、河南泽槿律师事 务所主任付建认为，11 岁的肇事男生根据《刑法》不需要承 担刑事责任，但民事责任仍然存在。无论肇事男生的行为是 否被认定为故意伤害，其监护人都要对其行为负有全面责 任，女童家属可以依法要求其监护人承担赔偿责任，包括医 药费、精神损害赔偿等。 数据情况：从总体数据来看，事件发生后各大媒体迅速介入报道， 需承担刑事责任，直接引发舆论负面情绪，热度最高时信息 数量超 1800 余条。 舆论观点 媒体&专家观点 刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建：11 岁的肇事男 生根据《刑法》不需要承担刑事责任，但民事责任仍然存在。无论肇 事男生的行为是否被认定为故意伤害，其监护人都要对其行为负有全 面责任，女童家属可以依法要求其监护人承担赔偿责任，包括医药费、 精神损害赔偿等。 极目新闻：在小女孩伤情严重、身心遭遇巨大痛苦的情况下，将 效保护受 害者的权益。呼吁国家能够完善相关法律，对于未成年人的恶劣行为 能够有更严格的法律制裁，以防止类似事件的发生。 四是有网民强调监护人及学校的责任，网民们普遍认为男生的监 护人应当承担民事赔偿责任，包括女童的医疗费、精神损害赔偿等费 用。也认为学校在管理和救护方面存在失职，没有尽到对学生的安全 保障责任，也应该承担相应的赔偿责任。 研判分析 未成年犯罪：法律与成长的边界在哪？

之 门外。这么做既落实了保护未成年人的责任，也可有效规避 违法侵权风险。 未成年人“自愿”不是商家涉未文身的挡箭牌。文 身不属于纯获利的民事法律行为，不能以未成年人“自愿” 为生效要件。揆诸既往案例，文身纠纷中的未成年人多为限 制民事行为能力人，而文身的负面影响超出了他们的认知、 控制和辨别范畴。即便未成年人自愿选择文身服务，自愿与 商家达成服务协议，只要其父母等监护人不知情、不同意、

罪的，或被追究刑事责任。尚不构成犯罪的，可以对其进行 政处罚，也可以根据教育部等相关规定，对其记过处分、取 消导师资格、撤销教师资格等，所在学院党委书记、院长也 应被问责通报。此外，当事女生也可以提起民事诉讼，要求 涉事教师承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。 2、网友观点 一是网民普遍赞扬女博士的勇气和决心，认为她在面对不公和侵害时能够勇敢地站出来，揭露真相，为自己和其他 可能受害的学生发声。同时也对女博士的遭遇表示同情，认