成都一餐馆员工从垃圾桶捞废油，公众信任危机加剧 2024 年 11 月 13 日上午，成都网民发布了一条“隆江猪 脚饭”（明宇南御店）店员从厨余垃圾桶内舀出废油，疑似 返回餐馆的视频，该事件迅速引发网民热议。成都高新区在 接到网民举报后，立即组织市场监管、城管、公安、属地街 道等有关单位成立联合调查组，依法依规开展调查。11 月 14 日，成都高新区联合调查组发布通报称，经现场检查、调

舆情分析 | 罗某宇事件：多重因素交织下的 信任危机与舆论博弈 文章转载于微信公众号“铭台舆情观察” 2024 年 5 月 8 日，中南大学湘雅二医院实习医生罗某宇 宿舍坠亡，警方初步认定系自杀。由于时值湘雅二医院医生 刘翔峰因过度医疗被调查，舆论怀疑罗某宇之死与此有关， 家属亦始终认为另有隐情。时隔一年多，事件重回主流视野。 面对舆情二次翻涌，2025 年 6 月 13 日，湖南省卫健委、中 258 名、首次参加执业医师 资格考试未通过、罗某宇未在规定时间提交论文等信息，非 但未能引导舆论走向，反而被指“春秋笔法”，污蔑死者， 转移矛盾。 （三）舆情启示 罗某宇事件诱发系统性信任危机，对医院、卫健部门， 乃至政法机关，都具有深刻的警示意义。 ●医院需主动强化医德医风与职业伦理建设。事件将全 国知名医院内部过度医疗、贪污受贿等系统性腐败问题展现 在大众眼前，医疗行业的整体形象再遭重创。公众对医疗系

射区，招聘环节引发的舆情事件屡次登上网络热搜榜。通过 梳理近年来的招聘案例，本文总结出了四大类型舆情。 ni 这类舆情主要源于招聘过程中的程序公正缺失，其特 点是信息不对称导致公众对选拔机制的信任危机。这类舆情 多发生在公共部门或大型企业招聘中。 “萝卜招聘”是信息不透明类舆情的典型代表，就像前文 所提到的包头市讲师团人才引进事件中，经调查确认为“因人 设岗”。 流程黑箱化问题在政企招聘中同样突出。某些单位以“人 年椰树 集团发布招生广告，承诺“入学就有车有房，肯定有美女帅哥 追”，将人才吸引策略庸俗化为物欲诱惑，被《人民日报》批 为“低俗绝不是一种风格”。 四是，违法操作类舆情，权益侵害引爆公众信任危机。 这类舆情，主要源于招聘过程中对劳动者权益的直接侵害。 其特点是涉及明显违法行为，触碰法律红线，引发公众对就 业安全的担忧。 黑中介诈骗与虚假招聘，是最为典型的违法操作。2025 年 8

输出，那么当企业出 现负面舆情的时候，后果就会很严重。相反，如果你前期在公众心目中的印象比 较好，那么你对抗负面舆情的能力就会越强。 在大健康大传播时代，企业出现负面消息后如何迅速摆脱公众的信任危机？ 一条微博遭疯狂转发，使企业白白损失数以亿计！网络时代，任何微小事件，经 过网络的放大传播，足以对品牌形成致命的打击，甚至引发行业危机！在医药广 告受到严格限制和严厉监管的条件下，如何做好危机管理，如何做好品牌传播，

无可厚非。但创新不能以模糊信息边界为代价。类似案例在 食品行业并不鲜见，此前，“千禾 0”“壹号土”和“供港” 等商标争议都曾引发关注。 这也反映出，当营销话术与消费者常识认知出现偏差时， 即便符合法规字面要求，也容易引发信任危机。白象作为这 一行业的头部企业之一，更应珍惜多年积累的市场信誉。 我国消费者权益保护法明确规定，经营者应向消费者提 供真实、全面的商品信息。也因此，此事关键的问题不在于 “多半”能否作为商标，而在于商标使用方式是否足以避免

当前舆情虽以负面情绪为主，但仍集中于个案，尚未上升为对司法整体公信力的系统性质疑。若司 法部门能及时发声、释疑，并推动收费规范透明化，舆情有望在短期内平息。若不作回应，舆情可 能演化为社会对律师行业和司法监管普遍信任危机。

公关话题选择失当 “ ” “ ” 试图通过 性别对立 话题吸引流量，在敏感舆情期显得极不合时宜，甚至被解读为 转移矛盾 ， 反而加剧对宣传部门的不信任。 四、舆情影响与潜在风险 1. 信任危机加剧 “ ” “ ” 一旦公众形成 官方不敢讲真话 的印象，即便后续调查结论真实，也可能被认为是 公关包装 ， 长期削弱政府公信力。 2. 舆论对立加深 当民众求真不得，民间

荒诞细节助推传播: “返还 77 斤排骨”被调侃为“偷吃 四年吐回骨头”"，司法操作与公众期待落差大，成传播爆点。 3.暴露校园管理漏洞: 四年作案零举报，校长不查后厨、 检查提前通知、家长监督被拒，引发管理信任危机。 4.引爆公众积怨: 事件揭开多地校园餐问题，河南、湖 南家长爆料类似情况，与《人民日报》对食堂账目的质疑呼 应，个案成全国痛点宣泄口。 五、与情核心影响与发展走向 此案成校园食品领域标志性案例，影响与走向体现在三

受损的情况会让村民陷入被动和无奈的境地，极大地影响了 他们正常的生活秩序和应享有的社会福利获取。第二，这一 事件不可避免地引发了公众的不满，这种工作方式和决策让 公众对政府部门的信任荡然无存，这种信任危机不仅局限于 此次医保事件，还会蔓延到今后政府开展的其他工作中，严 重破坏了基层组织的公信力。第三，该事件加剧了社会矛盾， 此类事件容易在困难村民与其他村民、基层干部之间引发冲 突，矛盾一旦

月份仍占比较高（均占比 23%），涉及学生隐私、 请假制度的校园管理类舆情（占比 15%）引发公众激烈讨论， 此外，资源分配与采购招标类事件因涉及资源分配、权力监 督等问题，触发公众对高校公信力的信任危机。以下为 5 月 高校舆情典型案例概览： 序号 高校舆情事件 事件类别 微博阅读量 1 重庆一大学生掉进化粪池遇难 校园安全 8413.9w 2 西北大学副校长成山西首富身家 140 亿 资源分配与权力监督 赖《教育法》 申诉条款，但缺乏操作细则，导致学生陷入“告发即自毁前 程”的囚徒困境。舆论质疑校方自查模式难以公正。此次事 件校方仅称“正在调查”而未公开细节，被舆论指责“被动 应对”，加剧信任危机。 处置建议：立法部门加强立法，增强学术霸凌的法律适 用性。立法部门应在《高等教育法》增设“学术霸凌防治” 专章，明确“课题掠夺”“毕业威胁”等行为的法律定性， 并纳入《刑法》侮辱罪、诽谤罪适用范围。校方深化导师管 激发学校管理与学生的矛盾冲突。网友批评校方“将管理便 利凌驾于学生权益之上”，是“懒政思维”的体现，用最简 单的“一刀切”方式掩盖管理能力的不足，激发全体学生对 学校管理的不满与抵触情绪。舆论分化，校方陷入信任危机。 部分网友理解校方“被学生撒谎逼出极端规定”的困境，但 更多声音认为校方回应避重就轻，未正视核心问题。校方强 调“视频失真”“未使用器械检查”，但未能提供证据，进 一步加剧公众对其管理能力的质疑。